Mijn hoed af voor Bart De Wever !

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zou je toch niet zeggen als ik uw bijdrages lees. Zelfs uw avater van gisteren sprak boekdelen.

Ik wil een regering en ik wil goed bestuur.
U ook ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En Brussel "afschaffen" is natuurlijk het warme water opnieuw uitvinden ?

Nee, dat is gewoon ferm veel geld besparen.

BTW: We willen Brussel niet afschaffen, maar van Brussekl maken wat het is, een stad.

[Kiro]

Wordt dit forum niet beheerd door moderatoren die de boel begeleiden, om te voorkomen dat alles (erg) off-topic gaat?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee, dat is gewoon ferm veel geld besparen.

BTW: We willen Brussel niet afschaffen, maar van Brussekl maken wat het is, een stad.

De Gewesten afschaffen.
Nationale kieskring.
Nationale Regering.

Dat is besparen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik wil een regering en ik wil goed bestuur.
U ook ?

Ik wel, jij blijkbaar niet.

Of ben jij ook zo iemand die niet denkt wat hij schrijft?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Gewesten afschaffen.
Nationale kieskring.
Nationale Regering.

Dat is besparen.

Dat is teruggaan naar de wafelijzerpolitiek van weleer.
Zeer veel geld overbodig uitgeven

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik wel, jij blijkbaar niet.

Of ben jij ook zo iemand die niet denkt wat hij schrijft?

Iedereen heeft zijn/haar mening over hoe dat moet ingevuld worden.
Daarom zijn er verschillende partijen en daarom regeert men in coalities.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat is teruggaan naar de wafelijzerpolitiek van weleer.
Zeer veel geld overbodig uitgeven

Niets van dat alles.

Natioale kieskring, zonder alarmbellen en andere ondingen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik wil een regering en ik wil goed bestuur.
U ook ?

Ik wil zelfbestuur, en dat 'met een regering als het kan, zonder regering als het moet'.

Ik verkies bindende referenda boven een parlement vol gebuisde advocaten die 'coalities' ineen knutselen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Niets van dat alles.

Natioale kieskring, zonder alarmbellen en andere ondingen.

Los van het feit dat de Franstaligen nooit van hun leven willen wonen in een état Belgo-Flamand, is die nationale kieskring onzin in ons zwaar verdeeld land.

er is geen sprake van 1 publieke opinie, gezamenlijke media en zelfs de manier waarom politiek gevoerd wordt, verschilt. lees dit eens: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=432UJMD9

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kweenie,
Daerden pakt de zaken aan op "mensen-niveau", Pieters eerder op "Elite-niveau".

Daerden pakt de zaken aan op zatlappen-fraudeurs niveau, mijnheer Henri. Kennelijk hebt u niet eens een idee hoeveel kwaad die clown berokkent aan het internationaal imago van uw geliefd Belgique.

Het is overigens een belediging voor alle Belgen, de Walen in het bijzonder, dat u hen als mensen blijkbaar gelijk stelt met die doorzopen crimineel.

Ik vind het zeer bedenkelijk dat u er als Vlaming overduidelijk plezier in hebt om aldus op de Walen te kakken.

[Travis66]

Ik sluit mij aan bij de topicstarter. Ook mijn hoed af voor Bart DW. En een welgemeende dank u.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Gewesten afschaffen.
Nationale kieskring.
Nationale Regering.

Dat is besparen.

Dat is onmogelijk.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Gewesten afschaffen.
Nationale kieskring.
Nationale Regering.

Dat is besparen.

Denkt u nu werkelijk dat de franstaligen dat nog willen?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Gewesten afschaffen.
Nationale kieskring.
Nationale Regering.

Dat is besparen.

Zoals in de goeie ouwe jaren 80, toen de gewesten nog geen financiële bevoegdheden hadden en de gi-gan-tische schuldenberg door die fantastische nationale regering werd opgebouwd. Ja, vroeger was het écht beter.

Maar als jij die nationale regering ook wil slikken zonder dat vermaledijde evenwichtsprincipe in de vertegenwoordiging, mij goed. Dat zal die regering voor 60 % uit Vlamingen bestaan, niet waar?

Ik denk dat ze dat aan den overkant niet zo zien zitten, Henri...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat weet U evengoed als ik.
Het ging onder andere over gepensioneerden die verschillende pensioenen gingen uitbetaald krijgen, maar heel hun leven evenveel gewerkt en bijgedragen hadden. Ze hadden doodgewoon de pech in het andere Gewest te wonen.

ach

Uit de GvA

N-VA is voorstander van een splitsing van de sociale zekerheid. De uitspraak van N-VA-voorzitter Bart De Wever dat hij het Brussels Hoofdstedelijk Gewest wil afschaffen, bracht Pieters tegenover gewezen minister van sociale zaken Vandenbroucke in nauwe schoentjes. Maakte Pieters twee of drie zinnen - maar niet zijn redenering - af, dan kreeg hij al het volgende probleem voorgeschoteld.

en verder

Toen Frank Vandenbroucke hem de pertinente vraag stelde wat er dan moet gebeuren met sociale zekerheid die niet gebonden is aan persoonlijke bijdragen of een werkgever, zoals bijvoorbeeld OCMW-steun, kreeg Pieters niet meer de kans om te antwoorden. Presentatrice Phara de Aguirre schakelde over naar de Bende van Nijvel.

Phara had beter eens overgeschakeld naar de 'Agusta'-affaire (als we dan toch op dit niveau mensen gaan defenesteren).

Ik heb het grootste respect van FVDB, maar hij legde in dat debat DP volledig in de luren. Ik ben de eerste om toe te geven dat DP (en de N-VA) geen draaiboek heeft liggen voor de pensioenen bij het afschaffen van het Brussels Gewest, maar zoals DP het zelf in het debat zei (zowat de enige volzin die hij ertussen kreeg): FVDB heeft blijkbaar schrik van de praktische uitdagingen van zo'n hervorming.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U vergist zich, Orakel Pieters was meer een "scheet in een fles" dan een autoriteit.
Als alles en iedereen bij N-VA van zulk hout gesneden is hou ik mijn hart vast.....

LOL. Maar ik denk je je tijd hebt gestoken in een cursus Photoshop (getuige je alsmaar leuker wordende avatars) ipv het opzoeken van enig argument terzake om de heer Pieters te beschouwen als een scheet in een fles.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het wordt hoog tijd dat de NVA, nu ze een bom duiten krijgen, werk maakt van verplichte mediatraining voor sommige mandatarissen.
Toen Pieters net voor de verkiezingen koud werd gepakt door de VRT in samenspel met geldverbrander VDB had hij zo maar een kans om gigantisch te scoren maar hij liet zich als een kerstekind wegzetten door dat rode krapuul.
Het zou bij God niet waar geweest zijn met de opperbuffel hoor...

²

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Misschien wel omdat niemand hem begrijpt.
Onder professoren hé.
Het is zoals bij kunstenaars;
in die kringen durft men soms niet zeggen dat men de andere niet begrijpt; uit vrees om zelf voor een dommerik versleten te worden.

Zou kunnen kloppen. Zelfs VDB heeft zijn elitair-universitair (in Engeland, hé mijnheer!) toontje moeten inbinden om zich verstaanbaar en verkiesbaar te maken. En hij is een gewiekst debater, dat mag duidelijk zijn. Ik hoop dat hij ooit zo slim is om zich bij de N-VA aan te sluiten, daar zit hij op zijn plaats.

[Vette Pois(s)on]

Leterme zou nu al in zijn onderbroek rondlopen en binnen enkele dagen zelfs op zijn hoofd terwijl de francofonen de loftrompet van groot staatsman toeteren.