Peiling La Libre Belgique

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Speel maar eens "Vlaanderen mijn land" in een bomvolle antwerpse sport/evenementenhal. En het hoeven géén Tura fans te zijn he. Maar tranen zullen er vloeien!

toch ni in limburg, antwerpen en vl-brabant

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat klopt, net zoals het Vlaming "gevoel" zwaar wordt opgeklopt door de Vlaamse pers en politici, maar dat is weer niet het geval zeker?

Het Vlaams gevoelen is nog maar recent. Dat komt ook natuurlijk omdat de term 'Vlamingen' eerder ongelukkig gekozen is om alle Belgen aan te duiden die Zuid-Nederlands spreken. Zoals ik reeds zei, de term 'Vlaming(en)' is eerder een 'pars pro toto'.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Speel maar eens "Vlaanderen mijn land" in een bomvolle antwerpse sport/evenementenhal. En het hoeven géén Tura fans te zijn he. Maar tranen zullen er vloeien!

'Vlaanderen mijn land'... Tja, soms wel, soms niet. Al bij al kies ik toch voor 'Limburg mi landj' . En als staatsverband verkies ik België wegens de diversiteit van de culturen. Cultureel echter voel ik me een Vlaming, in de zin van een Nederlandssprekende Belg die staat op zijn taal, maar die zich verplicht 'Vlaming' moet noemen. Edoch, ik vind dit niet zo erg.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ze hadden dan ook de hulp van de buitengewone druïde Systematicus.

Ja, zijn soepje van puntige kaalkopjes maakt hen in gedachten dan ook onoverwinnelijk.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, zijn soepje van puntige kaalkopjes maakt hen in gedachten dan ook onoverwinnelijk.

Ik vrees dat ook zonder bedoelde soep, ik onoverwinnelijk ben of toch bijna. Alleen de dood zal me ooit overwinnen. Dat is nu eenmaal zo bij alle halfgoden, maar ook bij gewone stervelingen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het Vlaams gevoelen is nog maar recent. Dat komt ook natuurlijk omdat de term 'Vlamingen' eerder ongelukkig gekozen is om alle Belgen aan te duiden die Zuid-Nederlands spreken. Zoals ik reeds zei, de term 'Vlaming(en)' is eerder een 'pars pro toto'.

Het Limburgs gevoelen is nog maar recent. Dat komt ook natuurlijk omdat de term 'Limburgers' eerder ongelukkig gekozen is om alle Groot-Nederlanders aan te duiden die Ripuarisch, Limburgs of Platdietsch spreken, terwijl Limburg van oorsprong een Waals Hertogdom was. Zoals ik reeds zei, de term 'Limburg(er)' is eerder een 'pars pro toto'.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het Limburgs gevoelen is nog maar recent. Dat komt ook natuurlijk omdat de term 'Limburgers' eerder ongelukkig gekozen is om alle Groot-Nederlanders aan te duiden die Ripuarisch, Limburgs of Platdietsch spreken, terwijl Limburg van oorsprong een Waals Hertogdom was. Zoals ik reeds zei, de term 'Limburg(er)' is eerder een 'pars pro toto'.

Ja maar ja. Het Limburg-gevoelen bestaat al langer dan het Vlaanderen-gevoelen natuurlijk. Nu wanhoop niet, binnen 50 jaar of zo zal het Vlaanderen-gevoelen misschien volledig ingeburgerd zijn. Of misschien veel eerder of wat later. Wie zal het zeggen. Of misschien is de helft van Vlaanderen verzwolgen onder de zeespiegel en ligt Hasselt op 15 km van de zee, zoals een prognose-(land)kaart laat zien.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

toch ni in limburg, antwerpen en vl-brabant

Zeker en vast wel. Waarom wil je daar per se onnozel over twijfelen? Feiten zijn feiten. Feit : Vlaanderen = alle 5 Vlaamse provincies. En zo wordt dat ook aangevoeld door de bevolking. Negationisme op zijn "shadowkes"?

[Qab]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Of misschien is de helft van Vlaanderen verzwolgen onder de zeespiegel en ligt Hasselt op 15 km van de zee, zoals een prognose-(land)kaart laat zien.

Dank zij de Ark van Noah zal dierbaar Vlaanderen blijven bestaan,
kan de Heer System zwemmen ?

[Qab]

Wat was de draad ?

Onderhandelen met een ijzeren, koperen of gouden draad ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Die Belgische mythe-vorming toch. De kolonisatie van Kongo was een persoonlijk project van Leopold II? En wat gebeurde er met de opbrengsten van de rubber-plantages? Die werden aangewend om de Belgische begroting aan te zuiveren, want België was eind 19de eeuw bijna failliet, en om een aantal megalomane investeringen in België door te voeren zoals het koloniaal museum of de promenade van Oostende. Facit: er werden +/- 6 miljoen negers vermoord en de opbrengst daarvan kwam België ten goede. België draagt dan ook de volledige morele verantwoordelijkheid voor wat er in Kongo gebeurd is. En kom alstublieft niet af met de onzin van "wir haben es nicht gewusst". Het feit dat Kongo geen officiële kolonie was van België had uitsluitend te maken met het feit dat België geen kolonies mocht hebben van de verdragslanden, het statuut van een personele unie met Kongo-Vrijstaat was niets meer dan een camouflage-truuk.
Die hoogstens een paar honderdtal Belgen in Kongo-Vrijstaat is trouwens duidelijk een leugen. Bij de overname van Kongo door de Belgische staat werden er immers 1720 Belgische koloniale ambtenaren overgenomen. Dat is dus zonder alle privé-personen.
En uit welk volkje zijn volkslied komen volgende frazen dan wel?

Vuile fascisten, dat volkje!

Ik zeg alleen dat de Congo-Vrijstaat niets met België te maken had. Noch juridisch, noch in de praktijk. Want in werkelijkheid woonde daar bijna geen Belgen. Hoogstens een paar honderd, -als het dat al was in het begin- en dit in een gebied dat 80x groter was dan België. Zeker gedurende de eerste decennium van de Vrijstaat woonden er praktisch geen Belgen. Congo vrijstaat was een personele unie (*) onder Leopold II. Het was zelfs zo dat in het begin, Leopold II grote verliezen boekte in de Vrijstaat en de regering om geld vroeg, maar die was niet erg happig. En Leopold II gaf het gebied aan België als kolonie, omdat de geruchten dat er wreedheden begaan werden steeds heviger klonken. Hij wilde er vanaf. En zo werd de Vrijstaat een Belgische kolonie. En toen pas werden de winsten doorgesluist naar de Belgische staatskast. En toen werd het bewind onder de Belgen milder, wat zeker nog niet wil zeggen 'goed'. Maar er werden parlementaire vragen gesteld en er kwamen onderzoeken. Men kan het vergelijken met de gebieden die Nederland onder bestuur had in Indonesië. Het was een koloniaal bestuur met alle implicaties hiervan.

De Belgen kunnen onmogelijk 9 miljoen negers vermoord hebben in Congo-Vrijstaat. Zelfs al hadden ze dit gewild (wat een abominatie is natuurlijk), materieel hadden ze dat niet gekund. Er woonden 100 �* 200-tal Belgen in de Vrijstaat. En ze zullen zeker met niet veel meer geweest zijn dan een 1000-tal toen de Vrijstaat werd overgedragen aan België (ik meen dat het er iets van rond de 1200 of 1500 waren). Ik heb de cijfers eertijds eens gezien. Dat zijn dus allemaal allemaal fabeltjes die u hier ophangt. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat op de rubberplantages niet onmenselijk werd opgetreden. Het zou gek zijn dit te ontkennen. Maar ook de katholieke missies deden hun duit in het zakje op dit vlak. En daar hoor ik toch maar zelden iets over. Misschien omdat er overwegend Vlaamse paters bij betrokken waren. Zwarten werden gewoon behandeld als tweederangs-mensen. Net zoals de Indonesiërs in het 'Land van Smaragd' (lees: het 'Land van Smart').



P.S.

(*)
Personele unie:
Een personele unie is een constructie waarbij twee of meer staten hetzelfde staatshoofd hebben maar voor het overige wat betreft binnen- en buitenlands bestuur zelfstandig zijn. Een personele unie dient niet te worden verward met een federatie zoals de Verenigde Staten, die als één enkele staat wordt beschouwd.

[fonne]

V

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg alleen dat de Congo-Vrijstaat niets met België te maken had. Noch juridisch, noch in de praktijk. Want in werkelijkheid woonde daar bijna geen Belgen. Hoogstens een paar honderd, -als het dat al was- en dit in een gebied dat 80x groter was dan België. Zeker gedurend het eerste tiental jaren. Congo vrijstaat was een personele unie onder Leopold II. Het was zelfs zo dat in het begin, Leopold II grote verliezen boekte in de Vrijstaat en de regering om geld vroeg, maar die was niet erg happig. En Leopold II gaf het gebied aan België als kolonie, omdat de geruchten dat er wreedheden begaan werden steeds heviger klonken. Hij wilde er vanaf. En zo werd de Vrijstaat een Belgische kolonie. En toen pas werden de winsten doorgsluist naar de Belgische staatskast. En toen werd het bewind onder de Belgen milder, wat zeker nog niet wil zeggen 'goed'. Maar er werden parlementaire vragen gesteld en er kwamen onderzoeken. Men kan het vergelijken met de gebieden die Nederland onder bestuur had in Indonesië. Het was een koloniaal bestuur met alle implicaties hiervan.

De Belgen kunnen onmogelijk 9 miljoen negers vermoord hebben in Congo-Vrijstaat. Zelfs al hadden ze dit gewild (wat een abominatie is natuurlijk), materieel hadden ze dat niet gekund. Er woonden 100�* 200-tal Belgen in de Vrijstaat. En ze zullen zeker met niet veel meer geweest zijn dan een 1000-tal toen de Vrijstaat werd overgedragen aan België (ik meen dat het er iets van rond de 1200 of 1500 waren). Ik heb de cijfers gezien. Dat zijn dus allemaal allemaal fabeltjes die u hier ophangt. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat op de rubberplantages niet onmenselijk werd opgetreden. Het zou gek zijn dit te ontekennen. Maar ook de katholieke missies deden hun duid in het zakje op dit vlak. En dat hoor ik toch maar zelden.

Van negationisme gesproken. Het is een feit dat in het begin, voor de rubbernijverheid opkwam, Leopold-II niet veel profijt had aan de Kongo. Vooral door zijn eigen totale incompetentie. Leopold-II is er zelfs in geslaagd nooit zijn eigen kolonie te bezoeken, hij liet concessionarissen hun zin doen zonder enige controle! Maar eenmaal de rubberindustrie opkwam vloeide het geld rijkelijk naar België. Gelukkig maar, of België was failliet gegaan. Het is ook in die tijd dat er massaal uitgemoord werd door de concessionarissen. Leopold-II en zijn entourage en de regeringen waren daar perfect van op de hoogte, maar probeerden de zaak in de doofpot te stoppen. Het is pas na protesten vanuit Groot-Britannië dat Leopold-II niet meer in staat was om zijn genocide nog langer te verstoppen. De feiten werden zo onmiskenbaar dat een commissie die hij had uitgezonden om bewjzen te fabriceren dat de beschuldigingen van GB onzin waren, uiteindelijk niet anders meer kon dan toegeven dat er massaal gemoord en geplunderd werd in "Kongo Vrijstaat". En dus "schonk" Leopold-II Kongo aan de Belgische staat. Vergiftigd geschenk noemt men zoiets.
Maar zeg eens: wanneer werd het koloniale museum in Tervuren gebouwd? Voor of na de overdracht? Wanneer werden de gigantische investeringen in Oostende gedaan? Voor of na de overdracht? België als staat heeft rijkelijk geprofiteerd van het geld van de exploitatie van Kongo, het kan daarom zijn verantwoordelijkheid niet zomaar van zich afschuiven door te verwijzen naar het feit dat het maar een "personele" unie was waar ze niets mee te maken hadden. België heeft van het geld geprofiteerd, en het was perfect op de hoogte dat het bloedgeld was!

De manier waarop je van een paar honderd uiteindelijk 100 �* 200 maakt is wel echt van de pot gerukt. De getallen van het aantal ambtenaren is historisch onmiskenbaar. Er waren in Kongo-Vrijstaat maar een paar duizend blanken, waarvan de helft Belgen. Met genoeg zwarten die in het leger ingelijfd werden (onder bevel van Belgische officieren) was dat meer dan genoeg om de ongewapende en ongeorganiseerde Kongolezen onder de knoet te houden.

Voor wat de katholieke missies betreft: de missionarissen zijn de eerste geweest om het probleem aan te kaarten!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Speel maar eens "Vlaanderen mijn land" in een bomvolle antwerpse sport/evenementenhal. En het hoeven géén Tura fans te zijn he. Maar tranen zullen er vloeien!

Ik durf wedden van niet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

V

Van negationisme gesproken. Het is een feit dat in het begin, voor de rubbernijverheid opkwam, Leopold-II niet veel profijt had aan de Kongo. Vooral door zijn eigen totale incompetentie. Leopold-II is er zelfs in geslaagd nooit zijn eigen kolonie te bezoeken, hij liet concessionarissen hun zin doen zonder enige controle! Maar eenmaal de rubberindustrie opkwam vloeide het geld rijkelijk naar België. Gelukkig maar, of België was failliet gegaan. Het is ook in die tijd dat er massaal uitgemoord werd door de concessionarissen. Leopold-II en zijn entourage en de regeringen waren daar perfect van op de hoogte, maar probeerden de zaak in de doofpot te stoppen. Het is pas na protesten vanuit Groot-Britannië dat Leopold-II niet meer in staat was om zijn genocide nog langer te verstoppen. De feiten werden zo onmiskenbaar dat een commissie die hij had uitgezonden om bewjzen te fabriceren dat de beschuldigingen van GB onzin waren, uiteindelijk niet anders meer kon dan toegeven dat er massaal gemoord en geplunderd werd in "Kongo Vrijstaat". En dus "schonk" Leopold-II Kongo aan de Belgische staat. Vergiftigd geschenk noemt men zoiets.
Maar zeg eens: wanneer werd het koloniale museum in Tervuren gebouwd? Voor of na de overdracht? Wanneer werden de gigantische investeringen in Oostende gedaan? Voor of na de overdracht? België als staat heeft rijkelijk geprofiteerd van het geld van de exploitatie van Kongo, het kan daarom zijn verantwoordelijkheid niet zomaar van zich afschuiven door te verwijzen naar het feit dat het maar een "personele" unie was waar ze niets mee te maken hadden. België heeft van het geld geprofiteerd, en het was perfect op de hoogte dat het bloedgeld was!

De manier waarop je van een paar honderd uiteindelijk 100 �* 200 maakt is wel echt van de pot gerukt. De getallen van het aantal ambtenaren is historisch onmiskenbaar. Er waren in Kongo-Vrijstaat maar een paar duizend blanken, waarvan de helft Belgen. Met genoeg zwarten die in het leger ingelijfd werden (onder bevel van Belgische officieren) was dat meer dan genoeg om de ongewapende en ongeorganiseerde Kongolezen onder de knoet te houden.

Leopold II was zeker niet incompetent. Meer nog, het was een sluwe vos. Maar het is waar, het blijft een vraagteken waarom Leopold II nooit zijn Afrikaans 'landgoed' heeft bezocht. Want hij reisde graag. En voor zijn tijd had hij al heel wat verre landen bezocht. Men staat ervan te kijken als men ziet waar de man al naartoe geweest was in die tijd. Ik raad u in dit verband het boek aan van Kris Clerckx, 'Reizen in het spoor van Leopold II. Van Koekelberg naar Hong Kong.’ Let wel, in die tijd.

Leopold II was overigen zeker niet uit op uitbuiting. Integendeel zelfs. Het is tijdens de Conferentie van Berlijn (1884) geweest, dat men hem het mes op de keel heeft gezet. Hij zou het gebied definitief verwerven, op voorwaarde dat hij 'de vrijhandel' niet zou tegenwerken. En Leopold heeft moeten zwichten toen, omdat hij wist dat, indien hij dat niet deed, anderen met de buit zouden gaan lopen (oa. Engeland). Zo zit het in mekaar.

Dat Leopold nadien een fortuin heeft verdiend aan de rubber, dat staat buiten kijf. Vandaar het verfraaien van Brussel, Oostende, enz, enz.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Belgen kunnen onmogelijk 9 miljoen negers vermoord hebben in Congo-Vrijstaat. Zelfs al hadden ze dit gewild (wat een abominatie is natuurlijk), materieel hadden ze dat niet gekund.

Oorspronkelijk geplaatst door Ahmoud Abbas

Het aantal Joden dat om kwam was hooguit 890.000 en niet de vermeende zes miljoen. Na de oorlog werd overal verteld dat er zes miljoen Joden waren vermoord en dat de oorlog uitsluitend bedoeld zou zijn om de Joden uit te roeien. De waarheid hierover is nooit door iemand bevestigd noch ontkend. Het is onmogelijk dat in zo'n korte tijd het aantal van zes miljoen bereikt kan zijn.

Negationisme zou eigenlijk strafbaar moeten zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Negationisme zou eigenlijk strafbaar moeten zijn.

Kom nu, uw beseft niet wat 9 miljoen mensen zijn zeker? En dit zou dan gebeurd zijn door een handvol Belgen. Toch een beetje ernstig blijven, niet?

Als er hier een geschiedsvervalser aan het werk is, dan is het diegene die beweert dat 'de Belgen 9 miljoen negers vermoord hebben'.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Leopold II was zeker niet incompetent. Meer nog, het was een sluwe vos. Maar het is waar, het blijft een vraagteken waarom Leopold II nooit zijn Afrikaans 'landgoed' heeft bezocht. Want hij reisde graag. En voor zijn tijd had hij al heel wat verre lande bezocht. Men staat ervan te kijken als men ziet waar de man al naartoe geweest was in die tijd. Ik raad u in dit verband het boek aan van Kris Clerckx, 'Reizen in het spoor van Leopold II. Van Koekelberg naar Hong Kong.’

Wat heeft het feit dat hij veel plezierreisjes maakte met zijn competentie te maken. Je moest eens weten hoeveel landen Prins Fluppe als bezocht heeft, en niemand vindt die man competent. Ja OK, niemand+1 dan.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Leopold II was overigen zeker niet uit op uitbuiting. Integendeel zelfs. Het is tijdens de Conferentie van Berlijn (1884) geweest, dat men hem het mes op de keel heeft gezet. Hij zou het gebied definitief verwerven, op voorwaarde dat hij 'de vrijhandel' niet zou tegenwerken. En Leopold heeft moeten zwichten toen, omdat hij wist dat, indien hij dat niet deed, anderen met de buit zouden gaan lopen (oa. Engeland). Zo zit het in mekaar.

Moeten zwichten, de arme sukkelaar toch En met welk recht wilde Leopold-II eigenlijk Kongo voor zich opeisen? En waarom wou hij dat? Uit menslievendheid? Uit sympathie met de arme negerkes? Of toch om er rijk van te worden?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Kom nu, uw beseft niet wat 9 miljoen mensen zijn zeker? En dit zou dan gebeurd zijn door een handvol Belgen. Toch een beetje ernstig blijven, niet?

Als er hier een geschiedsvervalser aan het werk is, dan is het diegene die beweert dat 'de Belgen 9 miljoen negers vermoord hebben'.

Nu zijn het er al maar een handvol meer. Laat mij duidelijk zijn
De Belgische staat is verantwoordelijk voor het uitmoorden van ergens tussen de 6 en de 13 miljoen negers. Het is best mogelijk dat velen door hun eigen soortgenoten zijn uitgemoord op bevel van Belgische officieren. Maar over de grootte-orde van het aantal doden bestaat geen twijfel. En dat had kunnen voorkomen worden indien die mensen die op de hoogte waren van de gebeurtenissen hadden ingegrepen. En dat waren dus Belgen. Belgen die door missionarissen, en later door de Britten, systematisch werden gewezen op de onaanvaardbare gruwelijkheden van de kolonialisten. De zware verantwoordelijkheid van de Belgen is niet te ontkennen. Het volstaat echt niet daarbij te verwijzen naar excuses van de aard van "jamaar het was geen Belg die de handjes afhakte".

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat heeft het feit dat hij veel plezierreisjes maakte met zijn competentie te maken. Je moest eens weten hoeveel landen Prins Fluppe als bezocht heeft, en niemand vindt die man competent. Ja OK, niemand+1 dan.

Lees eens een boek over Leopold II in plaats van voorgekauwde praat te vertellen. Dan weet ge misschien eindelijk over wie we het hier hebben.

Moeten zwichten, de arme sukkelaar toch En met welk recht wilde Leopold-II eigenlijk Kongo voor zich opeisen? En waarom wou hij dat? Uit menslievendheid? Uit sympathie met de arme negerkes? Of toch om er rijk van te worden?

Idem dito: lees eens een degelijk boek over Leopold II, dan zoudt ge misschien minder prietpraat vertellen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nu zijn het er al maar een handvol meer. Laat mij duidelijk zijn
De Belgische staat is verantwoordelijk voor het uitmoorden van ergens tussen de 6 en de 13 miljoen negers. Het is best mogelijk dat velen door hun eigen soortgenoten zijn uitgemoord op bevel van Belgische officieren. Maar over de grootte-orde van het aantal doden bestaat geen twijfel. En dat had kunnen voorkomen worden indien die mensen die op de hoogte waren van de gebeurtenissen hadden ingegrepen. En dat waren dus Belgen. Belgen die door missionarissen, en later door de Britten, systematisch werden gewezen op de onaanvaardbare gruwelijkheden van de kolonialisten. De zware verantwoordelijkheid van de Belgen is niet te ontkennen. Het volstaat echt niet daarbij te verwijzen naar excuses van de aard van "jamaar het was geen Belg die de handjes afhakte".

Straks zit u aan de 20 miljoen.

Natuurlijk is de Belgische staat niet verantwoordelijk. Integendeel zelfs , de Belgische staat zat verveeld met de zaak. België was de geruchten over wreedheden beu, maar kon slechts moeilijk optreden vermits het een persoonlijk gebied was van Leopold II en België geen rechtsbevoegdheid had in Congo-Vrijstaat.