De Zeverende dag: Bart De Wever spreekt de 4 traditionele platbroeken onder tafel. - Pagina 16

Nebur · 17 oktober 2011, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Oeps....

Rikske, 'getornd' is volledig correct. Oeps ...

Boduo · 17 oktober 2011, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

BDW zijn reaktie was niet spontaan, duidelijk van buiten geleerd
zijn ster begint te zakken.

Ja, dat zien we bij elke peiling...

Op naar de volgende verkiezingen !

Tentpix · 17 oktober 2011, 22:46

De politici hebben een mandaat gekregen van de burgers, om hen te vertegenwoordigen bij diegenen die de uitvoerende macht moeten controleren en wetgevend werk moeten leveren in het belang van de burgers en niet in hun belang en in het belang van de partijen, daarvoor hebben we ze niet verkozen Daarom staat er in m'n onderschrift te lezen "We leven NIET in 'n democratie, maar in een particratie!"

Dit vind ik persoonlijk één van de meest fout geïnterpreteerde uitspraken. In de grondwet staat dat de volksvertegenwoordigers de natie vertegenwoordigen en niet het volk. De natie in dit geval, is een abstract gegeven; het is ons land, in het verleden, heden en toekomst.
Begrijp me niet verkeerd, ook ik ben van mening dat dit niet correct is, maar in principe zijn zij vrij te handelen aangezien ze niet meteen "ons" (het huidige kiezerskorps) vertegenwoordigen. Gaat men dit wijzigen, kan het volk al meer zeggenschap hebben en uiteindelijk zich laten horen. Nu is het kiezen louter om de zogezegde democratie in stand te houden.
Wij als volk zijn veel te tam, wij volgen en laten gebeuren. Ik zou niets liever zien dan dat er opspraak komt. Dit in een beschaafde maar harde vorm zoals bv. een jaartje geen belasting betalen? Ik denk dat men dan rap zal gaan luisteren...

Nierika · 17 oktober 2011, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

In tegenstelling tot uw amicale gevoelens tegen alles wat Waals is?

Zou ik de enige zijn die zich afvraagt wat iemand die zich druk maakt om een verbrande vlag op een politiek forum zit te doen?

Dirk A · 17 oktober 2011, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Het merkwaardige is dat in een PS-staat minder mensen zullen lijden dan in een neoliberale NVA-staat.

De PS-staat heeft er voor gezorgd, dat mijn ouders bij de laagste pensioenen genieten van Europa. Bedankt alleszins.

BWarrior · 17 oktober 2011, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

De PS-staat heeft er voor gezorgd, dat mijn ouders bij de laagste pensioenen genieten van Europa. Bedankt alleszins.

Ach, nu BHV gesplitst wordt en het landbouwrampenfonds geregionaliseerd, zal dat wel veranderen.

Dirk A · 17 oktober 2011, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ach, nu BHV gesplitst wordt en het landbouwrampenfonds geregionaliseerd, zal dat wel veranderen.

De belangrijkste gedeelten zijn nu eenmaal niet gesplitst.
De belangrijkste doelstellingen, namelijk de ontnederlandsing stoppen en activatie zijn ook niet op de agenda geplaatst.

vlijmscherp · 18 oktober 2011, 05:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Oeps....

Wat oeps?

den ambetantsten · 18 oktober 2011, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wat oeps?

Sssstttt, gewoon genieten, meer moet je niet doen!

vlijmscherp · 18 oktober 2011, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ach, nu BHV gesplitst wordt en het landbouwrampenfonds geregionaliseerd, zal dat wel veranderen.

BHV gesplitst??? waar??? wanneer??? kunnen de mensen in de faciliteitengemeenten dan eindelijk niet meer in Brussel stemmen? kunnen Franstaligen niet meer door een Franstalige Brusselaar berecht worden dan?

SDG · 18 oktober 2011, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

De belangrijkste gedeelten zijn nu eenmaal niet gesplitst.
De belangrijkste doelstellingen, namelijk de ontnederlandsing stoppen en activatie zijn ook niet op de agenda geplaatst.

Voor het stoppen van de ontnederlandsing ben je daar aan het verkeerde adres. Dat is een punt dat op de agenda van de Vlaamse Regering geplaatst dient te worden.

Tommm · 18 oktober 2011, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Zou ik de enige zijn die zich afvraagt wat iemand die zich druk maakt om een verbrande vlag op een politiek forum zit te doen?

Ach, ik hou nu eenmaal van de toogpraat die je hier hoort...

ViveLaBelgique · 18 oktober 2011, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waar baseer je je op als je zegt dat BDW een demagoog is?

Alle politiekers gebruiken demagogie. Dit is geen verwijt of geschimp op Bart De Wever. In tegendeel. Demagogie is nodig om je project verkocht te krijgen in de politiek.

Kijk maar naar Verhofstadt.

guido 007 · 18 oktober 2011, 08:27

[quote=Tentpix;5748890]

Citaat:

De politici hebben een mandaat gekregen van de burgers, om hen te vertegenwoordigen bij diegenen die de uitvoerende macht moeten controleren en wetgevend werk moeten leveren in het belang van de burgers en niet in hun belang en in het belang van de partijen, daarvoor hebben we ze niet verkozen Daarom staat er in m'n onderschrift te lezen "We leven NIET in 'n democratie, maar in een particratie!"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tentpix

Dit vind ik persoonlijk één van de meest fout geïnterpreteerde uitspraken. In de grondwet staat dat de volksvertegenwoordigers de natie vertegenwoordigen en niet het volk. De natie in dit geval, is een abstract gegeven; het is ons land, in het verleden, heden en toekomst.
Begrijp me niet verkeerd, ook ik ben van mening dat dit niet correct is, maar in principe zijn zij vrij te handelen aangezien ze niet meteen "ons" (het huidige kiezerskorps) vertegenwoordigen. Gaat men dit wijzigen, kan het volk al meer zeggenschap hebben en uiteindelijk zich laten horen. Nu is het kiezen louter om de zogezegde democratie in stand te houden.
Wij als volk zijn veel te tam, wij volgen en laten gebeuren. Ik zou niets liever zien dan dat er opspraak komt. Dit in een beschaafde maar harde vorm zoals bv. een jaartje geen belasting betalen? Ik denk dat men dan rap zal gaan luisteren...

1. Leer eersdt quoten.
2. Volksvertegenwoordiger. Kan het duidelijker?

guido 007 · 18 oktober 2011, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Het merkwaardige is dat in een PS-staat minder mensen zullen lijden dan in een neoliberale NVA-staat.

De PS staat heeft ervoor gezorgd dat de NMBS een zooitje ongeregeld is.

guido 007 · 18 oktober 2011, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is zeker niet zo voor CD&V.

Nee de CD&V wilde geen onderhandelingen voeren zonder de N-VA.
De koning slaat eenmaal met de vuist op tafel en Wauter Beke kruipt al over de vloer.

Echt, maar dan ook echt tjeefs.

ViveLaBelgique · 18 oktober 2011, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee de CD&V wilde geen onderhandelingen voeren zonder de N-VA.
De koning slaat eenmaal met de vuist op tafel en Wouter Beke kruipt al over de vloer.

Echt, maar dan ook echt tjeefs.

Gemiste kans voor de N-VA.

den ambetantsten · 18 oktober 2011, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee de CD&V wilde geen onderhandelingen voeren zonder de N-VA.
De koning slaat eenmaal met de vuist op tafel en Wauter Beke kruipt al over de vloer.

Echt, maar dan ook echt tjeefs.

Hoe wraakroepend het ook mag zijn en hoezeer het ons ook tegen de borst stoot: de Noord-Belgische traditionelen zijn nu eenmaal objectieve bondgenoten van de door Franstaligen gewenste standstill, het status-quo.

guido 007 · 18 oktober 2011, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar als zelfs en leuvense prof, lid van de NVA, toegaf dat de nota van BDW vol rekenfouten zat dan weet je het wel zeker.

Bron of link?

guido 007 · 18 oktober 2011, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waar wacht de N-VA nog op om op basis hiervan een coalitie op been te brengen ?

Op de koning.

17 oktober 2011, 22:46	#303
Tentpix Vreemdeling Geregistreerd: 22 september 2011 Berichten: 54	De politici hebben een mandaat gekregen van de burgers, om hen te vertegenwoordigen bij diegenen die de uitvoerende macht moeten controleren en wetgevend werk moeten leveren in het belang van de burgers en niet in hun belang en in het belang van de partijen, daarvoor hebben we ze niet verkozen Daarom staat er in m'n onderschrift te lezen "We leven NIET in 'n democratie, maar in een particratie!" Dit vind ik persoonlijk één van de meest fout geïnterpreteerde uitspraken. In de grondwet staat dat de volksvertegenwoordigers de natie vertegenwoordigen en niet het volk. De natie in dit geval, is een abstract gegeven; het is ons land, in het verleden, heden en toekomst. Begrijp me niet verkeerd, ook ik ben van mening dat dit niet correct is, maar in principe zijn zij vrij te handelen aangezien ze niet meteen "ons" (het huidige kiezerskorps) vertegenwoordigen. Gaat men dit wijzigen, kan het volk al meer zeggenschap hebben en uiteindelijk zich laten horen. Nu is het kiezen louter om de zogezegde democratie in stand te houden. Wij als volk zijn veel te tam, wij volgen en laten gebeuren. Ik zou niets liever zien dan dat er opspraak komt. Dit in een beschaafde maar harde vorm zoals bv. een jaartje geen belasting betalen? Ik denk dat men dan rap zal gaan luisteren...