Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zeer, zeer beperkt. Met alle respect voor de vindingrijkheid van de dieren, maar een kleuter van 4 jaar is een stuk vindingrijker op dat vlak dan om het even welk dier.

Klopt, zeer beperkt.
Vandaar ook dat we zo succesvol zijn geworden als soort (samen met nog een aantal uitvindingen)

Er zijn veel eigenschappen van dieren waar we beter in zijn, maar wat is de eigenschap dat ons uniek maakt en waarvan we met zekerheid kunnen zeggen dat geen enkel ander dier die heeft?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je vergelijking is oneerlijk.

Betreft het een oude mens ? Een zieke mens ? Iemand die geboren is in de Sahara of een Eskimo ? Allemaal belangrijke factoren.

Ik ga trouwens ook niet akkoord met je stelling dat wanneer je om het even welk dier in het wild kan zetten, dit dier bijna zeker zal overleven. Ik kan dit probleemloos counteren door een pinguïn in de Gobiwoestijn te droppen en een kolibri op de Himalaya.

jij maakt nu een verschil tussen natuurlijke habitats, ik heb dat verschil niet gemaakt.

zet een pinguin en een mens tezamen op de noordpool, de pinguin zal overleven, niet de mens. Zet een woestijnbewoner en mens in de woestijn, het dier zal overleven, niet de mens.
zet een mens in zijn natuurlijke habitat (steppes) hij zal ook niet zo snel overleven zonder zijn gereedschappen!

de mens kan dan ook maar niets zonder zijn 'gereedschappen' , dus hij is heel erg beperkt. een dier heeft die beperkingen niet. dieren zijn meer aangepast aan de natuur dan de mens, het dier is dus superieur aan de mens. hoe erg je het tegendeel ook wilt geloven.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jij maakt nu een verschil tussen natuurlijke habitats, ik heb dat verschil niet gemaakt.

Jij hebt beweerd "om het even welk dier". Ik heb aangetoond dat dit niet waar is.

zet een pinguin en een mens tezamen op de noordpool, de pinguin zal overleven, niet de mens. Zet een woestijnbewoner en mens in de woestijn, het dier zal overleven, niet de mens. de mens kan dan ook maar niets zonder zijn 'gereedschappen' , dus hij is heel erg beperkt. een dier heeft die beperkingen niet. dieren zijn meer aangepast aan de natuur dan de mens, het dier is dus superieur aan de mens. hoe erg je het tegendeel ook wilt geloven.

Dit zijn de fouten die je maakt.

1. Je beschouwt natuurlijke evolutie van bv. een pinguïn als zijnde beter dan een gemiddeld mens. Je vergeet wel te zeggen dat, door duizenden generaties evolutie, de pinguïn perfect aangepast is aan het uitzonderlijke barre klimaat.

Anders gezegd: het belangrijkste talent van de pinguïn is doen waar pinguïns goed in zijn: overleven in de kou. Dat is het dan ook, bijzondere andere talenten hebben ze niet. Zet een pinguïn ergens anders, en hij sterft. Of wordt opgevreten.

2. Dieren zijn niet meer aangepast aan de natuur dan de mens, of toch lang niet zo veel als jij schijnt te geloven.

Dieren zijn speciaal aangepast aan de plaats waar ze wonen, aan hun biotoop dus. Dit is zowel een voordeel als een nadeel.

Het voordeel is dat ze zich veel comfortabeler voelen in voor mensen levensgevaarlijke omstandigheden. Het nadeel is dat ze op andere plaatsen verloren lopen of sterven van de warmte, kou of van de honger.

3. Ook vergeet je te zeggen dat, ongeacht het feit dat alle mensen gelijk zijn, de mensheid zich verspreid heeft over alle hoeken van de aardbol, en zich maar weinig laten tegenhouden door ongure levensomstandigheden. De mens is een zeer taaie diersoort.

Tenzij de levensomstandigheden uiteraard te extreem zijn, dan zal niemand er leven. Maar dit geldt voor dieren ook.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

2. Dieren zijn niet meer aangepast aan de natuur dan de mens, of toch lang niet zo veel als jij schijnt te geloven.

Dieren zijn speciaal aangepast aan de plaats waar ze wonen, aan hun biotoop dus. Dit is zowel een voordeel als een nadeel.

Het voordeel is dat ze zich veel comfortabeler voelen in voor mensen levensgevaarlijke omstandigheden. Het nadeel is dat ze op andere plaatsen verloren lopen of sterven van de warmte, kou of van de honger.

Ik denk niet dat het te maken heeft met omgeving, maar eerder met sociaal weefsel.

De mens maakt, deel uit van een maatschappij en kan zonder die maatschappij niet of moeilijk functioneren.
Zet een geïsoleerde mens gelijk waar ter wereld in de vrije natuur en die zal hoogst waarschijnlijk niet overleven.

De reden is omdat we gespecialiseerd zijn in een beperkt deel van het menselijk kunnen.
Een chirurg kan opereren, maar kan bv geen konijn strikken.
Een jager zal dat wel kunnen, maar hij zal geen wonde kunnen verzorgen. (ja ik weet het, er zijn er die het wel kunnen).

Het gespecialiseerd zijn is trouwens ook geen unieke eigenschap van de mens. Bijenkolonies hebben dit ook, maar zolang ge een koningin hebt bouwen ze wel een nieuwe maatschappij.

Zet een beperkte groep mensen in de natuur met aangepast klimaat, en misschien kunnen ze overleven, maar de mensheid zal terugkeren naar de oertijd, tenzij er toevallig iemand bij is die erts kan vinden en omzetten tot metalen gereedschap, dan keren ze 'slechts' terug naar de ijzertijd.

Zet een beperkte groep dieren in de natuur met aangepast klimaat, en veel zal er niet veranderen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Die spirituele verschijnselen zijn helemaal niet gefantaseerd, ze gebeuren gewoon. Het probleem is dat wie het overkomt, niet geloofd wordt.

Fred.

Wie opgelicht wordt, bezit miraculeus een grotere kans tot het overkomen van zo'n verschijnsel.
'k Vrees dat daar eerder het probleem ligt.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

De iets intelligentere onder ons weten met een bijna zekerheid dat dit bestaat.
Intelligent leven is echter vrij zeldzaam en dan zit je met de onmetelijkheid van het heelal waardoor de kans op een ontmoeting met intelligentie op hetzelfde niveau vrijwel uitgesloten is.

Ofwel eencelligen ofwel een robot die de zon opvreet.

Dat is inderdaad de meest verbreide gedachte onder wetenschappers die zich met deze zaken bezighouden (in de VS kan je hiervoor zelfs studeren aan universiteiten, xenobiologie heet dat).

Een bijkomende bedenking van mij...
Gezien de problemen bij het vervoeren van mensen en eventueel andere inteligente levensvormen in het universum (te overbruggen afstand en tijd) kan je er gerust van uitgaan dat wij in de nabije toekomst niemand gaan bereiken. Dat wil zeggen dat indien dit contact er in de nabije toekomst komt het van de andere kant zal komen.
Deductie, of die leven dus véél langer of... ze zijn veel verder gevorderd/inteligenter.

Verdere bedenking: blijkbaar beoordelen levende wezens elkaar, naargelang zij een hoger zelfbesef hebben, positiever naargelang zij gelijkaardiger zijn, al dan niet bewust.

Dus, logisch verdergaand is de kans dat de bezoekers zowel een veel grotere technische kennis hebben en een heel ander levenspatroon nagenoeg onvermijdelijk. Gezien de verscheidenheid van leven hier op aarde en het gegeven dat zij op hun 'wereld' ook een lange ontstaansgeschiedenis hebben gehad met de nodige verscheidenheid... is de kans dat zij minder verschillen van ons en in ontwikkeling minder ver boven ons staan als, zeg maar, wij in vergelijking met een rat infinitief klein.

Stel, de mensheid zet voet op een planeet met een verscheidenheid aan leven en goede vooruitzichten maar... er loopt daar in zo een massa ratten rond dat die het voortbestaan van die biotoop sterk bedreigen.
Wat is het eerste wat je doet?
Hallo? spreek ik met de exterminator? Ik heb een klein probleem....

Brrrr

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik denk niet dat het te maken heeft met omgeving, maar eerder met sociaal weefsel.

De mens maakt, deel uit van een maatschappij en kan zonder die maatschappij niet of moeilijk functioneren.
Zet een geïsoleerde mens gelijk waar ter wereld in de vrije natuur en die zal hoogst waarschijnlijk niet overleven.

De reden is omdat we gespecialiseerd zijn in een beperkt deel van het menselijk kunnen.
Een chirurg kan opereren, maar kan bv geen konijn strikken.
Een jager zal dat wel kunnen, maar hij zal geen wonde kunnen verzorgen. (ja ik weet het, er zijn er die het wel kunnen).

Het gespecialiseerd zijn is trouwens ook geen unieke eigenschap van de mens. Bijenkolonies hebben dit ook, maar zolang ge een koningin hebt bouwen ze wel een nieuwe maatschappij.

Zet een beperkte groep mensen in de natuur met aangepast klimaat, en misschien kunnen ze overleven, maar de mensheid zal terugkeren naar de oertijd, tenzij er toevallig iemand bij is die erts kan vinden en omzetten tot metalen gereedschap, dan keren ze 'slechts' terug naar de ijzertijd.

Zet een beperkte groep dieren in de natuur met aangepast klimaat, en veel zal er niet veranderen.

Maar in tegenstelling tot de meeste diersoorten heeft een mens een zeer hoog aanpassingsvermogen. Hij zal in het gegeven geval beter tot overleven in staat zijn dan de meeste dieren die in een gelijkaardige situatie terecht komen. We hebben een paar collega's die het beter doen. Spinnen en vooral schorpioenen bijvoorbeeld. Om de vergelijking eerlijk te maken moet je de mens wel zonder middelen en in zijn blootje ergens dumpen wel te verstaan.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Wie opgelicht wordt, bezit miraculeus een grotere kans tot het overkomen van zo'n verschijnsel.
'k Vrees dat daar eerder het probleem ligt.

Je krijgt een ongeluk, je gaat in de coma en je krijgt een BDE . Waar zit de oplichting? Het gebeurt vaak met doodnormale mensen die helemaal niks te maken hebben met spiritisme of zo.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Stel, de mensheid zet voet op een planeet met een verscheidenheid aan leven en goede vooruitzichten maar... er loopt daar in zo een massa ratten rond dat die het voortbestaan van die biotoop sterk bedreigen.
Wat is het eerste wat je doet?
Hallo? spreek ik met de exterminator? Ik heb een klein probleem....

Brrrr

OK, maar er is een klein verschil: ratten bouwen geen kerncentrales en vliegen niet met straaljagers door de lucht hé. Ze doen ook niet aan kunst en bouwen geen kathedralen en zo. De alien zal dus wel door hebben dat wij, net als hij trouwens, over een meer ontwikkeld denkvermogen beschikken.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een ver geëvolueerde alien ziet ons gedrag misschien als
- puur instinctief
- schadelijk voor de aarde/het zonnenstelsel/de melkweg.
- Irrelevant (zoals wij bij planten).

Dan is die alien een komplete idioot, als hij het bouwen van bijvoorbeeld een kerncentrale als iets puur instinctiefs beschouwt. En onze satellieten die in de ruimte hangen, wat zou hij daar van denken?

Fred.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Je krijgt een ongeluk, je gaat in de coma en je krijgt een BDE . Waar zit de oplichting? Het gebeurt vaak met doodnormale mensen die helemaal niks te maken hebben met spiritisme of zo.

Fred.

er zit ook niks "spiritueels" aan; uw hersenen tonen u een manier om een gebeuren tijdens uw leven te verklaren. Je kan ook vliegen tijdens het dromen, je kan uw dromen ook controleren enz. Dat heeft allemaal niks met "spiritueel" te maken, dat is uw hersenen leren gebruiken.
Spiritueel is, volgens mij, hetgeen gebruikt wordt door mensen die reeds verlost zijn van een godjuk doch nog wat angst hebben om echt volledige verantwoordelijkheid voor hun leven op te nemen.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Je kan ook vliegen tijdens het dromen, je kan uw dromen ook controleren enz. Dat heeft allemaal niks met "spiritueel" te maken, dat is uw hersenen leren gebruiken.

Die mensen die spontaan een BDE hadden, hebben dit vooraf niet ingeoefend hoor.

Spiritueel is, volgens mij, hetgeen gebruikt wordt door mensen die reeds verlost zijn van een godjuk doch nog wat angst hebben om echt volledige verantwoordelijkheid voor hun leven op te nemen.

Zulke mensen zullen er zeker tussen zitten. Maar je kunt ook zoeken naar antwoorden die de wetenschap niet kan geven hé.

Fred.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

OK, maar er is een klein verschil: ratten bouwen geen kerncentrales en vliegen niet met straaljagers door de lucht hé.

wie zegt dat aliens die zaken allemaal herkennen?

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ze doen ook niet aan kunst en bouwen geen kathedralen en zo.

wie zegt dat hun waarden over schoonheid en kunst dezelfde zijn als de onze?
wie zegt dt ze dat zowiezo herkennen als 'kunst'?

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

De alien zal dus wel door hebben dat wij, net als hij trouwens, over een meer ontwikkeld denkvermogen beschikken.

Fred.

dat is duidelijk zeker niet vaststaand. jij legt de menselijke (w)aarden op aan aliens.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

er zit ook niks "spiritueels" aan; uw hersenen tonen u een manier om een gebeuren tijdens uw leven te verklaren. Je kan ook vliegen tijdens het dromen, je kan uw dromen ook controleren enz. Dat heeft allemaal niks met "spiritueel" te maken, dat is uw hersenen leren gebruiken.
Spiritueel is, volgens mij, hetgeen gebruikt wordt door mensen die reeds verlost zijn van een godjuk doch nog wat angst hebben om echt volledige verantwoordelijkheid voor hun leven op te nemen.

Een ideale manier om hier achter te komen is bijvoorbeeld astrale projectie. Hier kan je volledig bewust rondvliegen in de astrale werelden. Meestal zijn dit droomwerelden waarin je volledig beseft dat je "droomt" of geprojecteerd hebt, en niet in een droomscenario verwikkeld bent. In feite droom je niet echt , want je bent in een bepaalde mate lucide, en je kan vrij rondvliegen of wandelen. Je beseft dat je lichaam ligt te slapen.

In mijn ervaring van astrale projectie lijken deze realiteiten aan bepaalde wetmatigheden te voldoen. Wetmatigheden die ook andere projectoren rapporteren. Dit ondersteund het feit dat deze realiteiten eigenlijk gedeeld worden door mensen die dromen. Met name dat deze realiteiten op zich bestaan.

Een klein voorbeeld (er zijn er meerdere). Er lijken twee snelheden te bestaan waarmee je in die droomwereld of astrale wereld of hoe je het ook noemt, kan voortbewegen. Ik heb dit zelf geverifieerd. Die snelheid wordt bepaald door je intentie, als je snel wil gaan ga je aan die hogere snelheid (vergelijkbaar met 50 a 60 km/h ongeveer) en als je traag wil gaan aan een stevige wandelgang.

Andere projectoren beschrijven identiek hetzelfde. Dit is dezelfde waarneming door verschillende mensen, van iets waar de materialisten van zeggen dat het zich allemaal binnen de hersenen afspeelt.

Dit is nu maar een voorbeeld, zo zijn er nog meer die het bewijs ondersteunen dat dit eigenlijk realiteiten zijn die op zichzelf staan.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik denk niet dat het te maken heeft met omgeving, maar eerder met sociaal weefsel.

De mens maakt, deel uit van een maatschappij en kan zonder die maatschappij niet of moeilijk functioneren.
Zet een geïsoleerde mens gelijk waar ter wereld in de vrije natuur en die zal hoogst waarschijnlijk niet overleven.

De reden is omdat we gespecialiseerd zijn in een beperkt deel van het menselijk kunnen.
Een chirurg kan opereren, maar kan bv geen konijn strikken.
Een jager zal dat wel kunnen, maar hij zal geen wonde kunnen verzorgen. (ja ik weet het, er zijn er die het wel kunnen).

Dat vind ik niet. Een chirurg kan opereren, maar hij kan ook een jager zijn (toevallig ken ik zo iemand).

Hij kan daar bovenop ook nog eens visser zijn, een uitstekend kok en een boom van een vent. Zo iemand heeft al een aanzienlijke kans om te overleven in de wildernis.

Ik vind trouwens niet dat je een mens kunt beschouwen als zijnde "gespecialiseerd in een beperkt deel van het menselijk kunnen." Ook al kan een chirurg bv. absoluut geen konijn strikken, hij kan het wel snel leren.

Het gespecialiseerd zijn is trouwens ook geen unieke eigenschap van de mens. Bijenkolonies hebben dit ook, maar zolang ge een koningin hebt bouwen ze wel een nieuwe maatschappij.

De specialisatie van een bijenkolonie valt in het niet bij de vele soorten specialisaties van de mens.

Een wegwerpproduct zoals een USB-stick is het resultaat van talloze innovaties en specialisaties, die haarfijn samenwerken om dit kleine apparaat te kunnen produceren. Zo zijn er miljoenen zaken. Daarbij valt een bijenkolonie, hoe geraffineerd ze ook moge zijn, eigenlijk maar zwak uit.

Zet een beperkte groep mensen in de natuur met aangepast klimaat, en misschien kunnen ze overleven, maar de mensheid zal terugkeren naar de oertijd, tenzij er toevallig iemand bij is die erts kan vinden en omzetten tot metalen gereedschap, dan keren ze 'slechts' terug naar de ijzertijd.

Ik betwijfel dat. Veel hangt uiteraard van wie en waar en hoe, maar je zou er toch van kunnen versteld staan hoe relatief snel - pakweg 5, 6 generaties - men geëvolueerd is van 25 mensen tot al een redelijk dorp.

Zet een beperkte groep dieren in de natuur met aangepast klimaat, en veel zal er niet veranderen.

Dat is waar, maar is dat negatief of positief ? Geen idee eigenlijk.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat vind ik niet. Een chirurg kan opereren, maar hij kan ook een jager zijn (toevallig ken ik zo iemand).

Hij kan daar bovenop ook nog eens visser zijn, een uitstekend kok en een boom van een vent. Zo iemand heeft al een aanzienlijke kans om te overleven in de wildernis.

hoe zal een chirurg 'opereren' in de wildernis, zonder gereedschappen? of jagen, zonder geweer of wat dan ook zonder gereedschappen?

[Waxc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hoe zal een chirurg 'opereren' in de wildernis, zonder gereedschappen? of jagen, zonder geweer of wat dan ook zonder gereedschappen?

Abstractie maken van het vermogen om gereedschappen te gebruiken bij de mens is intellectueel oneerlijk, aangezien het een onrealistische assumptie is. Het feit dat een mens weet (door trial en error) dat het gereedschappen kan gebruiken om de kans te vergroten, dat hij kan overleven op een plaats die niet zijn natuurlijke habitat is, is juist wat de mens onderscheidt van het dier. Om deze reden zijn wij geëvolueerd naar de dominante soort op de aardbol. Bovendien kan je ook nog steeds opereren zonder “scalpel” of jagen zonder “geweer”.

Je vergelijking was daarom ook wat scheef. Als je een “naakte” mens en een pinguïn dropt in de Gobiwoestijn (een habitat, die beiden niet hun natuurlijke is), heeft de mens het meeste kans om te overleven. Zelfde verhaal bij een kameel en een mens droppen op de ijsvlaktes in Antartica. In tegenstelling tot de dieren, die zich specifiek ontwikkeld hebben naargelang hun habitat, zal de “naakte” mens het meeste kan hebben om te overleven, aangezien ze over het grootste aanpassingsvermogen beschikt, omdat ze het meest intelligent is.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

hoe zal een chirurg 'opereren' in de wildernis, zonder gereedschappen? of jagen, zonder geweer of wat dan ook zonder gereedschappen?

Dat is nu precies een van de dingen die mensen onderscheidt van dieren: niet zozeer het gebruik van gereedschappen (want dat doen sommige dieren ook), maar het vernuft om een abstractie te maken van een probleem en gereedschappen te bedenken en te vervaardigen om dat probleem op te lossen. Dat en het daaruit voortvloeiende vermogen om onze omgeving in veel grotere mate naar onze hand te zetten, maakt de mens tot de meest succesvolle diersoort op onze planeet. En wellicht ook de gevaarlijkste.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dan is die alien een komplete idioot, als hij het bouwen van bijvoorbeeld een kerncentrale als iets puur instinctiefs beschouwt. En onze satellieten die in de ruimte hangen, wat zou hij daar van denken?

Fred.

Bevers bouwen dammen, wat denken wij daarvan?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Bevers bouwen dammen, wat denken wij daarvan?

Zeer simpele constructie eigenlijk. 99 pct. van de menselijke constructies zijn véél moeilijker om te maken.