Vladimir Putin / Такого как Путин / A dude like Putin / Een President vr Cont. Europa

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Europa, Oekraïne en Rusland moeten de VS daar buitengooien. Langzaamaan zal dit besef groeien. Het volstaat de landkaart te bekijken om te weten wiens belangen op welke plek liggen.

Geografisch niet, maar cultureel, politiek, economisch staat West-Europa veel dichter bij de VS dan bij Rusland. Dat kan ik als iemand die Rusland vrij goed kent toch wel zeggen. Rusland is niet het "oosten" of Azië, maar echt Europa is het evenmin, tenzij (gedeeltelijk) geografisch. Oekraïne vormt cultureel de overgang naar Oost-Europa, en Oost-Europa is dan weer de overgang naar West-Europa. Oost-Oekraïne is zo goed als Russisch, ook de Russische invloed op landen als Moldavië, Georgië, Kazachstan, Belarus, etc. is heel groot .

De romanitek van een Russische stad in de winter:

https://www.youtube.com/watch?v=9b8oaWPnL30

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Klopt, maar we mogen niet blind zijn voor z'n zwakke plekken, en die zwakke plekken kent het Westen maar al te goed. Met name de corruptie en de westerse bankrekeningen van Russische oligarchen waar ze hun gestolen geld plaatsen of investeren.

Moest Putin deze oligarchen eens aanpakken en een einde maken aan de corruptie dan is hij echt een held.

Waarom zou putin die aanpakken? Wat is hij anders dan de opper-oligarch?
Hoe anders denk je dat hij ruim honderd miljard dollar heeft verdiend? Door zijn jobje als president of premier?
En waar staat dat geld? Zwitserland, liechtenstein, luxemburg, kaaiman-eilanden. Voorlopig toch nog.

Daarom ook uiteraard dat hij zich zo vastklampt aan macht : president, premier terug president enzovoort, enkel idioten of russen die nog waarde hechten aan de schijndemocratie die rusland is. Als putin morgen beslist dat hij 125% van de stemmen moet halen bij de volgende verkiezingen haalt hij 125% van de stemmen, dat is uiteraard de realiteit.

Het moment dat hij de macht verliest, door een interne revolutie of erger, burgerrevolutie, is hij alles kwijt en zijn zijn dagen geteld. En hij weet het.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geografisch niet, maar cultureel, politiek, economisch staat West-Europa veel dichter bij de VS dan bij Rusland. Dat kan ik als iemand die Rusland vrij goed kent toch wel zeggen. Rusland is niet het "oosten" of Azië, maar echt Europa is het evenmin, tenzij (gedeeltelijk) geografisch. Oekraïne vormt cultureel de overgang naar Oost-Europa.

Rusland heeft nooit de verlichting meegemaakt en dat laat zich voelen in alles tot de dag van vandaag, de echte grens van europa ligt aan de dnjepr, de gebieden ten westen kenden ooit verlichting, de gebieden ten oosten hebben die stap nooit gezet, tot vandaag zelfs. En dat vormt mee de problemen die we zien, tot en met de ideologische tweedeling van oekraiene.

Wie nooit verlicht werd leeft verder in duisternis. En heeft nood aan een sterke man die de weg wijst. Democratie en mensenrechten hebben geen betekenis voor dergelijk volk.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Rusland heeft nooit de verlichting meegemaakt en dat laat zich voelen in alles tot de dag van vandaag, de echte grens van europa ligt aan de dnjepr, de gebieden ten westen kenden ooit verlichting, de gebieden ten oosten hebben die stap nooit gezet, tot vandaag zelfs. En dat vormt mee de problemen die we zien, tot en met de ideologische tweedeling van oekraiene.

Wie nooit verlicht werd leeft verder in duisternis. En heeft nood aan een sterke man die de weg wijst. Democratie en mensenrechten hebben geen betekenis voor dergelijk volk.

² Hoe rijk de Russische cultuur ook is: de politieke cultuur van de EU en van Rusland is dag en nacht verschil.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom zou putin die aanpakken? Wat is hij anders dan de opper-oligarch?
Hoe anders denk je dat hij ruim honderd miljard dollar heeft verdiend? Door zijn jobje als president of premier?
En waar staat dat geld? Zwitserland, liechtenstein, luxemburg, kaaiman-eilanden. Voorlopig toch nog.

Daarom ook uiteraard dat hij zich zo vastklampt aan macht : president, premier terug president enzovoort, enkel idioten of russen die nog waarde hechten aan de schijndemocratie die rusland is. Als putin morgen beslist dat hij 125% van de stemmen moet halen bij de volgende verkiezingen haalt hij 125% van de stemmen, dat is uiteraard de realiteit.

Het moment dat hij de macht verliest, door een interne revolutie of erger, burgerrevolutie, is hij alles kwijt en zijn zijn dagen geteld. En hij weet het.

Misschien klopt dit wel, maar is het gevolg van het neo-liberale model dat het Westen Rusland opgedrongen heeft in 1991, en een ramp bleek voor Rusland. De jaren 90 waren een absolute ramp voor Rusland, een groot deel van de bevolking leefde onder de armoedegrens en er was zelfs hongersnood en cholera. In 1999 was het BNP per inwoner half het BNP per inwoner van 1989.
Putin heeft de orde hersteld, bepaalde industrieen terug onder staatscontrole gebracht en de macht van westerse bedrijven over Rusland verminderd. Dus vanzelfsprekend was hij de slechte in het Westen, maar in Rusland was hij een held. De levensstandaard is onvoorstelbaar snel gestegen in de jaren 2000 en heeft nu ongeveer terug het niveau van eind jaren 80 bereikt. Dat hij goed voorzichzelf en z'n vrienden gezorgd heeft weet iedereen, maar dat nemen ze er (voorlopig) bij. Vergelijk echter met uw Oekraïne, daar leven de meeste mensen nog steeds in dezelfde grote miserie als in de jaren 90, het wordt zelfs erger. Oekraïne is na Moldavië het armste land van Europa, met een gemiddeld maandloon van 180 euro... Oekraïne was in de jaren 80 een van de welvarendste Sovjet-republieken. Begrijpelijk dat Oost-Oekraïners, die Russisch spreken en in niets verschillen van Russen, bij Rusland willen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Rusland heeft nooit de verlichting meegemaakt en dat laat zich voelen in alles tot de dag van vandaag, de echte grens van europa ligt aan de dnjepr, de gebieden ten westen kenden ooit verlichting, de gebieden ten oosten hebben die stap nooit gezet, tot vandaag zelfs. En dat vormt mee de problemen die we zien, tot en met de ideologische tweedeling van oekraiene.

Wie nooit verlicht werd leeft verder in duisternis. En heeft nood aan een sterke man die de weg wijst. Democratie en mensenrechten hebben geen betekenis voor dergelijk volk.

Dus de manier waarop het Westen meer dan de helft van de wereld onderdrukte en uitbuitte tijdens het kolonialisime noemt U verlichting?
West-Oekraïne werd beïnvloed door westerse ideeën, maar bleef toch tot vandaag bijzonder arm en onderontwikkeld. De Russen werden verlicht door de bolsjevieken, die hen de 20ste eeuw binnenloodsten en van de Sovjet-Unie een supermacht maakten, maar het was natuurlijk een Russische versie van communisme. Ze bleven achter op het Westen op economisch vlak, hoewel het verschil kleiner werd van de jaren 30 tot de jaren 80.
Russen zijn slim genoeg om te weten dat "democratie" en "mensenrechten" zoals in het Westen geïnterpreteerd niets voorstellen. Het zijn de financi¨le lobbygroepen die alles bepalen, en "mensenrechten" geldt enkel voor wie netjes de lijn uitgestippeld door westerse leiders volgt. Op dat vlak zijn russen veel slimmer dan westerlingen. Ze weten dat hun land niet echt democratisch is, hier gelooft men werkelijk de dagelijkse propaganda.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus de manier waarop het Westen meer dan de helft van de wereld onderdrukte en uitbuitte tijdens het kolonialisime noemt U verlichting?

Aiaiai, u hebt dus geen besef van wat de verlichting was? Dat verklaart veel van uw posts. Niet zo positief vrees ik.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verlichting_(stroming)

De Verlichting of Eeuw van de Rede was een cultureel-filosofische en intellectuele stroming in Europa die ruwweg samenviel met de 18e eeuw. In deze periode ontstond een culturele stroming of beweging van intellectuelen met als doel het gebruik van de rede en het filosoferen te bevorderen. De rede gaat alleen maar af op feiten, hoe verborgen die ook zijn.[1] De Verlichting stond aldus voor bevordering van de wetenschap en intellectuele uitwisseling. De propagandisten ervan bestreden het bijgeloof, misbruik van recht in kerk en staat, intolerantie en kwamen op voor zekere grondrechten.

Het is niet mogelijk om het exacte begin en einde ervan aan te duiden en de gegeven periode is slechts een indicatie. Volgens sommigen begon de Verlichting al omstreeks 1630[2], volgens anderen rond 1687. Ze zou hebben geduurd tot aan de Franse Revolutie in 1789[3][4] of nog iets langer, ongeveer tot aan de Napoleontische oorlogen (1804).[5]

De Verlichting wordt gezien als een van de pijlers van de westerse beschaving. Ze wijzigde het denken over de politiek, de wetenschap, de economie, de cultuur, de opvoeding en de religie in de westerse wereld.[6] De Verlichting gaf aanleiding tot modernisering van de samenleving door middel van individualisering, emancipatie, feminisme, secularisering en globalisering. Het gelijkheidsbeginsel, de mensenrechten en de burgerrechten vinden er hun wortels, net zoals het 'vrijdenken', het klassiek-liberalisme, het socialisme, het anarchisme.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aiaiai, u hebt dus geen besef van wat de verlichting was? Dat verklaart veel van uw posts. Niet zo positief vrees ik.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verlichting_(stroming)

Ik denk dat U "cynisme" niet snapt. Natuurlijk weet ik wat verlichting betekent, alleen zijn dat vooral mooie ideeën op papier, als je ziet wat het Westen allemaal aanrichtte in de 19de en 20te eeuw.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat U "cynisme" niet snapt. Natuurlijk weet ik wat verlichting betekent, alleen zijn dat vooral mooie ideeën op papier, als je ziet wat het Westen allemaal aanrichtte in de 19de en 20te eeuw.

Het zijn geen mooie ideen op papier, dat is net het hele punt.
Het is het cruciale verschil in denken tussen europeanen en russen, die enkel en alleen het recht van de sterkste erkennen, met als gevolg : schijnjustitie en schijndemocratie.

Overigens, de gebiedsuitbreidingen van rusland : siberie en de zuidelijke deelstaten, dat gebeurde allemaal met zang en dans en bloemenkransen zeker?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk dat U "cynisme" niet snapt. Natuurlijk weet ik wat verlichting betekent, alleen zijn dat vooral mooie ideeën op papier, als je ziet wat het Westen allemaal aanrichtte in de 19de en 20te eeuw.

Die 'mooie woorden op papier' zorgen er in elk geval voor dat politieke opposanten en critici in europa niet worden vermoord zoals in rusland de gewoonte is, eenvoudig omdat zij de sterkste uitdagen en geen recht hebben op leven als de sterkste zo beslist.

Gisteren : Valeria Novodvorskaya, opposante en mensenrechten-activiste : dood door 'toxic shock'. Nummer hoeveel is dat al?
Zo stilaan moeten we toch bijna de bodem beginnen zien van de pillen-opslagplaatsen van de FSB?

http://www.euronews.com/2014/07/13/k...-dies-aged-64/

Long-time political opposition activist Valeria Novodvorskaya has reportedly died from intensive toxic shock at the age of 64.

Best known for her unconventional views and clear-cut political position, the Belarussian will be remembered as a fierce critic of almost all authorities, particularly during the Soviet Era.

The KGB arrested her in 1970, claiming she was mentally ill. After undergoing two years of forced medical treatment, Novodvorskaya continued actively opposing the ruling communist party until the fall of the Soviet Union.

Energetically involved in politics until the end, she opposed the introduction of troops to Chechnya and supported Georgia during the August 2008 South Ossetia War. More recently, Novodvorskaya openly condemned Russia’s annexation of Crimea and was a strong supporter of Kyiv.

Alweer een slachtoffer op de bloederige lijst van Putin, die ondertussen honderden pagina's lang is.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geografisch niet, maar cultureel, politiek, economisch staat West-Europa veel dichter bij de VS dan bij Rusland. Dat kan ik als iemand die Rusland vrij goed kent toch wel zeggen. Rusland is niet het "oosten" of Azië, maar echt Europa is het evenmin, tenzij (gedeeltelijk) geografisch. Oekraïne vormt cultureel de overgang naar Oost-Europa, en Oost-Europa is dan weer de overgang naar West-Europa. Oost-Oekraïne is zo goed als Russisch, ook de Russische invloed op landen als Moldavië, Georgië, Kazachstan, Belarus, etc. is heel groot .

De romanitek van een Russische stad in de winter:

https://www.youtube.com/watch?v=9b8oaWPnL30

Voil�*, voor een communist ben je wel een slimme
Tussen haakjes, ken je toevallig de boeken van Raymond Detrez? Zo ja, zijn die goed?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het zijn geen mooie ideen op papier, dat is net het hele punt.
Het is het cruciale verschil in denken tussen europeanen en russen, die enkel en alleen het recht van de sterkste erkennen, met als gevolg : schijnjustitie en schijndemocratie.

Overigens, de gebiedsuitbreidingen van rusland : siberie en de zuidelijke deelstaten, dat gebeurde allemaal met zang en dans en bloemenkransen zeker?

Rusland bezette inderdaad het zo goed als onbewoonde Siberië en enkele moslimstaatjes in de Kaukasus, en schoof ook niet onder de mat dat het dit uit eigenbelang deed. Het 'verlichte' Groot-Brittannië daarentegen koloniseerde een vierde van de gehele wereld en verknechtte een geheel subcontinent (India), allemaal onder het mom van de verspreiding van de beschaving.

Toen net zoals nu deden de westerse grootmachten alsof zij de wereldverbeteraars waren en de Russen de grote boemannen. Toen net zoals nu bleken de westerse plutocraten vooral meesters in de kunst van de hypocrisie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het zijn geen mooie ideen op papier, dat is net het hele punt.
Het is het cruciale verschil in denken tussen europeanen en russen, die enkel en alleen het recht van de sterkste erkennen, met als gevolg : schijnjustitie en schijndemocratie.

Overigens, de gebiedsuitbreidingen van rusland : siberie en de zuidelijke deelstaten, dat gebeurde allemaal met zang en dans en bloemenkransen zeker?

oh, dus de verovering en onderwerping van de halve wereld door het Westen, het uitmoorden van de Indianen, de slavernij, het "handjeskappen" van Leopold 2, etc. om nog niet eens te spreken over de Holocaust, het bombardement op Dresden, atoombommen op Japanse steden, en zo kunnen we nog wel even door gaan, lekker even onder tafel vegen?
De "verlichting" is een bundel mooie ideeën op papier. Maar zoals steeds in het Westen: heeft niets met de realiteit te zien, dus bedrog.

De Sovjets daarentegen hebben tot in de verste uithoeken van Tajikistan onderwijs gebracht, gelijke rechten voor vrouwen, electriciteit, jobzekerheid, cultuurhuizen tot in de dorpen op de Kirgizische steppen, enzovoort. Geen hoogdravende ideeën die niet in de praktijk toegepast worden zoals "de verlichting", wel een concrete verbetering voor de bevolking. Daarmee wil ik absoluut niet zeggen dat er geen mistoestanden waren, maar die waren er in de door het Westen gecontroleerde gebieden evenzeer.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die 'mooie woorden op papier' zorgen er in elk geval voor dat politieke opposanten en critici in europa niet worden vermoord zoals in rusland de gewoonte is, eenvoudig omdat zij de sterkste uitdagen en geen recht hebben op leven als de sterkste zo beslist.

Gisteren : Valeria Novodvorskaya, opposante en mensenrechten-activiste : dood door 'toxic shock'. Nummer hoeveel is dat al?
Zo stilaan moeten we toch bijna de bodem beginnen zien van de pillen-opslagplaatsen van de FSB?

http://www.euronews.com/2014/07/13/k...-dies-aged-64/



Alweer een slachtoffer op de bloederige lijst van Putin, die ondertussen honderden pagina's lang is.

Geen enkel bewijs dat die oude dame door een misdaad om het leven is gekomen.
In Oekraïne zijn er ondertussen al honderden mensen gearresteerd omdat ze zich verzetten of kritiek uiten tegen het regime dat U zo goed vindt, partijen die het regiem bekritiseren worden verboden, en vele honderden werden vermoord door milities die in naam van Kiev handelen. Dat zijn praktijken die Oekraïne sinds Stalin niet meer gekend heeft, en toont aan dat er van "verlichting" in Oekraïne absoluut geen sprake is, wel in tegendeel. In Duitsland en Frankrijk hebben ze het al begrepen, langzaam wordt er afstand genomen van het nieuwe regime. De VS daarentegen denken in koude oorlogstermen, en zien het regime als een soort "contra's" tegen de Russen, ze zouden iedereen steunen, net als ze Osama Bin Laden steunden en ook Pïnochet.

[Weyland]

De oorlog in Afganistan bracht toch 850.000–1.500.000 Afgaanse burgerslachtoffers met zich mee, een katalyst naar Islamfundamentalisme in die contreien mij dunkt. Dat was totale oorlog in een zekere zin. Bepaalde oorlogsmisdaden van het westen vallen zeker niet te bejubelen en over het algemeen doet men dat ook niet. Communisten daarentegen hebben wel eens een probleem met zelfkritiek.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

De oorlog in Afganistan bracht toch 850.000–1.500.000 Afgaanse burgerslachtoffers met zich mee, een katalyst naar Islamfundamentalisme in die contreien mij dunkt. Dat was totale oorlog in een zekere zin. Bepaalde oorlogsmisdaden van het westen vallen zeker niet te bejubelen en over het algemeen doet men dat ook niet. Communisten daarentegen hebben wel eens een probleem met zelfkritiek.

De oorlog in Afghanistan was een gevolg van massale westerse steun aan de fundamentalistische rebellen, net als het geval was in bvb. Nicaragua of Angola en Mocambique, gevolg van de Reagan-doctrine. Je kunt die doden onmogelijk in de schoenen schuiven van "de communisten".

De vele 100000'en doden in Irak daarentegen kun je wel in de schoenen van de VS schuiven. rusland had met heel die oorlog niets te zien, net zomin als China. De VS heeft die oorlog vanuit het niets gecreëerd door het land binnen te vallen. (een land dat ze al jarenlang terroriseerden ten andere).

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

oh, dus de verovering en onderwerping van de halve wereld door het Westen, het uitmoorden van de Indianen, de slavernij, het "handjeskappen" van Leopold 2, etc. om nog niet eens te spreken over de Holocaust, het bombardement op Dresden, atoombommen op Japanse steden, en zo kunnen we nog wel even door gaan, lekker even onder tafel vegen?
De "verlichting" is een bundel mooie ideeën op papier. Maar zoals steeds in het Westen: heeft niets met de realiteit te zien, dus bedrog.

De Sovjets daarentegen hebben tot in de verste uithoeken van Tajikistan onderwijs gebracht, gelijke rechten voor vrouwen, electriciteit, jobzekerheid, cultuurhuizen tot in de dorpen op de Kirgizische steppen, enzovoort. Geen hoogdravende ideeën die niet in de praktijk toegepast worden zoals "de verlichting", wel een concrete verbetering voor de bevolking. Daarmee wil ik absoluut niet zeggen dat er geen mistoestanden waren, maar die waren er in de door het Westen gecontroleerde gebieden evenzeer.

Dat doet denken aan de aan Gandhi toegegeven uitspraak. Gevraagd wat hij vond van de "Westerse beschaving", zou hij gezegd hebben: "Dat zou een goed idee zijn." Se non è vero...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

oh, dus de verovering en onderwerping van de halve wereld door het Westen, het uitmoorden van de Indianen, de slavernij, het "handjeskappen" van Leopold 2, etc. om nog niet eens te spreken over de Holocaust, het bombardement op Dresden, atoombommen op Japanse steden, en zo kunnen we nog wel even door gaan, lekker even onder tafel vegen?
De "verlichting" is een bundel mooie ideeën op papier. Maar zoals steeds in het Westen: heeft niets met de realiteit te zien, dus bedrog.

De Sovjets daarentegen hebben tot in de verste uithoeken van Tajikistan onderwijs gebracht, gelijke rechten voor vrouwen, electriciteit, jobzekerheid, cultuurhuizen tot in de dorpen op de Kirgizische steppen, enzovoort. Geen hoogdravende ideeën die niet in de praktijk toegepast worden zoals "de verlichting", wel een concrete verbetering voor de bevolking. Daarmee wil ik absoluut niet zeggen dat er geen mistoestanden waren, maar die waren er in de door het Westen gecontroleerde gebieden evenzeer.

De verlichting wordt inderdaad te pas en te onpas te berde gebracht. Maar je vergelijking gaat volgens mij mank. Vergelijk liever de situatie in het Westen met die in de Sovjet-Unie na 1919. En vraag je af hoe het nu met Rusland zou zijn gesteld als het communisme daar nooit was ingevoerd.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De verlichting wordt inderdaad te pas en te onpas te berde gebracht. Maar je vergelijking gaat volgens mij mank. Vergelijk liever de situatie in het Westen met die in de Sovjet-Unie na 1919. En vraag je af hoe het nu met Rusland zou zijn gesteld als het communisme daar nooit was ingevoerd.

Waarom moeten we die vergelijking maken? Is het eigenlijk wel relevant? Is ideologie geen spielerei om ons van het echte onderwerp af te houden?

[Nr.10]

Putin Recalls State Duma From Vacation, "Planning Something" On Ukraine Situation
_{23 jul 2014}