De visie van BUB op Belgie

[carlos]

het advies van het Paleis ! Dat is nooit het princiep aldaar geweest !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

waarom zouden-zij !

Waarom zouden zij niet?

[carlos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zouden zij niet?

Kunt U mij een reden geven waarom het Paleis het advies van Ministers van State zou volgen. Later zou dat tegen het Paleis gebruikt kunnen worden. Dat het Paleis normalerwijze inlichtingen neem, bewijs niet dat de Koning met de zienswijze van deze Ministers akkoord gaat. Hij heeft ook zijn eigen inzicht en ideeen.
Waarom weer hier het Paleis in sprake brengen ( Het is te gemakkelijk die mensen kunnen en mogen zich niet verdedigen ).
Wij weten natuurlijk dat het Vlaams Blok tegen de Monarchie is en ook alle middelen, zelfs de onaanvaardsbaarste, daarvoor gebruikt. Maar ja, hun houding is gekend.
Laat het Volk spreken, bij een bindend referendum.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Kunt U mij een reden geven waarom het Paleis het advies van Ministers van State zou volgen. Later zou dat tegen het Paleis gebruikt kunnen worden. Dat het Paleis normalerwijze inlichtingen neem, bewijs niet dat de Koning met de zienswijze van deze Ministers akkoord gaat. Hij heeft ook zijn eigen inzicht en ideeen.

Ongetwijfeld.

Dit betekent evenwel niet dat een koning het bijna eensluitend advies van zijn kroonraad per definitie - zoals u laat uitschijnen - niet zou volgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Wij weten natuurlijk dat het Vlaams Blok tegen de Monarchie is en ook alle middelen, zelfs de onaanvaardsbaarste, daarvoor gebruikt. Maar ja, hun houding is gekend.

Welke "onaanvaardsbaarste" (sic) middelen gebruikt het Vlaams Blok wel?

[carlos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld.

Dit betekent evenwel niet dat een koning het bijna eensluitend advies van zijn kroonraad per definitie - zoals u laat uitschijnen - niet zou volgen.

Dat bewijst ook niet het tegenovergestelde. In de geschiedenis van België, hebben meermaals onze Vorsten het advies van de Ministers van State niet gevolgd ( Leopold II, Albert I en Leopold III ).

[carlos]

Alle middelen zijn goed voor het Vlaams Blok !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Dat bewijst ook niet het tegenovergestelde. In de geschiedenis van België, hebben meermaals onze Vorsten het advies van de Ministers van State niet gevolgd ( Leopold II, Albert I en Leopold III ).

Mag ik van u vernemen over welke zaken het hier gaat? Wat stelden de ministers VAN STATE (ik heb zo de indruk dat u verwart met de in functie zijnde ministers) voor?

In geval van Leopold III ging het immers over de regering die iets anders voorstelde. Niet om de Ministers van State uit de kroonraad.

Bij mijn weten was dat ook het geval voor de aanvalsplannen bij Albert I.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Alle middelen zijn goed voor het Vlaams Blok !

Over welke middelen gaat het dan wel? U blijft vaag in bewoordingen, waaruit ik afleid dat u eigenlijk niet weet wat te antwoorden.

[carlos]

Ik ken heel goed de zaak maar U schijnt verwarring in deze discussie te willen brengen.

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Ik ken heel goed de zaak maar U schijnt verwarring in deze discussie te willen brengen.

Tegen wie bent u eigenlijk bezig? Er is hier geen kat geïnteresseerd in uw wartaal. Niemand weet trouwens waarover je bezig bent.

En? Nog vrouwen verkracht de laatste tijd?

[carlos]

Ik antwoord niet op uw valse aantijgingen !

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Ik antwoord niet op uw valse aantijgingen !

Valse aantijgingen? Je hebt dit zelf bevestigd! Volksverrader!

[Pelgrim]

Gaan we nu te weten komen wat die fameuze onaanvaardbare middelen juist zijn? Of heeft de (overduidelijk royalistische) Carlos gewoon geen argumenten en gaat hij dan maar het gebruikelijke patroon volgen?

[carlos]

Een van die onaanvaardbare reden is namelijk personen aanvallen die zich niet kunnen noch mogen verdedigen. Dat is een uiterst laffe manier van handelen !

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Een van die onaanvaardbare reden is namelijk personen aanvallen die zich niet kunnen noch mogen verdedigen. Dat is een uiterst laffe manier van handelen !

En heb je een voorbeeldje van een aanval op iemand die zich niet kan of mag verdedigen?

[carlos]

U hebt een kort geheugen. Verder, no comments !

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Een van die onaanvaardbare reden is namelijk personen aanvallen die zich niet kunnen noch mogen verdedigen. Dat is een uiterst laffe manier van handelen !

Zoiets als de repressie bedoel je?

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Gaan we nu te weten komen wat die fameuze onaanvaardbare middelen juist zijn? Of heeft de (overduidelijk royalistische) Carlos gewoon geen argumenten en gaat hij dan maar het gebruikelijke patroon volgen?

Op welke koning zou hij het eigenlijk steeds hebben? Op die die Hitlers voeten ging kussen? Of die die half Congo uitmoordde?

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

U hebt een kort geheugen. Verder, no comments !

Over een kort geheugen gesproken; jij herinnert je zelfs niet meer wat je in een andere topic hebt gezegd.