Aanwerving van 1000 'English native speakers'

[Mark]

@ Jan v.d. Berghe

En zelfs bij de studie van andere natuurlijke talen (in mijn geval Arabisch en Hongaars die zeer samenhangende talen zijn) zakt het Engels bij een vergelijking door haar grilligheid zo naar beneden.

Die grilligheid waar jij over spreekt is voor mij net de mooie diversiteit en levendigheid van deze taal.

[Mark]

Dus voor wat betreft de wereldtaal of de universele taal:

pro Esperanto:

Principiële, objectieve en meetbare elementen als gemakkelijk te hanteren taal, gelijkheid van alle sprekers ongeacht hun moedertaal en neutraliteit van de brugtaal .

pro Engels:

- het is de geografisch meest verspreide taal
- het is de meeste gebruikte taal tussen mensen met een verschillende moedertaal
- het is de taal die het meest gestudeerd word in de wereld
- het is de voertaal van het internet
- de algemeen aanvaarde taal in internationale handel
- tevens de vaktaal van o.a. luchtvaart, internationale radio en satellietcommunicatie, wetenschap, electrotechniek, automatiseringstechniek...
- in het verlengde hiervan: alle programmeertalen, van computers tot PLC's gebruiken Engelse mnemonics
-Engels is de moedertaal of officiele tweede taal in de heersende economische machtsblokken
-Eeuwenlang en wereldwijd cultureel en literair erfgoed


Wie kiest wat?

[George]

Laat dat wetenschappelijke maar al achterwege, daar is het nog steeds latijn, wat betreft techniek blijft ook duits en frans zeer belangrijk.
Wat betreft techniek heb je echter een groter probleem dan taal voor een goede en vlotte communicatie, namelijk de maten en gewichten. In de pijpfitterij word nog steeds, ook hier in europa gewerkt met engelse maten maar stillaan word dit ook aangepast. De verdere opgang van het engels zal dus ongetwijfeld ook voor zorgen dat we ook deze waarden dienen te aanvaarden. Neem dus alvast maar afscheid van de meter, van de graad celcius, van de kilo of denk je dat de engelstaligen op termijn nog de moeite willen doen om een en ander om te zetten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mark

pro Esperanto:

Principiële, objectieve en meetbare elementen als gemakkelijk te hanteren taal, gelijkheid van alle sprekers ongeacht hun moedertaal en neutraliteit van de brugtaal .

Wie kiest wat?

Over de keuze is bij mij weinig twijfel, zeker als we op Europees vlak het moeten hebben over een brugtaal. En daarmee wordt trouwens niet geraakt aan de positie van het Engels in een aantal takken van de bedrijfswereld, maar wordt de communicatie rechtmatig teruggebracht waar ze in de eerste plaats thuishoort: bij de burgers.

Het dilemma waarmee Esperanto als kunsttaal te kampen heeft, wordt opgelost als de mensen de kans krijgen echt te vergelijken tussen Esperanto en Engels. En dat is iets waarvoor men nu nog steeds terugdeinst, want... stel dat het eens waar zou zijn... Dat zou dan ook een hele herschikking betekenen. En daarvoor heeft men in vele milieus een heilige schrik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door George

De verdere opgang van het engels zal dus ongetwijfeld ook voor zorgen dat we ook deze waarden dienen te aanvaarden. Neem dus alvast maar afscheid van de meter, van de graad celcius, van de kilo of denk je dat de engelstaligen op termijn nog de moeite willen doen om een en ander om te zetten?

En dat is maar één element naast ook de voortdurende taalkundige overrompeling die een verdere dominantie van het Engels met zich meedraagt. Niet dat al die "Europese" (eigenlijk gaat het om Franse die na de Franse Revolutie dwingend werden ingevoerd) maten en gewichten me heilig zijn, maar het typeert in grote mate waarmee de Angelsaksische wereld tegenwoordig tegen de rest van de wereldbevolking aankijkt. En "TomB" heeft die verwaandheid schitterend verwoord in dat lijntje commentaar in het Engels toen we het over een Russische boer hadden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mark

Die grilligheid waar jij over spreekt is voor mij net de mooie diversiteit en levendigheid van deze taal.

Taalkundig heeft dat niets met "levendigheid" te maken, wel integendeel. Een echt levendige taal weet met eigen taalmateriaal nieuwe woorden en begrippen te maken. Het Engels doet echter enorm veel beroep op Oudgriekse en Latijnse woordstammen om woorden voor hedendaagse dingen te maken. Eerder zou ik het Hongaars als levendig kunnen omschrijven dat bijzonder creatief en inventief met eigen taalstammen omgaat en waarbij de verdere ontwikkeling van de taal en techniek samen gaan.

Over smaken hebben we het trouwens niet (en ik die dacht dat u in vorige berichten meerdere keren had gesteld dat u niets met taal had, maar het louter en alleen als iets communicatief zag). Ook ik kan genieten van eigenaardigheden in een taal, maar dat is geen teken van levendigheid. Noors is in zijn werkwoordsvervoeging bijna 100% regelmatig, maar u gaat me toch niet vertellen dat die taal daardoor "doods" is?

[Eddy De Taeye]

Mark schreef:

Als je met breed de mate van verspreiding, toepasbaarheid, toegankelijkheid , culturele en demografische ruimheid bedoelt wijst alles toch in 1 richting: het Engels.

Kijk eens, Mark, ik kan het niet helpen dat in de "wereld" waar wij hier in het westen mee te maken hebben Engels is gekozen als de belangrijkste voertaal. Ik kan het ook niet helpen dat in Europa het Engels bijna verplicht is. Ik zie ook veel personeelsadvertenties met soms voor mijn gevoel onredelijke eisen (English mother tongue, English native speakers only, enz), maar kennis van Esperanto heb daar bij mijn weten nooit bij aangetroffen!

Ik reageer op de nogal eenzijdige en drammerige propaganda van "English bad, Esperanto good" in deze nieuwsgroep. Wat overtrokken reacties allemaal. En de lange tenen zien dit als een aanval op hun nobele gedachtegoed!

Hebben zoveel Esperantisten dan totaal geen gevoel voor
proporties, of werkt er een propagandamachine op het politbureau van Jan Esperantist die elke mogelijkheid aangrijpt om het voetvolk op te zwepen?

Wat betreft het heilstaatdenken van die Esperantisten: Ik heb voor de zekerheid het woord nagezocht in het woordenboek en daarin staat "de in theorie gedachte of beschreven volmaakte maatschappij". Dat klinkt mij bijzonder negatief, misschien mis ik hun punt en bedoelen zij iets anders (in dat geval moeten zij mij maar vergeven voor het volgende), maar ik ga er toch even op door. Esperantisten zijn utopisten, idealisten. Hun ideeen over de wereld zijn niet haalbaar en niet realistisch.

Over Hitler en Stalin mag je geen grappen maken. Maar een ding hadden zij gemeen: een afschuw tegen het lelijk Esperanto, de kunstaal die niemand spreekt.

Het Engels discrimineert helemaal niemand. Esperantisten claimen dat Esperanto gemaakt is om door iedereen makkelijk te leren te zijn en zouden het liefst willen dat de taal over de hele wereld gedwongen onderwezen werd. Dat vind ik gevaarlijk.

Eddy

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Wat betreft het heilstaatdenken van die Esperantisten: Ik heb voor de zekerheid het woord nagezocht in het woordenboek en daarin staat "de in theorie gedachte of beschreven volmaakte maatschappij". Dat klinkt mij bijzonder negatief, misschien mis ik hun punt en bedoelen zij iets anders (in dat geval moeten zij mij maar vergeven voor het volgende), maar ik ga er toch even op door. Esperantisten zijn utopisten, idealisten. Hun ideeen over de wereld zijn niet haalbaar en niet realistisch.

Ook de 19e eeuws Duitsnationalisten die toen de eenwording van Duitsland nastreefden werden als "utopisten" bestempeld (men gebruikte toen dat woord wel niet, maar schilderde hen als "dromers" af). En kijk eens naar Duitsland nu: niet meer die honderden vorstendommetjes en staten die eens de Duitse Bond waren...

Maar eigenlijk slaat u de bal mis. Esperantisten streven niet een of andere "heilstaat" na. In geen enkel document heb ik dit woord trouwens kunnen aantreffen, m.a.w. u legt ons iets in de mond waarmee me eigenlijk niets te maken hebben. Als u echter meent dat de strijd voor rechtvaardige communicatieverhoudingen iets te maken heeft met "heilstaatdenken", is verdere democratisering van onze samenleving blijkbaar voor u ook iets dat bij de door u verfoeilijke "heilstaat" hoort.

Waarom zou een neutrale brugtaal als het Esperanto niet haalbaar zijn? Omdat u zich liever verschuilt in de schaduw van de groten? Ik haal graag nogmaals het voorbeeld aan van de Volkenbond dat op het punt stond om het Esperanto als haar werktaal aan te nemen, maar dat door Frankrijk hierbij een halt werd toegeroepen. Volgens de Fransen was er al een wereldtaal, het Frans, en die werd in de Volkenbond al gebruikt. Daar hoorde niets aan veranderd te worden, aldus de Fransen... Indien u liever de wet van de sterkste toepast, mij niet gelaten, maar dat is niet mijn optie en dat kan nooit de achterliggende filosofie in een echte democratische samenleving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Ik reageer op de nogal eenzijdige en drammerige propaganda van "English bad, Esperanto good" in deze nieuwsgroep. Wat overtrokken reacties allemaal. En de lange tenen zien dit als een aanval op hun nobele gedachtegoed!

Eerlijk gezegd lijkt het erop dat uw manier van reageren bijzonder eenzijdig is in tegenstelling tot wat voorstanders van het Esperanto hier stellen (ik meen te mogen concluderen dat we hier de nodige nuances weten aan te brengen). U echter doet Esperanto af als "moeilijk", "saai", "steriel" en "lelijk", en bent zelfs nog niet eens in staat iets van al uw sloganeske taal te staven. Dat mag dan wel geen element ten gronde zijn, toch moet u ons nog altijd eens uitleggen waarom Esperanto zo "lelijk" is.

Nergens stellen wij dat Engels "slecht" is, wel dat het zich laten meedrijven in de stroom naar algemene Engelstalige dominantie niet goed is. En tevens dat Engels als taal een aantal zaken ontbeert of juist heeft die het als wereldtaal eerder onaanvaardbaar maken. Voor de rest is Engels een taal als al de andere die respect verdient en die mensen inderdaad mooi mogen vinden (waarom niet?).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Over Hitler en Stalin mag je geen grappen maken. Maar een ding hadden zij gemeen: een afschuw tegen het lelijk Esperanto, de kunstaal die niemand spreekt.

Kijk eens aan: Hitler en Stalin werden als referentie hier aangebracht! Tja, Stalin bijvoorbeeld verafschuwde Esperanto omdat onder de dissidenten veel gebruikt werd. Hij beschouwde het als een middel waarmee anti-bolsjevistische propaganda werd verspreid...

En u moet mij ook eens uitleggen waarin het plezier eigenlijk zit om voortdurend te herhalen dat Esperanto "lelijk" is en "door niemand" gesproken wordt.

Lelijk trouwens? Leg dat maar eens. Of bent u zoals een kind dat op de vraag waarom slecht daarom weet te antwoorden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Hebben zoveel Esperantisten dan totaal geen gevoel voor proporties, of werkt er een propagandamachine op het politbureau van Jan Esperantist die elke mogelijkheid aangrijpt om het voetvolk op te zwepen?

In tegenstelling tot vele anderen hebben Esperantisten juist een zeer goed inzicht in allerlei taalmechanismen en de verhouding taal ten opzichte van maatschappij. Juist dit leidt er toe voor het Esperanto te kiezen.

En u doet me nogal veel eer aan als u me beschouwt als een groot volkmenner.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot vele anderen hebben Esperantisten juist een zeer goed inzicht in allerlei taalmechanismen en de verhouding taal ten opzichte van maatschappij. Juist dit leidt er toe voor het Esperanto te kiezen.

En u doet me nogal veel eer aan als u me beschouwt als een groot volkmenner.

Ja jan, en de mensen die Engels praten als 2de taal hebben vooral een groot inzicht in wat voor hen een communicatieprobleem oplost dat ze vandaag de dag hebben. Zonder moeite te verwachten van de andere kant hebben zij zich de moeite getroost om een andere taal aan te leren. Die mensen hebben alles bekeken van de praktische kant, en voor hun kwam het Engels goed uit.

In plaats van ten minste wat respect voor hun moeite te krijgen worden ze hier lakijen van het imperialisme genoemd. U berijkt hiermee maar 1 ding: Dat de mensen die Engels geleerd hebben u een domme vakidioot esperantist gaan vinden. Een negatieve reactie die conflict creeert. Misschien is dat wel waar u naar op zoek bent: Een beetje rel in de keet schoppen. Wel dat vind ik toch maar van laaggeschoold allooi voor iemand die beweert een academicus te zijn. Mijn kinderen zouden alvast niet op uw koppige schoolbank mogen zitten wegens te extremistische leraar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ja jan, en de mensen die Engels praten als 2de taal hebben vooral een groot inzicht in wat voor hen een communicatieprobleem oplost dat ze vandaag de dag hebben. Zonder moeite te verwachten van de andere kant hebben zij zich de moeite getroost om een andere taal aan te leren. Die mensen hebben alles bekeken van de praktische kant, en voor hun kwam het Engels goed uit.

Kijk, we zitten duidelijk naast elkaar te praten en dat vertaalt zich ook in wat u in uw tweede alinea ook schrijft.

Meent u nu werkelijk dat wij niet zien dat men in de praktijk met Engels veel verder kan dan met Esperanto? Geen enkele Esperantist twijfelt hieraan, en toch kiezen wij principieel voor het Esperanto omdat dit strookt met een totaal andere benadering van communicatie dan men in het schema "niets dan Engels" gewoon is. Daarom ook wordt duidelijk dat we niet op dezelfde golflengte zitten.

Bij mij is Engels niet de tweede taal, daar ik die nauwelijks nodig heb. Zoals eerder aangestipt heb ik in de domeinen waar ik actief ben andere talen nodig. In die zin is de keuze van een natuurlijke taal voor een groot deel praktisch gericht. Bijvoorbeeld, tijdens mijn studieperiode had ik Frans nodig daar een deel van mijn studies aan een Franstalige hogeschool gebeurden. Als Vlaming heb ik toen me bijzonder toegelegd op die taal. In latere fasen waren andere talen me heel nuttig, en daarbij heeft de ervaring me geleerd dat het beter was die talen te leren i.p.v. het Engels daar de laatste taal me niet de verwachte kansen gaf. Ook dit heb ik eerder al eens gezegd: mensen zullen talen altijd blijven studeren al was het maar door de werksituatie waarin ze zich bevinden. Een kaderlid van een Duitse firma hier in België kan niet rond Duits heen. Iemand die een topfunctie in een Franse verzekeringsmaatschappij bekleed zal ook de taal van het moederbedrijf moeten kennen. Maar dat is slechts één luik van de problematiek.

Wie echter doordenkt en blijft stilstaan bij voor- en nadelen van een bepaalde natuurlijke taal als wereldmedium, merkt dat er principieel heel wat nadelen verbonden zijn aan het Engels. Dat er in de praktijk voordelen zijn (daar heeft Mark het terecht over gehad), daar twijfel ik niet aan en dat wordt trouwens ook niet in vraag gesteld. Maar omdat er een fundamentele ongelijkheid is tussen de verschillende actoren in de communicatie, is het zo dat men principieel niet voor bijvoorbeeld Engels kan kiezen. Daarom de keuze voor Esperanto dat deze kwaliteiten juist wel bezit: volkomen neutraliteit (naast dan nog de gemakkelijke assimileerbaarheid).

[Dan Van Herpe]

Ja jan, en de mensen die Engels praten als 2de taal hebben vooral een groot inzicht in wat voor hen een communicatieprobleem oplost dat ze vandaag de dag hebben.

Niet akkoord Tomb. HUN communicatieprobleem is misschien opgelost in HUN werk- en leefmilieu, maar zodra zij buiten dat milieu komen, kunnen zij evengoed communicatieproblemen hebben. Ga maar eens op vakantie naar niet Angelsaksische landen (Frankrijk, Italië, Spanje om maar deze te noemen) en niet in de grote hotels en je zult vaststellen dat niet “iedereen” een mondje Engels spreekt. Zo “praktisch” is dat nu ook weer niet, hé.

En vind je het normaal dat WIJ alleen een inspanning (moeten) doen en ZIJ, aan de andere kant, ondertussen bij manier van spreken comfortabel op nun luie krent kunnen blijven zitten?

Is het niet logischer dat ook de andere kant "uit zijn pijp" komt?

In dit verband wil ik volgend citaat aanhalen van Zhou Huanchang, een Chinees esperantist en tegelijk leraar Engels:

"When I speak Esperanto with an American Esperantist, we meet on a linguistically neutral basis, so we avoid the risk of butchering the other's native language. This prevents embarrassment and misunderstanding, and encourages a free and friendly exchange of ideas. When two persons shake hands, each extends his hand halfway, meeting in a neutral zone as a mutual gesture of friendship. So it is with Esperanto, a linguistic handshake."

Esperanto, a linguistic handshake - Los Angeles Times (10/3/'84)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

In plaats van ten minste wat respect voor hun moeite te krijgen worden ze hier lakijen van het imperialisme genoemd. U berijkt hiermee maar 1 ding: Dat de mensen die Engels geleerd hebben u een domme vakidioot esperantist gaan vinden. Een negatieve reactie die conflict creeert. Misschien is dat wel waar u naar op zoek bent: Een beetje rel in de keet schoppen. Wel dat vind ik toch maar van laaggeschoold allooi voor iemand die beweert een academicus te zijn. Mijn kinderen zouden alvast niet op uw koppige schoolbank mogen zitten wegens te extremistische leraar.

U gooit weer allerlei zaken door elkaar. Ingaand op wat u schreef over het taalprobleem met de Russische boer heb ik u inderdaad snedig geantwoord. Niet omdat ik uw keuze niet zou respecteren (ik vraag u mijn woorden eventjes te herlezen), maar wel omdat u een bepaalde houding aanneemt of bent gaan aannemen tegenover niet-Engelstaligen. En dit werd m.i. gekenmerkt door minachting: niet ik, als Engelstalige, moet mij immers verlagen tot het spreken van een andere taal, maar wel die andere zo hij tenminste met me in gesprek wil komen. En daar spreek ik u op aan.

Als meertalige (in alle bescheidenheid) en Esperantist heb ik echt geen lessen te krijgen in wat als "openstaand voor andere opvattingen" kan omschreven worden. In Frankrijk spreek ik Frans, in Duitsland Duits, in Griekenland Grieks, in de Golf Arabisch, in Ierland Engels (en enkele woordjes Gaelic), in Hongarije stamel ik Hongaars en in andere landen waar ik kom haal ik altijd mijn Berlitzboekje boven en probeer zo goed en zo kwaad er in hun taal iets van terecht te brengen en kijk in welke andere taal men me misschien kan helpen. Maar met de vele Esperantisten waarmee ik afspraken maak in al die landen spreek ik Esperanto. En bouwend op die positieve ervaringen weet en besef ik dat Esperanto een oplossing kan bieden voor communicatie tussen volkeren. Een eerlijke, democratische en eenvoudige oplossing.

[Pelgrim]

Eddy is ongetwijfeld de grootste grapjas op dit forum. Ik stel voor dat u consequent bent en vanaf heden al uw POSTINGS in het ENGLISH zet. Die postings sla ik dan wel even over

Ergens heeft hij het over de toren van Babel en de verscheidenheid van talen. Tegelijk schrijft hij -heel consequent- "ENGELS HOREN, ENGELS ZIEN, ENGELS ETEN, ENGELS ERVAREN, ENGELS SCHRIJVEN, ENGELS SPREKEN!!!! ". Die man is in staat zowaar twee totaal tegenstrijdige dingen te verkondigen!

Niks hoor. Nederlands als mijn moedertaal, Esperanto als tweede taal. Zo zou het moeten.

[Mark]

@ Eddy de Taeye

Kijk eens, Mark, ik kan het niet helpen dat in de "wereld" waar wij hier in het westen mee te maken hebben Engels is gekozen als de belangrijkste voertaal.

Daar hoef je mijn insziens ook niets aan te veranderen.

Ik zie ook veel personeelsadvertenties met soms voor mijn gevoel onredelijke eisen (English mother tongue, English native speakers only, enz), maar kennis van Esperanto heb daar bij mijn weten nooit bij aangetroffen!

Dat spreekt boekdelen . Vooral over de rol van het Engels versus het Esperanto op professioneel vlak.

Ik reageer op de nogal eenzijdige en drammerige propaganda van "English bad, Esperanto good" in deze nieuwsgroep. Wat overtrokken reacties allemaal. En de lange tenen zien dit als een aanval op hun nobele gedachtegoed!

Ach, het is allemaal wishfull thinking van hun kant, de realiteit leert ons het tegengestelde van wat zij beogen.

Het Engels discrimineert helemaal niemand.

De taal op zich discrimineert zeker niet, maar het is wel zo dat het in deze wereld makkelijker is voor native speakers. En ookal zou ik me, volgens de Esperanto-aanhangers, hierdoor benadeeld moeten voelen, het praktisch nut dat ik van het Engels altijd gehad heb doen deze "nadelen" volledig teniet.
Het leren van de Engelse taal mag dan wel niet gemakkelijk zijn, het is de moeite zeker waard, wat ik van het Esperanto momenteel betwijfel.
Waarom zouden we niet een beetje moeite doen als daardoor de hele wereld in ons communicatiebereik komt?
Dat woordje wereld moet je hier trouwens in een zeer ruime zin interpreteren.

[Mark]

@ Jan v.d. Berghe

Wie echter doordenkt en blijft stilstaan bij voor- en nadelen van een bepaalde natuurlijke taal als wereldmedium, merkt dat er principieel heel wat nadelen verbonden zijn aan het Engels. Dat er in de praktijk voordelen zijn (daar heeft Mark het terecht over gehad), daar twijfel ik niet aan en dat wordt trouwens ook niet in vraag gesteld

Ook weer een mooie weergave van de feiten:

Een klein groepje fanatici kiest voor het Esperanto om principiele redenen.
De grote meerderheid kiest voor het Engels om praktische redenen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mark

De taal op zich discrimineert zeker niet, maar het is wel zo dat het in deze wereld makkelijker is voor native speakers. En ookal zou ik me, volgens de Esperanto-aanhangers, hierdoor benadeeld moeten voelen, het praktisch nut dat ik van het Engels altijd gehad heb doen deze "nadelen" volledig teniet.
Het leren van de Engelse taal mag dan wel niet gemakkelijk zijn, het is de moeite zeker waard, wat ik van het Esperanto momenteel betwijfel.
Waarom zouden we niet een beetje moeite doen als daardoor de hele wereld in ons communicatiebereik komt?
Dat woordje wereld moet je hier trouwens in een zeer ruime zin interpreteren.

En daar ben ik het 100% mee eens. Het Engels zal mij inderdaad niet toelaten om met een Russische boer te praten. Het Esperanto wel dan? En zelfs moest dat onwaarschijnlijke waar zijn: De kans dat ik ooit met een Russische boer moet praten is vrijwel onbestaande.

Op dit ogenblik heeft voor mij Engels het meeste nut in mijn wereld. Wilt u die wereld veranderen ga dan maar van slag en als het Esperanto populair genoeg is zal ik dat dan ook wel leren.

Als hekkesluiter dan nog 1 ding: Er zijn meer arabieren, russen, chinezen en mensen van elke taalgroep die u als voorbeeld aanhaalt, die Engels praten dan die Esperanto praten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mark

Een klein groepje fanatici kiest voor het Esperanto om principiele redenen.
De grote meerderheid kiest voor het Engels om praktische redenen.

Merkwaardig toch dat wanneer bepaalde mensen niet instemmen met andermans idealen, men het woord "fanaticus" boven haalt. Blijkbaar is het streven naar een democratische, evenwichtige en rechtvaardige oplossing voor het communicatieprobleem iets dat sommigen als "fanatisme" willen omschrijven.

Nu zijn er voor het Esperanto niet alleen principiële redenen, maar ook praktische in de betekenis dat het Esperanto op een heel wat kortere termijn grondig te leren valt dan bijvoorbeeld een natuurlijke taal. Dit is een praktisch aspect dat de voorstanders van "alleen Engels" natuurlijk niet aan bod laten komen. Net zo min men dieper gaat nadenken over de huidige taalverhoudingen en hoe op klein- en grootschalig wel eens verstrekkende gevolgen kunnen hebben. De gedachten hierover laten gaan en naar rechtvaardiger oplossingen zoeken lijkt me niet iets waar "fanatici" zich mee zullen bezig houden.