Forumpeiling

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat raakt eigenlijk ook kant noch wal.
De Nazi's maakten deel uit van de Derde Weg bewegingen, en identificeerden zich niet met links of rechts. En terecht, want je kan links en rechts vele betekenissen geven, maar je zal altijd aspecten van de twee terugvinden in het Nazisme.

Het Nazisme was dan ook een zeer dubbelzinnige en tegenstrijdige ideologie, die het reactionaire gedachtegoed de moderne wereld in wou loodsen ipv ertegen af zetten.

Het nationaalsocialisme, ook wel ingekort tot nazisme, is een aan het fascisme verwante ideologie die na de Eerste Wereldoorlog in Duitsland ontstond

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme

Democratische Republiek Congo , Congo kan niet anders dan democratisch zijn , anders zou het zichzelf toch niet zo noemen ?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme

Begrijpend lezen is niet uw sterkste kant ?

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Begrijpend lezen is niet uw sterkste kant ?

Eerder begrip tout court.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dan weet je het nu.
Een politicus met een liberaal programma is een liberaal en een politicus met een socialistisch programma is een socialist.
En om dat te weten hoe je geen helderziende te zijn, de programma's lezen volstaat.

En mijn kat zegt miauw, en de aarde draait om de zon.

Ik herhaal dus nogmaals:Gelieve uw posts eerst te laten nakijken door iemand uit uw omgeving, vooral op het criterium 'relevantie' en 'open deuren in trappen'.

Tenzij het uw bedoeling is om andere mensen op dit forum hun tijd te doen verliezen.

Dan wens ik u proficiat, want u bent daarin zeer succesvol.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

Democratische Republiek Congo , Congo kan niet anders dan democratisch zijn , anders zou het zichzelf toch niet zo noemen ?

En een vleermuis is een muis.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

Democratische Republiek Congo , Congo kan niet anders dan democratisch zijn , anders zou het zichzelf toch niet zo noemen ?

Vergeleken met de slavernij en de volkerenmoord onder koning LeopoldII van Belgique mag Congo zich idd met recht en reden een democratische republiek noemen.

Of Hitler zich met recht en reden een socialist noemde mag jij betwijfelen, maar je kan niet ontkennen dat "nazi' voor "nationaalsocialisme" staat.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Begrijpend lezen is niet uw sterkste kant ?

Hoezo?
Is nazi niet afgeleid van nationaal socialisme?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En mijn kat zegt miauw, en de aarde draait om de zon.

Ik herhaal dus nogmaals:Gelieve uw posts eerst te laten nakijken door iemand uit uw omgeving, vooral op het criterium 'relevantie' en 'open deuren in trappen'.

Tenzij het uw bedoeling is om andere mensen op dit forum hun tijd te doen verliezen.

Dan wens ik u proficiat, want u bent daarin zeer succesvol.

Wie verplicht jou om je tijd te verdoen?
Jij zou beter je eigen zever eens nalezen ipv forummers aan wiens posts jij niet kunt tippen raad te geven.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En een vleermuis is een muis.

En een nazi is een nationaal socialist.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En een nazi is een nationaal socialist.

Die zit !!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En mijn kat zegt miauw, en de aarde draait om de zon.

Ik herhaal dus nogmaals:Gelieve uw posts eerst te laten nakijken door iemand uit uw omgeving, vooral op het criterium 'relevantie' en 'open deuren in trappen'.

.

Ik trek nochtans gewoon jouw stelling van de kwakende eend door.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Oh, ik heb heel veel slechte wil.

Maar ... als het kwaakt als een eend, en het ziet eruit als een eend, dan is het een eend, zelfs al beweert de eend dat het een zwaan is.

Het spreekt/kwaakt als een socialist, doet zich voor als een socialist, heeft een socialistisch programma, het blijft een socialist zelfs al beweren de socialisten van nu dat hij geen socialist was.
Had Hitler destijds die wandaden niet begaan was het misschien nu nog hun te volgen voorbeeld.

1 Mei door Hitler in het leven geroepen is ook dé dag van de socialisten. Toeval?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik trek nochtans gewoon jouw stelling van de kwakende eend door.

Nope. Ge moet mij natuurlijk ook aantonen dat de eend kwaakt. Vergelijk dus even het programma van de SPA en die van de nazi's. En toon mij de grote overeenkomsten aan.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het spreekt/kwaakt als een socialist, doet zich voor als een socialist, heeft een socialistisch programma, het blijft een socialist zelfs al beweren de socialisten van nu dat hij geen socialist was.

Ik ben hier degene die hier in deze thread voor het eerst heeft geschreven dat Hitler geen socialist is. Maar ik weet niet hoeveel keer ik het nog moet herhalen, maar ikzelf ben GEEN socialist.
IK HERHAAL. Ik ben GEEN socialist.
Ik ben ook niet gekwetst door de stelling, omdat ik voor vrijheid van meningsuiting ben. Maar als u had geclaimd dat Hitler een Groene was omdat hij lief was voor zijn honden en een vegetarier, dan had ik ook gereageerd.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Had Hitler destijds die wandaden niet begaan was het misschien nu nog hun te volgen voorbeeld.

1 Mei door Hitler in het leven geroepen is ook dé dag van de socialisten. Toeval?

Is DAT uw bewijs dat Hitler een socialist was? Was hij ook een halve transgender omdat hij maar 1 bal had?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie verplicht jou om je tijd te verdoen?
Jij zou beter je eigen zever eens nalezen ipv forummers aan wiens posts jij niet kunt tippen raad te geven.

Heb ik ergens raad gegeven? Oei, is er iemand die wat ik schrijf serieus neemt?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ge blaast warm en koud; want je kan links en rechts vele betekenissen geven
Dat klopt, maar de hoofdstroom van het nazisme was uiteindelijk rechts, omdat de linkse aspecten werden geëlimineerd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism is een goede analyse.

De rechtse en linkse aspecten van Nazisme hadden vooral weerslag op hun positie betreffende de revolutie en focuspunten van hun strijd. Ze waren nog steeds een Derde Weg beweging. Vandaar dat die vleugel hadden he.
Dit waren slechts aspecten van het Nazisme. Uiteindelijk hebben de Nazi's als partij nog steeds niet de Keizer terug genomen, of de macht van de Kerk hersteld e.d., nochthans dingen die je in de jaren 30 met "rechts" zou associëren. De Nazi's hebben geen oude maatschappij teruggebracht, ze hebben een moderne reactionaire maatschappij geschapen, via progressieve middelen (planeconomie en scientific management, politiek en het politiseren van de massa).
Probeer The Coming of the Third Reich door Richard Evans eens.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Uiteindelijk is nationalisme als iedeologie iets wat in het verleden, en in het heden een typisch rechts standpunt is. En ja, ik weet het, er zijn uitzonderingen ...

Nationalisme is allesbehalve typisch rechts, in het heden en verleden. In het Franse Assemblee Generale (waar die termen hun oorsprong vinden, waren de meeste linksen extreem nationalistisch, veel nationalistischer dan rechts. Dit heeft zich verdergezet. Het overgrote deel van de vele revoluties die 19de eeuws Europa rijk waren links-nationalistisch. Ook in de 20ste eeuw was links-nationalisme niet dood, denk aan de geboorte en vorm van Turkije en Yugoslavië. Ook vandaag zie je bijvoorbeeld in Zuid-Amerika en tot een paar jaar geleden in het Midden-Oosten en Noord-Afrika veel nationalistische linkse regimes. Nationalisme is een middel.
Dat zijn allesbehalve uitzonderingen. Daaronder zitten zowel de ideologieën die de geboorte hebben meegemaakt van de term "links" en "rechts" als moderne ideologieën en alles ertussenin, zelfs de onrust van de 19de eeuw die de Europese geschiedenis van de 20ste eeuw getekend heeft. Dat noem jij uitzonderingen, dat probeer jij af te doen als voetnoten? Het is feitelijk enkel in modern Europa dat links vrijwel uitsluitend internationalistisch is. Het zou leuk zijn moest je even buiten dat denkkader stappen.

Zoals je ook ziet, zijn "links" en "rechts" ontoereikende termen voor een genuanceerde discussie. Jij bent feitelijk net zo kortzichtig als Schoof als je er zoveel op inzet bewegingen categoriek als "links" of "rechts" in te delen en dan te beslissen of ze met u of met uw tegenstanders zijn is nogal doorzichtig.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoezo?
Is nazi niet afgeleid van nationaal socialisme?

Nie onnozel doen hé...je zet socialisme in het vet en dat was met een duidelijke intentie. Ik kan namelijk wel begrijpend lezen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

De rechtse en linkse aspecten van Nazisme hadden vooral weerslag op hun positie betreffende de revolutie en focuspunten van hun strijd. Ze waren nog steeds een Derde Weg beweging. Vandaar dat die vleugel hadden he.
Dit waren slechts aspecten van het Nazisme. Uiteindelijk hebben de Nazi's als partij nog steeds niet de Keizer terug genomen, of de macht van de Kerk hersteld e.d., nochthans dingen die je in de jaren 30 met "rechts" zou associëren. De Nazi's hebben geen oude maatschappij teruggebracht, ze hebben een moderne reactionaire maatschappij geschapen, via progressieve middelen (planeconomie en scientific management, politiek en het politiseren van de massa).
Probeer The Coming of the Third Reich door Richard Evans eens.


Nationalisme is allesbehalve typisch rechts, in het heden en verleden. In het Franse Assemblee Generale (waar die termen hun oorsprong vinden, waren de meeste linksen extreem nationalistisch, veel nationalistischer dan rechts. Dit heeft zich verdergezet. Het overgrote deel van de vele revoluties die 19de eeuws Europa rijk waren links-nationalistisch. Ook in de 20ste eeuw was links-nationalisme niet dood, denk aan de geboorte en vorm van Turkije en Yugoslavië. Ook vandaag zie je bijvoorbeeld in Zuid-Amerika en tot een paar jaar geleden in het Midden-Oosten en Noord-Afrika veel nationalistische linkse regimes. Nationalisme is een middel.
Dat zijn allesbehalve uitzonderingen. Daaronder zitten zowel de ideologieën die de geboorte hebben meegemaakt van de term "links" en "rechts" als moderne ideologieën en alles ertussenin, zelfs de onrust van de 19de eeuw die de Europese geschiedenis van de 20ste eeuw getekend heeft. Dat noem jij uitzonderingen, dat probeer jij af te doen als voetnoten? Het is feitelijk enkel in modern Europa dat links vrijwel uitsluitend internationalistisch is. Het zou leuk zijn moest je even buiten dat denkkader stappen.

Zoals je ook ziet, zijn "links" en "rechts" ontoereikende termen voor een genuanceerde discussie. Jij bent feitelijk net zo kortzichtig als Schoof als je er zoveel op inzet bewegingen categoriek als "links" of "rechts" in te delen en dan te beslissen of ze met u of met uw tegenstanders zijn is nogal doorzichtig.

Dat ze geen typische rechtse partij waren lijkt me evident, maar als je gaat beweren dat ze links waren dan sta je toch wel te lullen.

Ik houd het er in elk geval op dat ze meer rechts waren dan links. Dat lijkt me evident uit een aantal van hun acties, waaronder hun haat voor alles wat links was.

Bovendien maakt het weinig uit of je links of rechts bent. Macht corrumpeert. Zowel links als rechts heeft zich daaraan bezondigd (kijk maar naar Stalin) en steeds ten koste van de burger.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

Democratische Republiek Congo , Congo kan niet anders dan democratisch zijn , anders zou het zichzelf toch niet zo noemen ?

Dus een land dat "democratisch" in zijn naam draagt is democratisch ?


https://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse...sche_Republiek

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

Democratische Republiek Congo , Congo kan niet anders dan democratisch zijn , anders zou het zichzelf toch niet zo noemen ?

Dus een land dat "democratisch" in zijn naam draagt is democratisch ?


https://nl.wikipedia.org/wiki/Duitse...sche_Republiek

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans Hansen

Als men naar het aantal doden kijkt zou men toch eerder aan links denken. De grootste massamoordenaars waren toch allemaal links (Sralin, Mao, Pot enz. enz)?

en die 6 miljoen joden ?

Rekening houdend met het discours van de nazi's ten overstaan van socialisten en communisten, kan je hen er zeker niet van beschuldigen links te zijn.

Het is zelfs aandoenlijk welke pogingen rechts onderneemt om Hitler af te schilderen als een linkse rakker.