Ook een verbod op allesbedekkende bodysuit van surfers?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarom?

Voila; mijn argumentatie.


Ik vnd de "argumentatie" van alice trouwens heel klaar & duidelijk, helder & begrijpelijk, daar kan jij nog 'n puntje aan zuigen.

https://www.youtube.com/watch?v=zELHb87K89Q

leerstof voor het 4de middelbaar.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

leerstof voor het 4de middelbaar.

Leerstof van 't 1ste studiejaar; leren zinnen vormen, hoofdlettergebruik & interpunctie.

Zo ver ben je nog niet?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb u nochtans nog nooit horen fulmineren tegen de kledij van de orthodoxe Jodinnen die je in Antwerpen vaak ziet. Of welke boodschap gaat er volgens u dan wel uit van de donkere, losse kledij alsook van de pruik die deze Joodse vrouwen dragen?

Het verschil zit hem dus in de boodschap die de respectievelijke religies uitdragen. In het geval van de orthodoxe joodse dames.

"Wij zijn joodse, en dat kan u niet worden".

Wel een verschil met de boerka, die een andere boodschap uitdraagt.
"Vrouwen die ander soort van kledij dragen zijn slavinnen/hoeren en mogen gemolesteerd worden.
Tenzij de moslimeigenaar er bezwaar tegen maakt en vergoed wil worden voor de aangerichte schade aan zijn eigendom".

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een vrouw uit haar eigen wil een bepaald kledingstuk wil dragen, dan zie ik niet waar u een probleem ziet.

Eigen wil. jazeker, dan is er geen probleem.
Edoch, "islam" is letterlijk "onderwerping. Ik zie ergens een probleem met vrije wil. Of zijn we hier aan kinky spellekes aan't denken in de vorm van 50 shades of grey?

Vooral niet als er met het dragen van die kleding geen enkele wet geschonden wordt. Als u de wet als referentie neemt, hoort u dit wel te weten.
Een moslima die een sluier draagt, is niet in overtreding.

Dus men mag met een masker rondlopen in België?

Ook niet als ze aan onze Vlaamse kust in boerkini zou rondlopen.

Meh, men kan dat zien als bendevorming.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het verschil zit hem dus in de boodschap die de respectievelijke religies uitdragen. In het geval van de orthodoxe joodse dames.

"Wij zijn joodse, en dat kan u niet worden".

Wel een verschil met de boerka, die een andere boodschap uitdraagt.
"Vrouwen die ander soort van kledij dragen zijn slavinnen/hoeren en mogen gemolesteerd worden.
Tenzij de moslimeigenaar er bezwaar tegen maakt en vergoed wil worden voor de aangerichte schade aan zijn eigendom".

Hehe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het verschil zit hem dus in de boodschap die de respectievelijke religies uitdragen. In het geval van de orthodoxe joodse dames.

"Wij zijn joodse, en dat kan u niet worden".

Wel een verschil met de boerka, die een andere boodschap uitdraagt.
"Vrouwen die ander soort van kledij dragen zijn slavinnen/hoeren en mogen gemolesteerd worden.
Tenzij de moslimeigenaar er bezwaar tegen maakt en vergoed wil worden voor de aangerichte schade aan zijn eigendom".

Jood kan u wel worden. Daarnaast is heel uw betoog gesteund op een intentieproces. Bij mijn weten maakt u hier dus een essentieel fout tegen het systeem dat u zelf verdedigt. Of mag ik u, louter op basis van mijn veronderstelling, al schuldig achten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigen wil. jazeker, dan is er geen probleem.
Edoch, "islam" is letterlijk "onderwerping. Ik zie ergens een probleem met vrije wil.

Waar dan wel? Als ik besluit uit eigen wil dit of dat te volgen, waar situeert er zich volgens dan een probleem?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus men mag met een masker rondlopen in België?

Het gezicht moet steeds zichtbaar zijn. Daarom vormt een hijab geen overtreding en een nikaab wel.

De wet is de norm. Fijn om dat nog eens te herhalen en aldus duidelijk te maken dat er geen enkel probleem is met een boerkini of hijab.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Meh, men kan dat zien als bendevorming.

Dan maakt u zich graag belachelijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan maakt u zich graag belachelijk.

Dan zijn we met 2, maar ik kan het zonder onzichtbaar vriendje.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jood kan u wel worden.

Bekeren is mogelijk, maar dan is men wel een 2derangsjood.

Daarnaast is heel uw betoog gesteund op een intentieproces.

Wat anders is geloof? of is dat net het gebrek aan intentie?

Bij mijn weten maakt u hier dus een essentieel fout tegen het systeem dat u zelf verdedigt. Of mag ik u, louter op basis van mijn veronderstelling, al schuldig achten?

Wat U denkt te weten maakt weinig uit. En U mag me schuldig vinden. Ik ben blij voor U.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan zijn we met 2, maar ik kan het zonder onzichtbaar vriendje.

Leg mij maar eens uit hoe een vrouw in boerkini opgepakt kan worden voor bendevorming.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bekeren is mogelijk, maar dan is men wel een 2derangsjood.

Neen, hoor. Na het ondergaan van de reiningsbaden, het doorlopen van de godsdienstlessen en de nodige plichtplegingen bij de rabbijn, wordt men ten volle joods.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg mij maar eens uit hoe een vrouw in boerkini opgepakt kan worden voor bendevorming.

Simpel genoeg. Bendesymbolen dragen is een reden voor agenten om op zijn minst een identiteitscontrole te doen.

En ik weet niet hoe men dat soort van kledij anders kan omschrijven buiten de carnavalsperiode.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat anders is geloof? of is dat net het gebrek aan intentie?

Misschien toch eens het woord "intentie" opzoeken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat U denkt te weten maakt weinig uit. En U mag me schuldig vinden. Ik ben blij voor U.

Waarom dan wel? Dit heeft niets persoonlijk, daar het juist om een inhoudelijk aspect gaat. Probeert u alsnog te antwoorden op de vraag of mensen in onze rechtstaat op basis van hun onbewezen intentie kunnen veroordeeld worden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Simpel genoeg. Bendesymbolen dragen is een reden voor agenten om op zijn minst een identiteitscontrole te doen.

Hiermee geeft u nu toe dat het dragen van symbolen geen overtreding van de wet inhoudt.

Fijn dat u het bevestigt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En ik weet niet hoe men dat soort van kledij anders kan omschrijven buiten de carnavalsperiode.

Hoe omschrijft u de kleding van een Indische vrouw die in haar typische klederdracht rondloopt op de Meir in Antwerpen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe omschrijft u de kleding van een Indische vrouw die in haar typische klederdracht rondloopt op de Meir in Antwerpen?

Da's een moeilijke vraag. Hangt er al van af van waar in India die dame haar traditionele klederdracht heeft. Er is een enorm verschil tussen de traditionele klederdracht in Kerala en Uttarakhand.


Maar laat ons veronderstellen dat we een donkerhuidige dame uit Kerala zien flaneren op de Meir, in de traditionele sari.
Dan gaat mijn omschrijving van "tof" , tot "dat moet koud zijn", zo in't putteke winter.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee geeft u nu toe dat het dragen van symbolen geen overtreding van de wet inhoudt.

Fijn dat u het bevestigt.

Draag maar eens een hakenkruis.