PVDA, restafval uit de 20ste eeuw, volgens BDW - Pagina 16

netslet · 3 januari 2017, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dát is onzin.

Niemand verdedig het kolonialisme in Congo. Niemand verdedigt kinderarbeid.En niemand verdedigt (voor zover ik weet) fascistische regimes.

Dat is wel een vreemde uitspraak komende van iemand met een ancap-vlag als profielafbeelding.

https://mises.org/library/trouble-child-labor-laws

Dadeemelee · 3 januari 2017, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Dat is wel een vreemde uitspraak komende van iemand met een ancap-vlag als profielafbeelding.

https://mises.org/library/trouble-child-labor-laws

Het is oker, niet geel

Nebur · 3 januari 2017, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Dat is wel een vreemde uitspraak komende van iemand met een ancap-vlag als profielafbeelding.

https://mises.org/library/trouble-child-labor-laws

Kinderarbeid valt in sommige gevallen inderdaad te verdedigen. Natuurlijk moet dat wel op vrijwillige basis gebeuren. Ik had inderdaad moeten stellen dat geen enkele politieke partij kinderarbeid verdedigt. Mea culpa.

Maar het punt was dat Dalibor het onzinnig vond om PVDA te linken aan het stalinisme. Quod non.

Tavek · 3 januari 2017, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Kinderarbeid valt in sommige gevallen inderdaad te verdedigen. Natuurlijk moet dat wel op vrijwillige basis gebeuren.

Maar het punt was dat Dalibor het onzinnig vond om PVDA te linken aan het stalinisme. Quod non.

Kinderarbeid valt niet goed te keuren. Zelfs niet als die kinderen dat willen.

Ze zijn namelijk minderjarig, ze hebben niks te willen.

Nebur · 3 januari 2017, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kinderarbeid valt niet goed te keuren. Zelfs niet als die kinderen dat willen.

Ze zijn namelijk minderjarig, ze hebben niks te willen.

In vele landen is de keuze niet tussen kinderarbeid en naar school gaan, maar tussen kinderarbeid en doodgaan van de honger (of nog erger). In dat geval vind ik kinderarbeid zeker te verdedigen. U niet?

eno2 · 3 januari 2017, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Meer dan u zelf denkt...

Jij zal het weten.

eno2 · 3 januari 2017, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

In vele landen is de keuze niet tussen kinderarbeid en naar school gaan, maar tussen kinderarbeid en doodgaan van de honger (of nog erger). In dat geval vind ik kinderarbeid zeker te verdedigen. U niet?

Ah als het voor survival is, dan is het prachtig. Waarom verwondert me dat niet van ancap.
Ik heb van mijn achtste tot mijn zestiende op het veld gewerkt in de vakanties.

Erwtenoogst plukken. Patatten rooien.

Te laat voor mij verbood de politiek kinderarbeid

Nebur · 3 januari 2017, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ah als het voor survival is, dan is het prachtig. Waarom verwondert me dat niet van ancap.
Ik heb van mijn achtste tot mijn zestiende op het veld gewerkt in de vakanties.

Erwtenoogst plukken. Patatten rooien.

Te laat voor mij verbood de politiek kinderarbeid

Ik heb nergens gezegd dat ik dat prachtig vind. Gelieve enkel te reageren op datgene wat ik schrijf, en niet op uw eigen veronderstellingen.

Edit: En dit topic gaat over de goelagideologie, niet over kinderarbeid. Ik zal daar in dit topic dan ook niet meer op antwoorden.

eno2 · 3 januari 2017, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik heb nergens gezegd dat ik dat prachtig vind. Gelieve enkel te reageren op datgene wat ik schrijf, en niet op uw eigen veronderstellingen.

Citaat:

In dat geval vind ik kinderarbeid zeker te verdedigen. U niet?

Ik niet nee. Ik had liever vakantie gehad.

Nebur · 3 januari 2017, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik niet nee. Ik had liever vakantie gehad.

Boehoe.

Zie vorige bericht (edit).

eno2 · 3 januari 2017, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Boehoe.

Zie vorige bericht (edit).

Ik had liever gehad dat jij geen vakantie gehad had (als voorstander van kinderarbeid als survivaltechniek)

schaakspeler · 3 januari 2017, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar kan er iemand iets in het partijprogramma van de PVDA aanduiden dat op ondemocratische opvattingen wijst? Zoals Vankrunkelsven in zijn opiniestuk zegt is het relevanter om het te hebben over partijprogramma's van nu, dan over die van 20 jaar of langer geleden.

Wie daar anders over denkt moet aanvaarden dat we dan de liberalen en christendemocraten aanspreken op wandaden die samenhingen met het kolonialisme in Congo, dat we diezelfde liberalen en christendemocraten kapittelen voor het toelaten van kinderarbeid en dat we VB en N-VA erfgenamen van het fascisme noemen.

Voor alle duidelijkheid: dat is onzin. Even grote onzin als de PVDA associëren met het stalinisme.

Klopt als een bus.
Als het toegestaan is A te linken aan zijn/haar verleden is het ook toegestaan B te linken aan zijn/haar verleden.

Een tijdje geleden zag ik op Canvas een discussie tussen Mertens en Torfs.
Ook toen viel het op dat Torfs geen beter tegenargument vond dan alweer die link naar Stalin.
Mertens was zo braaf hem niet te herinneren aan een van de talrijke notoire daden van de katholieken.

Nebur · 3 januari 2017, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Klopt als een bus.
Als het toegestaan is A te linken aan zijn/haar verleden is het ook toegestaan B te linken aan zijn/haar verleden.

Een tijdje geleden zag ik op Canvas een discussie tussen Mertens en Torfs.
Ook toen viel het op dat Torfs geen beter tegenargument vond dan alweer die link naar Stalin.
Mertens was zo braaf hem niet te herinneren aan een van de talrijke notoire daden van de katholieken.

Torfs heeft naar mijn weten die daden nooit verdedigd.

De PVDA wel. Mertens is jarenlang lid geweest van de PVDA, goed wetende dat die partij stalinistisch was. Het is niet meer dan logisch dat zo'n partij:

1. ondubbelzinnig afstand nemen van dat verleden (dit is tot op heden nog niet gebeurd)
2. een ontluizingsperiode moet doorgaan waarbij bij iedere nieuwe galm uit de beerput de teller weer op nul komt (deze periode kan pas ingaan na het voorgaande)

Ik zal PVDA'ers blijven herinneren aan hun verleden zolang ze deze twee punten niet doorlopen hebben. Totalitarisme is geen fait divers.

subocaj · 4 januari 2017, 05:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Torfs heeft naar mijn weten die daden nooit verdedigd.

De PVDA wel. Mertens is jarenlang lid geweest van de PVDA, goed wetende dat die partij stalinistisch was. Het is niet meer dan logisch dat zo'n partij:

1. ondubbelzinnig afstand nemen van dat verleden (dit is tot op heden nog niet gebeurd)
2. een ontluizingsperiode moet doorgaan waarbij bij iedere nieuwe galm uit de beerput de teller weer op nul komt (deze periode kan pas ingaan na het voorgaande)

Ik zal PVDA'ers blijven herinneren aan hun verleden zolang ze deze twee punten niet doorlopen hebben. Totalitarisme is geen fait divers.

The truth is that all man having power ought to be mistrusted.

Dadelijk gaan we zover dat Amerika, Australië en Afrika van de blanken was en dat er niet miljoenen gedood zijn uit hebzucht, omdat ze hun vaderland verdedigden tegen indringers.

De tsaren en hun volgelingen in Rusland waren engeltjes.

Neburs logika?

TheFourHorsemen · 4 januari 2017, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Allemaal heel interessant.

Maar kan er iemand iets in het partijprogramma van de PVDA aanduiden dat op ondemocratische opvattingen wijst? Zoals Vankrunkelsven in zijn opiniestuk zegt is het relevanter om het te hebben over partijprogramma's van nu, dan over die van 20 jaar of langer geleden.

Wie daar anders over denkt moet aanvaarden dat we dan de liberalen en christendemocraten aanspreken op wandaden die samenhingen met het kolonialisme in Congo, dat we diezelfde liberalen en christendemocraten kapittelen voor het toelaten van kinderarbeid en dat we VB en N-VA erfgenamen van het fascisme noemen.

Voor alle duidelijkheid: dat is onzin. Even grote onzin als de PVDA associëren met het stalinisme.

Kan u ondemocratische opvattingen aanduiden in het partijprogramma van het VB?

dalibor · 4 januari 2017, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Kan u ondemocratische opvattingen aanduiden in het partijprogramma van het VB?

Mijn vraag was eerst.

subocaj · 4 januari 2017, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Kan u ondemocratische opvattingen aanduiden in het partijprogramma van het VB?

Als men de godsdienstvrijheid uit het wetboek haalt en de scheiding tussen kerk en staat consequent toepast niet.

Het is daarom ook dat ik tegen het cordon ben. Als religidioten je in naam van een godsdienst openlijk mogen bedreigen en aanvallen moet er in de wet een mogelijkheid zijn om dit met zware straffen te verbieden.

Sukkelaar · 4 januari 2017, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kinderarbeid valt niet goed te keuren. Zelfs niet als die kinderen dat willen.

Ze zijn namelijk minderjarig, ze hebben niks te willen.

Maar ik kan mij toch voorstellen dat in sommige achtergestelde landen kinderarbeid aanvaardbaar is indien dit bijdraagt tot het verwerven van inkomsten bij arme mensen.

dalibor · 4 januari 2017, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Maar ik kan mij toch voorstellen dat in sommige achtergestelde landen kinderarbeid aanvaardbaar is indien dit bijdraagt tot het verwerven van inkomsten bij arme mensen.

Daarom dat het bij ons ook is veranderd met een wet op de leerplicht. Natuurlijk konden arme gezinnen het geld gebruiken dat kinderen in de textiel of zo binnenbrachten. Al was het schandalig slecht betaald. Maar je versterkt de economische kracht van een land er niet mee. Met een beter opgeleide bevolking doe je dat wel.

Dadeemelee · 4 januari 2017, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als men de godsdienstvrijheid uit het wetboek haalt en de scheiding tussen kerk en staat consequent toepast niet.

Het is daarom ook dat ik tegen het cordon ben. Als religidioten je in naam van een godsdienst openlijk mogen bedreigen en aanvallen moet er in de wet een mogelijkheid zijn om dit met zware straffen te verbieden.

Hangt ervan af hoe men de wet toepast en interpreteert. In principe is godsdienstvrijheid een ondergeschikt recht.