Liesbeth Homans (N-VA) en corrupte socialisten: 1 Pot Nat - Pagina 16

dalibor · 2 april 2018, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De vraag waarom de De Lijn precies nu aangifte doet met Descheemaker in het bestuur lijkt me veel relevanter dan de belachelijke speculatie, zonder bewijs dat Homans wraak wil nemen op Meeuws omwille van een stukgesprongen relatie.

Daar ben ik mee akoord.

Cheminot · 2 april 2018, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Denk nu even logisch na. Als heel die aanbesteding van dat feest in Borgerhout de reden van het ontslag was, hebben ze onderzocht hoe dat is verlopen. Mails, contracten, betalingen. Om dan te beslissen een dading aan te gaan.

Een tijd geleden is men in weerwil van de dading dingen beginnen voeden aan de media om Meeuws te beschadigen. Waarna hij op zijn beurt van mening was dat hij niet langer gebonden was door de geheimhouding die deel was van de dading.

Het ging over het overtreden van interne reglementen waarbij Meeuws een gunst krijgt van een dading en geen ontslag.

Dat er een dading is en dat die wordt gelekt is één ding, maar daarmee weet nog altijd niemand wat erin staat. De enige die over de inhoud is beginnen leuteren is Tommeke Tommeke. Hij is precies niet slimmer...

De schoofzak · 2 april 2018, 09:28

Wat mij betreft heeft Knack handig misbruik gemaakt van de liefdessituatie, om de tweestrijd tussen sossen en nva politiek te kruiden.

De tweestrijd tussen de hoofdspelers duurt toch al wat langer dan vandaag. En is vanuit de nva niet alleen gericht tegen de actuele Antwerpse hoofdspeler.
En omgekeerd.

Knack kan een schijn wekken dat ze het deden omdat het politiek relevant is, maar ik vind het overduidelijk dat het dit niet is.

ViveLaBelgique · 2 april 2018, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De vraag waarom de De Lijn precies nu aangifte doet met Descheemaker in het bestuur lijkt me veel relevanter dan de belachelijke speculatie, zonder bewijs dat Homans wraak wil nemen op Meeuws omwille van een stukgesprongen relatie.

Een dading afsluiten is geen feit van dagdagelijks bestuur. Het ontzegt betrokken partijen van rechten in onderlinge overeenstemming. Als één partij partij de schijn geeft van af te wijken van een dading kan de andere partij van rechtswege en zonder vonnis de opvolging van een dading afdwingen.

Het lijkt me quasi onmogelijk dat de stakeholders hier niet hun handtekening onder zetten.

Jay-P. · 2 april 2018, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat mij betreft heeft Knack handig misbruik gemaakt van de liefdessituatie, om de tweestrijd tussen sossen en nva politiek te kruiden.
De tweestrijd tussen de hoofdspelers duurt toch al wat langer dan vandaag. En is vanuit de nva niet alleen gericht tegen de actuele Antwerpse hoofdspeler.
En omgekeerd.
Knack kan een schijn wekken dat ze het deden omdat het politiek relevant is, maar ik vind het overduidelijk dat het dit niet is.

Uwe favoriete marktkramer zaliger zou er een liedje over maken...

Zipper · 2 april 2018, 09:38

Zelfs Crombez himself vond het schrijfgedrag van Knack "erover" :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03...ver-relatie-h/

subocaj · 2 april 2018, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat mij betreft heeft Knack handig misbruik gemaakt van de liefdessituatie, om de tweestrijd tussen sossen en nva politiek te kruiden.

De tweestrijd tussen de hoofdspelers duurt toch al wat langer dan vandaag. En is vanuit de nva niet alleen gericht tegen de actuele Antwerpse hoofdspeler.
En omgekeerd.

Knack kan een schijn wekken dat ze het deden omdat het politiek relevant is, maar ik vind het overduidelijk dat het dit niet is.

Volgens mij mocht het in die tijd. N-VA en sossen zaten in die tijd nog samen in de Vlaamse regering. Dus.... zoals altijd een pond nat.

The Paulus Experience · 2 april 2018, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Er werd een dading met geheimhouding gesloten bij het ontslag van Meeuws. Nadat dit nieuws over het ontslag van Meeuws (terecht) naar buiten lekte besloot Meeuws op eigen houtje om details naar buiten te brengen ter verdediging van zijn eigen persoontje waardoor hij zichzelf de strop om de nek heeft gedaan en het de lijn heeft besloten om dit linkse varkentje voorgoed te wassen. Snappie snap?

De tijd dat sossen straffeloos misdaden tegen het volk kunnen begaan zijn voorgoed voorbij.

misschien heeft Liesbethje wel geholpen om het te regelen met een dating
Oeps dading

ViveLaBelgique · 2 april 2018, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Dat er een dading is en dat die wordt gelekt is één ding, maar daarmee weet nog altijd niemand wat erin staat.

Als niemand weet wat er in de dading staat is deze niet gelekt. Dan is enkel het bestaan van de dading gelekt.

Het is mogelijk dat er een dading wordt opgesteld waar alle partijen expliciet akkoord zijn dat deze publiek wordt gemaakt. In dit geval lijkt dit onwaarschijnlijk.

Zipper · 2 april 2018, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

misschien heeft Liesbethje wel geholpen om het te regelen met een dating
Oeps dading

Geert Hoste, kom terug, alles is vergeven en vergeten.

Hypochonder · 2 april 2018, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zelfs Crombez himself vond het schrijfgedrag van Knack "erover" :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03...ver-relatie-h/

Uiteraard vindt Crombez dat dit erover is, zijn partijtje komt hier alweer als slechtste naar buiten, schuinsmarcheerder Meeuws voor de zoveelste keer in zijn onderbroek gezet... Crombez heeft dit gewoonweg niet meer in de hand, wat voor flutvoorzittertje is dat.

Boduo · 2 april 2018, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat mij betreft heeft Knack handig misbruik gemaakt van de liefdessituatie, om de tweestrijd tussen sossen en nva politiek te kruiden.

De tweestrijd tussen de hoofdspelers duurt toch al wat langer dan vandaag. En is vanuit de nva niet alleen gericht tegen de actuele Antwerpse hoofdspeler.
En omgekeerd.

Knack kan een schijn wekken dat ze het deden omdat het politiek relevant is, maar ik vind het overduidelijk dat het dit niet is.

Knack heeft inderdaad misbruik gemaakt van de situatie om SENSATIE te verkopen.
Knack verlaagt z'n eigen status.

Hypochonder · 2 april 2018, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een dading afsluiten is geen feit van dagdagelijks bestuur. Het ontzegt betrokken partijen van rechten in onderlinge overeenstemming. Als één partij partij de schijn geeft van af te wijken van een dading kan de andere partij van rechtswege en zonder vonnis de opvolging van een dading afdwingen.

Het lijkt me quasi onmogelijk dat de stakeholders hier niet hun handtekening onder zetten.

In dit geval lijkt het me nogal duidelijk: nadat ze bij de lijn weet kregen van het gesjoemel van Meeuws hebben ze hem voor de keuze gesteld: tekenen en zelf opstappen of met je klikken en je klakken buiten zonder enige compensatie. Uiteraard wreef sos Meeuws in zijn handen want beter had dit niet kunnen uitpakken voor hem.

Dan verbrandde hij zijn gat aan het fornuis en bleek de ene na de andere boomrang in zijn gezicht terug te keren...

Dat zo iemand niet slimmer is en op het juiste moment de eer aan zichzelf houdt dat snap ik niet hoor, Meeuws moet wel een masochist zijn als hij zo verder wil.

ViveLaBelgique · 2 april 2018, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In dit geval lijkt het me nogal duidelijk: nadat ze bij de lijn weet kregen van het gesjoemel van Meeuws hebben ze hem voor de keuze gesteld: tekenen en zelf opstappen of met je klikken en je klakken buiten zonder enige compensatie. Uiteraard wreef sos Meeuws in zijn handen want beter had dit niet kunnen uitpakken voor hem.

Enig begrip van een dading kan helpen om de situatie te begrijpen:

Een dading is daarentegen een overeenkomst waarin partijen hun rechten op definitieve wijze vastleggen met betrekking tot rechten die reeds eerder vaststonden maar waarover er een gerezen of een toekomstig geschil is (artikel 2044, eerste lid B.W.), een res litigiosa.

Belangrijk bij een dading is dat de partijen wederzijdse toegevingen doen. Bij een dading krijgt dus niet elke partij hetgeen waarop deze recht heeft maar wordt de overeenkomst bereikt door geven en nemen waarna partijen hun geschilpunten definitief beëindigen middels de overeengekomen regeling die niet meer kan worden aangevochten en waarover geen betwistingen of excepties meer kunnen worden opgeworpen zelfs niet met betrekking tot rechtsverhouding die het voorwerp vormt van de overeenkomst.

http://www.elfri.be/het-verschil-tus...-en-een-dading

Het is dus niet De Lijn die de dading heeft opgesteld. In praktijk wordt een dading opgesteld door advocaten van de betrokken partijen. Het is nooit een éénzijdig document dat de ene partij oplegt aan de andere. In dergelijk geval kan de rechtsgeldigheid van de dading worden aangevochten.

Als De Lijn de mogelijkheid had om Tom Meeuws "met zijn klikken buiten zonder enige compensatie" buiten te zetten, wat quasi nooit voorkomt in publieke bedrijven, had ze geen dading aangegaan. Een dading veronderstelt namelijk toegevingen van De Lijn.

Cheminot · 2 april 2018, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als niemand weet wat er in de dading staat is deze niet gelekt. Dan is enkel het bestaan van de dading gelekt.

Het is mogelijk dat er een dading wordt opgesteld waar alle partijen expliciet akkoord zijn dat deze publiek wordt gemaakt. In dit geval lijkt dit onwaarschijnlijk.

Maar zelfs in deze is het niet duidelijk wie het bestaan van de dading gelekt heeft. Wel wie als eerste over de inhoud is begonnen en dat is Meeuws.

ViveLaBelgique · 2 april 2018, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Maar zelfs in deze is het niet duidelijk wie het bestaan van de dading gelekt heeft. Wel wie als eerste over de inhoud is begonnen en dat is Meeuws.

Bron ?

Hypochonder · 2 april 2018, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Enig begrip van een dading kan helpen om de situatie te begrijpen:

Een dading is daarentegen een overeenkomst waarin partijen hun rechten op definitieve wijze vastleggen met betrekking tot rechten die reeds eerder vaststonden maar waarover er een gerezen of een toekomstig geschil is (artikel 2044, eerste lid B.W.), een res litigiosa.

Belangrijk bij een dading is dat de partijen wederzijdse toegevingen doen. Bij een dading krijgt dus niet elke partij hetgeen waarop deze recht heeft maar wordt de overeenkomst bereikt door geven en nemen waarna partijen hun geschilpunten definitief beëindigen middels de overeengekomen regeling die niet meer kan worden aangevochten en waarover geen betwistingen of excepties meer kunnen worden opgeworpen zelfs niet met betrekking tot rechtsverhouding die het voorwerp vormt van de overeenkomst.

http://www.elfri.be/het-verschil-tus...-en-een-dading

Het is dus niet De Lijn die de dading heeft opgesteld. In praktijk wordt een dading opgesteld door advocaten van de betrokken partijen. Het is nooit een éénzijdig document dat de ene partij oplegt aan de andere. In dergelijk geval kan de rechtsgeldigheid van de dading worden aangevochten.

Als De Lijn de mogelijkheid had om Tom Meeuws "met zijn klikken buiten zonder enige compensatie" buiten te zetten, wat quasi nooit voorkomt in publieke bedrijven, had ze geen dading aangegaan. Een dading veronderstelt namelijk toegevingen van De Lijn.

U citeert hier wat de wet zegt over een dading maar in de praktijk komt zoiets niet altijd volgens de letter van de wet tot stand. Als beide partijen overeen komen om zoiets te tekenen dan is dat in feite genoeg.

In de praktijk is het echter best mogelijk dat de ene partij de andere partij zoiets oplegt zonder dat de andere partij een kant uitkan.

Het zou dus gerust kunnen dat ze bij de lijn Antwerpen aan Meeuws hebben opgelegd dat hij die dading moest tekenen in ruil voor een compensatie (ontslagpremie) terwijl de lijn Antwerpen zo gespaard bleef van de schandalige sfeer die zou ontstaan mocht het handelen van Meeuws dan naar buiten zijn gekomen.

Pandareus · 2 april 2018, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

dpg,u bent gerapporteerd,lach met mij zoals u wil,maar lach nooit met mijn echtgenote...

Pandareus · 2 april 2018, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In onze democratie mag een publicatie onder de mantel der persvrijheid erg ver gaan met wat ze schrijft en welke conclusies ze daaruit trekt.

Ook knack.....zelfs knack....
De "verdediging" die dit voormalig kwaliteitsweekblad nu voert omtrent de "zaak",en de relevantie ervan voor de Antwerpse kiesstrijd lijkt wel aan te tonen dat de redactie beseft dat ze in eigen voet geschoten heeft.....

Tenslotte wordt de publicatie nu door een van de belangrijkste politici van het land bestempeld als "boulevardblad" en zal,vanaf onmiddelijk,aldus behandeld worden.....

Er zijn nu zeker 2 partijen,(maar mogelijk meer),die wat problemen hebben met dit "boulevardblad".

Dit betekent dat we,ik zeg maar iets,ook in Knack eerder nieuwtjes zullen mogen tegemoetzien over de deelname van betreffende politicus aan een of andere loopmarathon,maar geen" scoop" meer over belangwekkende politieke onderwerpen wegens het risico,een reeel risico is gebleken ,dat er weer een ketel vuile verf van gemaakt wordt....

"Antwerpen" is ondertussen meer dan belangrijk genoeg voor harde politieke campagnes tussen partijen die het moeilijk met elkaar hebben....dat is het spelk van de democratie,en een van de spelers heeft een gerechtelijke procedure aan zijn been,dat is al zwaarwegend genoeg....

Maar meer Algemeen,de "spoeling" van JOURNALISTEN is ondertussen erg dunnetjes geworden ,onder commerciele- en tijdsdruk vermoedelijk....

No problem.
De Wever heeft al een vete tegen De Standaard, De Morgen, Humo, nu Knack ook nog.

Gelukkig is er nog Van Thillo krant en Van Thillo televisie.

Pandareus · 2 april 2018, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het zijn echte bonobo"s daar bij de VLD.

Ze zijn 'gezond' hee Peri

2 april 2018, 09:28	#303
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Wat mij betreft heeft Knack handig misbruik gemaakt van de liefdessituatie, om de tweestrijd tussen sossen en nva politiek te kruiden. De tweestrijd tussen de hoofdspelers duurt toch al wat langer dan vandaag. En is vanuit de nva niet alleen gericht tegen de actuele Antwerpse hoofdspeler. En omgekeerd. Knack kan een schijn wekken dat ze het deden omdat het politiek relevant is, maar ik vind het overduidelijk dat het dit niet is. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)