Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond geschorst?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

En maar blijven liegen en bedriegen.

Ik heb helemaal niet gezegd dat onkuisheid niks uitgemaakt. Maar als die man z'n leven betert en wil trouwen... wie ben ik dan om hem z'n verleden onder de neus te schuiven? Dat zou pas idioot zijn.

En vrouwen kunnen ook eenzijdig de scheiding aanvragen, nl een khula. Ze hoeft maar een geldige reden op te noemen en de rechter zal het wel toestaan, begrijpt u? Er wordt helemaal niet moeilijk over gedaan in beide richtingen eens één van de partners of beide willen scheiden. Ik zie ook niet in waarom er ellenlange procedures moeten zijn.
Het islamitisch gerecht komt trouwens wel altijd te pas bij huwelijken, want er zijn scheidingspapieren, enz.

U noemt geen feiten maar halve waarheden of regelrechte leugens.

Iedereen liegt behalve jij he vrome?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even toegepast op het discussieonderwerp. Dadeemelee verklaart:

Vuile Jef is geen religie, althans niet volgens mij.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vuile Jef is geen religie, althans niet volgens mij.

Ah dus van zodra we er een religieus sausje over gieten is het ok.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vuile Jef is geen religie, althans niet volgens mij.

Jef wil je afzeiken, itt de islam die zich nog veel negatiever opstelt tav de vrouwen. Vergeet morgen niet naar de moskee te gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vuile Jef is geen religie, althans niet volgens mij.

Diaboliseren van mensen mag dus. Ok, voortaan mogen we volgens u dus moslims diaboliseren. Islam niet, moslims wel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar alle dagen lezen dat alle mannen achter hun pik lopen en hun verstand eerder in hun broek zit dan in hun hoofd is dat eveneens. Echter wordt daar zelden moeilijk over gedaan.

Maar goed....ik heb buiten wat in de pers verscheen weinig anders van vrouwonvriendelijke uitspraken gehoord tijdens die toespraak. Blijkbaar volgens mensen die de ganse toespraak hebben gehoord was dat ook het enige.

En ja er zullen ontegensprekelijk vrouwen vallen op mannen als Hoeyberghs....daar ben ik meer dan 100 % van overtuigd en nog niet weinig ook.
Ik zou de vrouwen niet te eten willen geven die vallen en blijven vallen voor geweldenaren.

Welk gewelddelict heeft Hoeyberghs gepleegd?

Voor zover ik weet heeft Hoeyberghs nooit deelgenomen aan een groepsverkrachting waarbij de benen van een autochtoon meisje met geweld worden open gewrikt.

Over vrouwvriendelijkheid gesproken....

Ik heb wél weet dat de Marokkaanse wet die een verkrachter verplicht te trouwen met zijn slachtoffer ter discussie staat.

https://www.demorgen.be/nieuws/marok...ssie~be3e4cc2/

De straf voor de verkrachter is dat hij zijn slachtoffer levenslang mag, en ongestraft mag blijven verkrachten. Of het slachtoffer dat leuk vindt wordt niet gevraagd. Een verkracht meisje mag blij zijn dat ze nog een verkrachter als echtgenoot krijgt want een"deftige" moslim wil haar niet omdat ze geen maagd meer is.

Libanese verkrachters niet langer vrijuit als ze met slachtoffer trouwen
In Libanon heeft het parlement artikel 522 van het wetboek afgeschaft, dat bepaalt dat verkrachters geen straf krijgen als ze bereid zijn om met hun slachtoffer te trouwen. Steeds meer Arabische landen schaffen gelijkaardige wetten af.

Het is een belangrijke stap voor alle vrouwen in Libanon", zo zei Roula Masri van de rechtengroep Abaad. Zij heeft de voorbije jaren actie gevoerd tegen het beruchte wetsartikel 522, onder meer met affiches waarop vrouwen in bebloede en gescheurde trouwjurken te zien waren.

Het heeft dus geloond, want het parlement in Beiroet heeft vandaag dat artikel uit het wetboek gewijzigd. Verkrachters kunnen voortaan dus bestraft worden, of ze nu met hun slachtoffer willen trouwen of niet.

Mensenrechtengroepen willen de strijd nu voortzetten. Zo willen ze dat ook verkrachting binnen het huwelijk strafbaar wordt, net zoals het uithuwelijken van minderjarigen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/08...wen-1-3048289/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah dus van zodra we er een religieus sausje over gieten is het ok.

Maarnee, hoeveel keer moet ik het nog zeggen: wettelijk gaat men Vuile Jef weinig kunnen maken. Wetgeving laat dat praktisch niet toe.

Maar ik beslis voor mezelf dat ik hem een vuile, misogyne vetpens vind.
De UGent beslist of ze iemand schorsen of niet.

En gij zijt wel of niet akkoord met mij of de UGent.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Diaboliseren van mensen mag dus. Ok, voortaan mogen we volgens u dus moslims diaboliseren. Islam niet, moslims wel.

Alsof er op dit forum iemand mijn toestemming nodig heeft om de Islam te diaboliseren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar ik beslis voor mezelf dat ik hem een vuile, misogyne vetpens vind.
De UGent beslist of ze iemand schorsen of niet.

Een beetje coherentie in uw en UGent's houding zou het minder hypocriet doen overkomen, da's al. Totaal tegenovergestelde houdingen ten aanzien van gelijkaardige "onheusheden", en de verenigingen waar een spreker zulke onheusheden declameert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maarnee, hoeveel keer moet ik het nog zeggen: wettelijk gaat men Vuile Jef weinig kunnen maken. Wetgeving laat dat praktisch niet toe.

Maar ik beslis voor mezelf dat ik hem een vuile, misogyne vetpens vind.
De UGent beslist of ze iemand schorsen of niet.

En gij zijt wel of niet akkoord met mij of de UGent.

Gedachten zijn vrij. Wat u denkt, is volledig uw vrijheid.

Op de UGent werken ze evenwel met procedures, regels... Dan vraag ik mij af op basis van welke regels KVHV geschorst zal worden. Of anders gezegd: willekeur is daar niet op zijn plaats.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alsof er op dit forum iemand mijn toestemming nodig heeft om de Islam te diaboliseren.

Euh, u gaf aan dat mensen gediaboliseerd mogen worden. Moslims dus ook.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vuile Jef is geen religie, althans niet volgens mij.

Is hetgeen Vuile Jeff daar heeft liggen brullen dan zoveel anders dan wat Herman Brusselmans in zijn boeken schrijft over vrouwen ?
Ook de boeken van Michel Houllebecq staan vol vrouwonvriendelijke uitspraken.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een 'algemene' diabolisering van de Islam of een andere 'klassieke' religie, daar ben ik tegen.

Benieuwd of je hierna nog bij je mening blijft.
Een typisch voorbeeld van zgn ‘gematigde/algemene’ religieuze inslag.
Gelieve je gedacht hierover dan ook zorgvuldig te formuleren, kwestie van niet in je eigen pocovoet te schieten.
Bon, op een willekeurige dag, ergens in een woonwijk van een westerse stad:

https://www.youtube.com/watch?v=D8tFH5yIvsQ

Dat is dus wat jij beschouwt als 'n 'klassieke religie'.

Ook maar diaboliseren en verbieden ?
[pocomodus aan] Ah nee, gaat niet, ntl, wegens niet in de lokalen van de UGent of zoiets....[/pocomodus uit]

Of is bij jou - en bij uitbreiding alle 'verdraagzamen' - de religieuze kruiderij van de islam de grondslag, om die mysogene/discriminerende/haatoproepende teksten hier - in het westen - dan maar te tolereren ?
Wat is dan voor jou het verschil tussen de uitspraken/teksten van een boertige Jef en een zgn 'heilig' boek, dat 1.2 miljard volgers heeft ?

Opgelet, Dadee, een spagaat, hoe goed je die ook beheerst, heeft ook een maar maximum aan spankracht, eh..., wees dus voorzichtig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is hetgeen Vuile Jeff daar heeft liggen brullen dan zoveel anders dan wat Herman Brusselmans in zijn boeken schrijft over vrouwen ?
Ook de boeken van Michel Houllebecq staan vol vrouwonvriendelijke uitspraken.

Houllebecq? Vrouwonvriendelijk?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Benieuwd of je hierna nog bij je mening blijft.
Een typisch voorbeeld van zgn ‘gematigde/algemene’ religieuze inslag.
Gelieve je gedacht hierover dan ook zorgvuldig te formuleren, kwestie van niet in je eigen pocovoet te schieten.
Bon, op een willekeurige dag, ergens in een woonwijk van een westerse stad:

https://www.youtube.com/watch?v=D8tFH5yIvsQ

Dat is dus wat jij beschouwt als 'n 'klassieke religie'.

Ook maar diaboliseren en verbieden ?
[pocomodus aan] Ah nee, gaat niet, ntl, wegens niet in de lokalen van de UGent of zoiets....[/pocomodus uit]

Of is bij jou - en bij uitbreiding alle 'verdraagzamen' - de religieuze kruiderij van de islam de grondslag, om die mysogene/discriminerende/haatoproepende teksten hier - in het westen - dan maar te tolereren ?
Wat is dan voor jou het verschil tussen de uitspraken/teksten van een boertige Jef en een zgn 'heilig' boek, dat 1.2 miljard volgers heeft ?

Opgelet, Dadee, een spagaat, hoe goed je die ook beheerst, heeft ook een maar maximum aan spankracht, eh..., wees dus voorzichtig.

Amateuristische Youtube fake.

Diego wanneer ga je hier eens een serieuze link geven.

Zucht.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Amateuristische Youtube fake.

Que ? Fake ? Waar haal je dat vandaan ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maarnee, hoeveel keer moet ik het nog zeggen: wettelijk gaat men Vuile Jef weinig kunnen maken. Wetgeving laat dat praktisch niet toe.

Maar ik beslis voor mezelf dat ik hem een vuile, misogyne vetpens vind.
De UGent beslist of ze iemand schorsen of niet.

En gij zijt wel of niet akkoord met mij of de UGent.

Jamaar, dat je niet consequent bent, en dus de islam(ieten) duidelijk "uit de wind" wenst te zetten, wisten we al.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is hetgeen Vuile Jeff daar heeft liggen brullen dan zoveel anders dan wat Herman Brusselmans in zijn boeken schrijft over vrouwen ?

Dat is een goeie vergelijking, het is een poging grappig te zijn en de aandacht te nemen door over de schreef te gaan. Het is geen misdaad als Vuile Jeff een minder goeie moppentapper is dan Herman Brusselmans.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Que ? Fake ? Waar haal je dat vandaan ?

Daar is niets fake aan !!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alsof er op dit forum iemand mijn toestemming nodig heeft om de Islam te diaboliseren.

Niemand diaboliseert hier niks of niemand. Wijzen op het criminele en fascistoïde karakter vd islam, is niet hetzelfde.