Alexander De Cr00: Op weg naar één biljoen € schuld.

[Het Oosten]

Faillissement VS kan beurscrash van historische proporties veroorzaken.




“Het is je ongetwijfeld niet ontgaan dat de Verenigde Staten van Amerika al een paar weken richting een mogelijk faillissement afstevent. De economische wereldmacht tikte enkele maanden geleden zijn schuldplafond van 31,4 biljoen dollar aan en zit nu bijna zonder geld, waardoor het straks de rekeningen niet meer kan betalen.

Het missen van betalingen op bijvoorbeeld staatsobligaties kan volgens verschillende experts catastrofaal zijn voor de financiële markten.”
(Bitcoin.magazine 2023)


Het is maar dat men het weet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Faillissement VS kan beurscrash van historische proporties veroorzaken.




“Het is je ongetwijfeld niet ontgaan dat de Verenigde Staten van Amerika al een paar weken richting een mogelijk faillissement afstevent. De economische wereldmacht tikte enkele maanden geleden zijn schuldplafond van 31,4 biljoen dollar aan en zit nu bijna zonder geld, waardoor het straks de rekeningen niet meer kan betalen.

Het missen van betalingen op bijvoorbeeld staatsobligaties kan volgens verschillende experts catastrofaal zijn voor de financiële markten.”
(Bitcoin.magazine 2023)

Het is maar dat men het weet.

Voor het eerst in de geschiedenis heeft de Belgische federale overheid meer dan 500 miljard euro schulden.

Het is maar dat "men" het weet.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze heeft dat minder gedaan dan men zou denken. Het "bijdrukken" komt van de landen die extra schulden aangaan: dan worden er Euro's geschapen. De inflatie die we nu kennen, komt van het ongebreideld zwieren met staatsgeld tijdens de corona zottigheden (en maar een klein beetje van de Oekrainse oorlog en de sancties).

Het punt is dat het wissen van die schulden niet zomaar gaat, want die schulden zijn assets van prive entiteiten in vele gevallen, en als je die wist zijn die entiteiten hun waardebonnen kwijt. Die vergoeden zou betekenen dat je dus een "tweede keer" dat geld gaat "drukken", dat zou een grote inflatie geven.

En selectief vergoeden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En selectief vergoeden?

Je zit in elk geval met een probleem. Ik zie je al komen: de "kleine" spaarder wordt tot op zekere hoogte vergoed voor zijn "gewiste" staatsbon, de rijke bank niet. Behalve dat men die rijke bank GEDWONGEN HEEFT om een deel van haar reserves in die "veilige" staatsbons te plaatsen.

Maar goed, wat wil dat zeggen voor de volgende keer ? Dat staatsbons enkel aan kleine spaarders kunnen gesleten worden, want het risico op wissen maakt van staatsbons dan voor grote entiteiten een bijzonder risicovolle asset, die dus heel DUUR moet zijn (waar een dure risico interest op betaald moet worden).

Wat wil zeggen dat de volgende keer, zulke staat (en bij contaminatie, alle staten) heel veel moeite zullen hebben om aan een lening te geraken OF waar ze de volgende keer enkel bij de kleine spaarders die vergoed worden, terecht zullen kunnen. Maar als het gros van staatschulden bij kleine spaarders zit die vergoed moeten worden, dan gaat men weer de integrale staatsschuld vergoeden, en is er dus niks "selectiefs" aan uw voorstel.

Samengevat: als staatsbons niet meer systematisch vergoed worden en gewist (waardeloos) kunnen worden, dan worden dat problematische assets die niemand nog wil tenzij aan zotte interesten. Als men die toch kan slijten aan een deel "gegarandeerde" schuldenaars (kleine spaarders) dan gaat de nodige vergoeding toch ongeveer het integrale bedrag zijn, waardoor dit een inflatoire vestzak-broekzak operatie wordt: wat "gewist" wordt, wordt weer bijgedrukt.

Het partieel "wissen" van staatsschuld komt neer op het partieel failliet van die staat, en dus op de onbetrouwbaarheid van staatsbons. Het vergoeden van dat wissen komt neer van die schuld oftewel elders over te nemen, of anders van toch inflatie door flagrant bijdrukken door te voeren. ZEKER als het geld is dat naar kleine spaarders gaat en dus sneller in echte omloop gaat komen.

(bijgedrukt geld veroorzaakt slechts inflatie als het ook daadwerkelijk in omloop gaat om dingen mee te kopen, niet als het in een kluis opgestapeld wordt).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je zit in elk geval met een probleem. Ik zie je al komen: de "kleine" spaarder wordt tot op zekere hoogte vergoed voor zijn "gewiste" staatsbon, de rijke bank niet. Behalve dat men die rijke bank GEDWONGEN HEEFT om een deel van haar reserves in die "veilige" staatsbons te plaatsen.

Maar goed, wat wil dat zeggen voor de volgende keer ? Dat staatsbons enkel aan kleine spaarders kunnen gesleten worden, want het risico op wissen maakt van staatsbons dan voor grote entiteiten een bijzonder risicovolle asset, die dus heel DUUR moet zijn (waar een dure risico interest op betaald moet worden).

Wat wil zeggen dat de volgende keer, zulke staat (en bij contaminatie, alle staten) heel veel moeite zullen hebben om aan een lening te geraken OF waar ze de volgende keer enkel bij de kleine spaarders die vergoed worden, terecht zullen kunnen. Maar als het gros van staatschulden bij kleine spaarders zit die vergoed moeten worden, dan gaat men weer de integrale staatsschuld vergoeden, en is er dus niks "selectiefs" aan uw voorstel.

Samengevat: als staatsbons niet meer systematisch vergoed worden en gewist (waardeloos) kunnen worden, dan worden dat problematische assets die niemand nog wil tenzij aan zotte interesten. Als men die toch kan slijten aan een deel "gegarandeerde" schuldenaars (kleine spaarders) dan gaat de nodige vergoeding toch ongeveer het integrale bedrag zijn, waardoor dit een inflatoire vestzak-broekzak operatie wordt: wat "gewist" wordt, wordt weer bijgedrukt.

Het partieel "wissen" van staatsschuld komt neer op het partieel failliet van die staat, en dus op de onbetrouwbaarheid van staatsbons. Het vergoeden van dat wissen komt neer van die schuld oftewel elders over te nemen, of anders van toch inflatie door flagrant bijdrukken door te voeren. ZEKER als het geld is dat naar kleine spaarders gaat en dus sneller in echte omloop gaat komen.

(bijgedrukt geld veroorzaakt slechts inflatie als het ook daadwerkelijk in omloop gaat om dingen mee te kopen, niet als het in een kluis opgestapeld wordt).

De vraag is natuurlijk of er überhaupt private banken moeten zijn. Daarnaast kan men ook andere goederen aanslaan, zoals onroerend goed etc. Selectief vergoeden kan voor nu een noodoplossing zijn. En zelfs als we de private sector behouden, kan een verplichte investering in staatsbons een deel van de voorwaarden zijn. Je onderschat de mogelijkheden van de staatsmacht denk ik.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

De vraag is natuurlijk of er überhaupt private banken moeten zijn. Daarnaast kan men ook andere goederen aanslaan, zoals onroerend goed etc. Selectief vergoeden kan voor nu een noodoplossing zijn. En zelfs als we de private sector behouden, kan een verplichte investering in staatsbons een deel van de voorwaarden zijn. Je onderschat de mogelijkheden van de staatsmacht denk ik.

Vandaar dat de Belgische bank bij uitstek, geprivatiseerd werd.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Peter De Roover:

“Bij de aanstelling van deze Vivaldi-regering in 2020 bracht Alexander De Croo een verhaal dat kon samengevat worden als: ‘we hebben de stokebranden in de oppositie geduwd en nu kunnen we eindelijk aantonen dat je in België kan hervormen.’ Vier jaar later is de slotsom van deze regering: er is niets gebeurd en er gaat niets meer komen."

Vijf jaar op de rem
“Met torenhoge schulden hadden we niet de luxe om al die jaren te verliezen, maar dat is exact wat De Croo dit land heeft aangedaan. Hij heeft het land vijf jaar om de rem gezet. En nu gaat hij op zijn lauweren rusten. Maar er zijn nauwelijks lauweren. Het enige positieve is de uitbreiding van de flexijobs, maar dat is een uitstekende aanvulling van een beleid dat er nooit is gekomen: activering”, aldus De Roover.

De Ro(o)ver is op dreef. Hij kan heel goed uitleggen hoe een ander het allemaal verkeerd doet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De Ro(o)ver is op dreef. Hij kan heel goed uitleggen hoe een ander het allemaal verkeerd doet.

Dat is zijn taak als politicus in de oppositie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De Ro(o)ver is op dreef. Hij kan heel goed uitleggen hoe een ander het allemaal verkeerd doet.

Tja, in de oppositie kan je nu eenmaal niets anders doen dan de meerderheid op de fouten wijzen.
En hij kan er ook niets aan doen dat de regeringk zoveel fouten maakt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De Ro(o)ver is op dreef. Hij kan heel goed uitleggen hoe een ander het allemaal verkeerd doet.

Niet moeilijk als de bewijzen dik gezaaid zijn, hé?

[fox]

In tegenstelling tot Sander Loones is De Roover geen goede opposant. Maar hij komt er uiteindelijk nog vrij goed uit omdat Vivaldi het zo extreem slechts doet dat iedereen zou kunnen scoren vanuit de oppositie.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De belgicistjes denken daar duidelijk anders over. België is de parel van Europa.

Ik vermoed dat ondertussen in Zweden men daar anders over denkt !
(niet alleen daar)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ik vermoed dat ondertussen in Zweden men daar anders over denkt !
(niet alleen daar)

Reken maar. België slaat op alle vlakken een belabberd figuur.

[ViveLaBelgique]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/11...ese-commissie/



Europa legt op dat het begrotingstekort van de lidstaten maximaal 3 procent van het bruto binnenlands product mag bedragen. Voor België is dat op dit moment 4,9 procent, zegt de Commissie. Volgend jaar blijft het tekort volgens de voorspellingen even groot.

Door de coronacrisis en de oorlog in Oekraïne liet Europa de begrotingsregels tijdelijk los. Die minder strenge houding loopt volgend jaar af: wie niet aan de 3 procent-regel voldoet, kan onder strenger Europees toezicht geplaatst worden.

De Europese Commissie deelt België in bij de categorie van landen die er het slechtst voor staan. Samen met Hongarije, Finland en Frankrijk loopt ons land het grootste risico om niet in orde te zijn. "België heeft maar een beperkte vooruitgang geboekt om in orde te zijn met de Europese aanbevelingen. De Commissie vraagt aan de Belgische overheden om sneller vooruitgang te boeken", klinkt het in een rapport.

...


Veel beterschap valt er voorlopig niet te verwachten. De Europese Commissie ziet het begrotingstekort van alle Belgische overheden samen nog oplopen, tot 5 procent in 2025. We zijn zo een uitzondering op de regel: in de meeste Europese landen verkleint het begrotingstekort de komende jaren.

De neerwaartse spiraal maakt ons één van de slechtste landen in Europa als het op begroting aankomt. Volgend jaar doet enkel Slovakije het nog slechter, met een tekort van 6,5 procent.

[Jan Janssen]

Aan de inkomende kant scheelt er niets in België, integendeel. En ze weten dat goed genoeg. Maar het woord besparen kennen ze niet. Nog wat meer flitsers zetten en hier een daar nog wat nieuwe belastingen en het komt wel weer in orde. Ze denken dat ze een koe kunnen blijven melken.

[Zipper]

"Er komt een budgettaire ramp op ons af."

https://www.demorgen.be/meningen/er-...ring~bbbbef25/

[Herr Flick]

Ik vraag me af hoe dat gaat zo een solicitatie voor een internationale top job,...

En mijnheer De Croo, budgetbeheer etc. hoe ziet u dat ? ...

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor het eerst in de geschiedenis heeft de Belgische federale overheid meer dan 500 miljard euro schulden.

Het is maar dat "men" het weet.

Van kwaad naar erger!

België heeft de op één na slechtste begroting van de eurozone en moet dringend maatregelen nemen om die op orde te krijgen. Dat heeft de Europese Commissie geoordeeld. Volgens Europa doen de Belgische regeringen te weinig om het tekort te verkleinen.

https://www.hln.be/binnenland/europa...kort~ab85b924/

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Van kwaad naar erger!





https://www.hln.be/binnenland/europa...kort~ab85b924/

Ik snap niet dat De Croo zelfs niet in staat is om op de eerste plaats te staan.
Wie wil er nu zilver halen als goud voor het rapen ligt.

[Knuppel]

Intussen is De Croo zich klaar aan het stomen om het voorzitterschap van de EU over te nemen.

De Croo nu al in de rol van EU-voorzitter: premier gaat samen met z’n Spaanse collega Sanchez naar Israël en Palestijnse gebieden, om daar voor staakt-het-vuren te pleiten

Morgen trekt premier Alexander De Croo (Open Vld) op een tweedaags diplomatiek blitzbezoek, naar Israël en de Palestijnse gebieden. De timing van de premier is zoals altijd onfeilbaar: de oorlogvoerende partijen staan op een zucht van een ruildeal met gevangen en een staakt-het-vuren.