Toch fraude? - Pagina 16

patrickve · 11 november 2020, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

het budget van van ranst is verviervoudigd sinds corona en hij wordt betaald door vaccin promotors. Dus niet echt onpartijdig.

Niemand is onpartijdig.

Die begint ze te knijpen dat er niet genoeg zieken meer zullen zijn...

Hij wil zijn spaarpotje zieken toch nog met zoveel maatregelen als hij kan bijhouden, en als daarvoor 50% van de bedrijven failliet moet, dan moet het maar he.

Hoofdstraat · 11 november 2020, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die begint ze te knijpen dat er niet genoeg zieken meer zullen zijn...

Hij wil zijn spaarpotje zieken toch nog met zoveel maatregelen als hij kan bijhouden, en als daarvoor 50% van de bedrijven failliet moet, dan moet het maar he.

Daar komt het op neer, hij gaat over lijken om z'n geldstroom in gang te houden. Alle doden zijn voor hem belangrijk, zolang ze maar corona hebben.

Ferre · 11 november 2020, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

guilt by association.....

Er mag hier wel wat omkadering gegeven worden bij wie bepaalde beweringen maakt. Het is niet dat we hier met een onpartijdig statisticus te maken hebben.

Filmpje van 70 minuten over wat ie in 5 minuten kan uitleggen. Heb 30 minuten gekeken met wat voor en achteruit te gaan.

Heb wel iets nieuws geleerd. Straight party vote vs individual candidate vote

De bewering dat enkel een horizontale lijn te verwachten is en een neerwaartse trend verdacht is, valt moeilijk te rijmen met het mogelijke gebied hieronder in kaart gebracht.

Citaat:

Jay Benedict Brown
@JayBenedictBrow
The red area shows the impossible points.

Jan Janssen · 11 november 2020, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Er mag hier wel wat omkadering gegeven worden bij wie bepaalde beweringen maakt. Het is niet dat we hier met een onpartijdig statisticus te maken hebben.

Filmpje van 70 minuten over wat ie in 5 minuten kan uitleggen. Heb 30 minuten gekeken met wat voor en achteruit te gaan.

Heb wel iets nieuws geleerd. Straight party vote vs individual candidate vote

De bewering dat enkel een horizontale lijn te verwachten is en een neerwaartse trend verdacht is, valt moeilijk te rijmen met het mogelijke gebied hieronder in kaart gebracht.

Die grafiek die jij toont zijn de mogelijke punten, de punten in het rood zijn gewoon onmogelijk. Maar dit heeft niets te maken met wat ze in dat filmpje beweren.

edwinp · 11 november 2020, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Daar komt het op neer, hij gaat over lijken om z'n geldstroom in gang te houden. Alle doden zijn voor hem belangrijk, zolang ze maar corona hebben.

ik ben de laatste om de ranstige te verdedigen maar nogmaals heb je iets anders dan geruchten en roddels ?

gunter5148 · 11 november 2020, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Er mag hier wel wat omkadering gegeven worden bij wie bepaalde beweringen maakt. Het is niet dat we hier met een onpartijdig statisticus te maken hebben.

Filmpje van 70 minuten over wat ie in 5 minuten kan uitleggen. Heb 30 minuten gekeken met wat voor en achteruit te gaan.

Heb wel iets nieuws geleerd. Straight party vote vs individual candidate vote

De bewering dat enkel een horizontale lijn te verwachten is en een neerwaartse trend verdacht is, valt moeilijk te rijmen met het mogelijke gebied hieronder in kaart gebracht.

of je het nu graag toegeeft of niet, deze verkiezingen stinken UREN in de wind. Dat je dan meteen "iemand" die over de statistische anomaliën iets te zeggen heeft wil karaktermoorden, door in weze gewoon te stellen dat hij van de GOP is, verandert daar niets aan.

patrickve · 11 november 2020, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Er mag hier wel wat omkadering gegeven worden bij wie bepaalde beweringen maakt. Het is niet dat we hier met een onpartijdig statisticus te maken hebben.

Filmpje van 70 minuten over wat ie in 5 minuten kan uitleggen. Heb 30 minuten gekeken met wat voor en achteruit te gaan.

Heb wel iets nieuws geleerd. Straight party vote vs individual candidate vote

Ik ook, ik begrijp zelfs het punt niet. Ik verwacht HELEMAAL NIET dat je een horizontale lijn krijgt. In tegendeel.

We vergelijken hier (ook bijgeleerd !) SPV (dus alles op dezelfde partij) met "voorkeurstemmen". Een beetje vergelijkbaar met onze "lijststem" vs "naamstem".

Nu lijkt het mij logisch dat als je zowel R als Trump wil stemmen, je NIET gaat voor "voorkeurstem". Maw, een R die Trump wil, zal SPV doen. Het is ENKEL als je een R bent, maar tegen Trump bent, dat je "naamstemmen" gaat gebruiken.

Ik verwacht dus HELEMAAL die diagonaal. Hoe meer SPV republikeinen er zijn, hoe minder je de "naamstemmen" op Trump kan verwachten, want de enigen die naamstemmen doen en toch op Trump stemmen zullen de kleine schare D stemmen zijn die uitzonderlijk Trump willen. Want de R die Trump wil, zit NIET in de naamstemmen, die stemt gewoon "lijst".

Het is eerder raar aan de linkerkant dat het zou afvlakken. Als men een heel hoog percentage democraten heeft, dan zou je verwachten dat de enige "naamstemmen" die voor Trump zijn, want zoniet gaan die democraten toch gewoon een lijststem uitbrengen samen voor Biden. En toch scoort Trump daar niet hoog bij de democraten.

Tavek · 11 november 2020, 16:44

Er is geen fraude. Iedereen die zegt dat er in deze verkiezingen grootschalige fraude is geweest, die liegt. En die weet van zichtzelf dat hij liegt, dus speelt hij een politiek spel.

patrickve · 11 november 2020, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Die grafiek die jij toont zijn de mogelijke punten, de punten in het rood zijn gewoon onmogelijk. Maar dit heeft niets te maken met wat ze in dat filmpje beweren.

Het punt is dat men onderscheid maakt tussen mensen die beslissen om aan naamstemmen te doen met die die lijststemmen doen. Nu lijkt het mij logisch dat je enkel maar gaat naamstemmen, als je NIET akkoord bent met de lijst. Dus lijkt mij de "inverse" tendens perfect normaal.

Maar het kan eigenlijk alle kanten op: je kan inderdaad als een oen gaan naamstemmen om gewoon twee keer hetzelfde te stemmen. Het lijkt erop dat democraten dat wat meer doen dan republikeinen

Dat kan de afvlakking links tonen: democraten die naamstemmen op Biden, terwijl je weinig republikeinen vindt die naamstemmen op Trump.

patrickve · 11 november 2020, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is geen fraude. Iedereen die zegt dat er in deze verkiezingen grootschalige fraude is geweest, die liegt. En die weet van zichtzelf dat hij liegt, dus speelt hij een politiek spel.

Ik vind dat een raar statement. Of er nu fraude is of niet is een objectief maar onbekend gegeven, en wat telt is om naar eventuele aanwijzingen van fraude te kijken, en na te gaan in hoeverre die valabel zijn. Op voorhand weet je toch totaal niet of er fraude is of niet ?

Nu is het inderdaad zo dat ik tot hier toe niet echt een aanwijzing van fraude heb gezien die uiteindelijk niet verkeerd was - ik ben zelf meegegaan met een interessant fenomeen, dat uiteindelijk een data-artefact (afrondingseffect) bleek te zijn, maar dat, indien het reeel was, een heel hard statistisch bewijs geweest zou zijn.

Jan Janssen · 11 november 2020, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat men onderscheid maakt tussen mensen die beslissen om aan naamstemmen te doen met die die lijststemmen doen. Nu lijkt het mij logisch dat je enkel maar gaat naamstemmen, als je NIET akkoord bent met de lijst. Dus lijkt mij de "inverse" tendens perfect normaal.

Maar het kan eigenlijk alle kanten op: je kan inderdaad als een oen gaan naamstemmen om gewoon twee keer hetzelfde te stemmen. Het lijkt erop dat democraten dat wat meer doen dan republikeinen

Dat kan de afvlakking links tonen: democraten die naamstemmen op Biden, terwijl je weinig republikeinen vindt die naamstemmen op Trump.

Ja snap ik, maar de ene grafiek had niets te maken met de andere.

Wat ik er uit maak is dat ze zeggen, hoe Republikeinser het is hoe minder voorkeursstemmen Trump daar krijgt en dat rechtevenredig.

Wat voor mij nog niet duidelijk is, als ze niet op Trump stemmen, dat ze dan op Biden zouden gestemd hebben of gewoon op de partij maar niet op hem?
Want een Republikein zie ik nu toch ook niet allemaal op Biden stemmen.

Ferre · 11 november 2020, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

of je het nu graag toegeeft of niet, deze verkiezingen stinken UREN in de wind. Dat je dan meteen "iemand" die over de statistische anomaliën iets te zeggen heeft wil karaktermoorden, door in weze gewoon te stellen dat hij van de GOP is, verandert daar niets aan.

Er is geen anomalie te bespeuren.

koe de poing · 11 november 2020, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is geen fraude. Iedereen die zegt dat er in deze verkiezingen grootschalige fraude is geweest, die liegt. En die weet van zichtzelf dat hij liegt, dus speelt hij een politiek spel.

Het is veel erger, ze zijn zo ver heen dat ze zichzelf echt geloven.

denkimi · 11 november 2020, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is geen fraude. Iedereen die zegt dat er in deze verkiezingen grootschalige fraude is geweest, die liegt. En die weet van zichtzelf dat hij liegt, dus speelt hij een politiek spel.

De vraag is nu of jij je er hier nu van bewust bent dat je liegt.

patrickve · 11 november 2020, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Want een Republikein zie ik nu toch ook niet allemaal op Biden stemmen.

Wel, die die kiezen om aan naamstemmen te doen, wel he. Anders zouden ze geen naamstemmen doen. Ik kan mij best een republikein voorstellen die Trump kotsbeu is, maar die wel een republikeinse senator wil.

Hoe meer republikeinen er zijn, hoe meer er ZULKE republikeinen zijn he.

Hoofdstraat · 11 november 2020, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

ik ben de laatste om de ranstige te verdedigen maar nogmaals heb je iets anders dan geruchten en roddels ?

Ik ga er niet te ver off-topic gaan maar dat zijn officiële zaken hoor. Een klein voorbeeldje van de Gates Foundation en KU Leuven, de werkgever van Van Ranst.

Gates Foundation investeert in CureVac vaccin, een biofarmaceutische firma.
https://www.genengnews.com/topics/om...e-development/

Gates Foundation bestelt een grote coronavirus studie aan KU-Leuven
https://www.brusselstimes.com/news/b...rom-ku-leuven/

Zeg nu dat Van ranst op TV kritiek gaf op het gebruik van corona vaccins, zouden ze dan die investering krijgen? Natuurlijk niet.

Dit is dan nog 1 van de vele vele zaken, z'n budget is ferm omhoog gegaan sinds de corona. Wat niet meer dan logisch is gezien de situatie, maar hij is dus verre van neutraal.

.

Hoofdstraat · 11 november 2020, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Er is geen anomalie te bespeuren.

80% is nog nooit vertoond, er zijn zelfs zakken van 90-100% al moet dat nog bekeken worden. Dit zijn Sovjet nummers.

gunter5148 · 11 november 2020, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Er is geen anomalie te bespeuren.

Zo weinig zelfs dat de staatssecretaris van Georgia net bevolen heeft alle stemmen handmatig opnieuw te tellen.
Omdat de marges zo klein zijn. Dus een beetje meer of minder fraude kan de voorlopige uitkomst van de verkiezingen nog danig beïnvloeden.

Allez, ga nu maar verder slapen, hoor.

gunter5148 · 11 november 2020, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

80% is nog nooit vertoond, er zijn zelfs zakken van 90-100% al moet dat nog bekeken worden. Dit zijn Sovjet nummers.

Dat zijn Lukachenko-cijfers, potverdorie.

De Amerikanen hebben massaal voor een semi-seniele marionet gekozen. Uiteraard!

morte-vivante · 11 november 2020, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik ga er niet te ver off-topic gaan maar dat zijn officiële zaken hoor. Een klein voorbeeldje van de Gates Foundation en KU Leuven, de werkgever van Van Ranst.

Gates Foundation investeert in CureVac vaccin, een biofarmaceutische firma.
https://www.genengnews.com/topics/om...e-development/

Gates Foundation bestelt een grote coronavirus studie aan KU-Leuven
https://www.brusselstimes.com/news/b...rom-ku-leuven/

Zeg nu dat Van ranst op TV kritiek gaf op het gebruik van corona vaccins, zouden ze dan die investering krijgen? Natuurlijk niet.

Dit is dan nog 1 van de vele vele zaken, z'n budget is ferm omhoog gegaan sinds de corona.

de eerste link dateert van maart 2015
de tweede van 4 maart 2020, toen hij nog steeds verkondigde dat gaan skiën in Italië geen probleem was

11 november 2020, 16:44	#308
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Er is geen fraude. Iedereen die zegt dat er in deze verkiezingen grootschalige fraude is geweest, die liegt. En die weet van zichtzelf dat hij liegt, dus speelt hij een politiek spel.