Wordt onschendbaarheid van Van Langenhove

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ah uw toekomsitige vorstin en opperbevelhebber van de strijdkrachten.

Mooi he.

Ze zal nooit mijn vorstin worden.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies. Die hebben beslist dat hij opkwam als onafhankelijke kandidaat.

Zo, dat is weer duidelijk.

Yep. En naar wie zijn de stemmen van Dries gegaan ?
Juist. Dat is dan ook weer duidelijk.
We gaan hier op den duur nog overeen komen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maw, het VB wist maar al te goed wat voor iemand ze op hun lijst hadden staan.

Inderdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij is een onafhankelijke kandidaat.

Trouwens, dat wist de SP toch ook van al de schurken op hun lijsten.

Toch stond hij op hun lijst.
Maar daar gaat het niet om.
Ik antwoorde op de vraag of het VB afstand van hem zou nemen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Belgische democratie noemen ze dat...

Inderdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En? Wat heeft die man tot nu toe verkeerd gedaan? Heeft hij al veroordelingen opgelopen???

Nee, maar het was een antwoord op de vraag wat het VB nu zou doen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als u de ideologie van "schild en vrienden" niet kent, dan hebt u niets te zoeken op een discussie over dht Van Langenhove.
Even googlen en u bespaart andere mensen tijd en moeite.

Dat kan ik hier dikwijls schrijven, toch doe ik dit niet.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De groei van extreem rechts heeft alles te maken met dwaas links gelul dat zich als dwaze ezels voor de belangen van het grootkapitaal heeft ingezet...
.

U hebt het dus over de VOKA partij of toch de partij waarvan de voorzitter zegt dat VOKA zijn baas is ?
Ik ben blij dat u mij gelijk geeft dat die partij dwaas lult.
Maar links vindt die niet-eens-meer-20-partij zich niet hoor. Ze roepen dat ze rechts conservatief zijn !

Tijdens de laatste verkiezingen zien we dat de NVA zwaar (7%) verliest en VB zwaar wint. Wij kunnen dus stellen dat nationalistisch rechts en meer specifiek de N-VA regering veel te maken heeft met groei van het extreem rechtse VB.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies. Die hebben beslist dat hij opkwam als onafhankelijke kandidaat.

Zo, dat is weer duidelijk.

Ik denk niet dat je kan opkomen als onafhankelijke kandidaat.
Je kunt wel afspreken om nadien als onafhankelijke te zetelen.

Een groot verschil als je het mij vraagt.

Als Dries afgezet zou worden (door het verlies van z'n burgerrechten) dan gaat een VB mandataris met z'n zitje lopen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Besluit: de magistratuur zit vol met linkiewinkies.

Of, hoe verklaart u dat onze kwetsbare islamitische 'boefjes' nauwelijks gestraft worden? Wie denkt u dat de schade betaalt in Brussel veroorzaakt door de terreur van de mohammedjugend?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Als ze tegen de wet zijn, dan is er een probleem.

Dat is dan een wet die het onmogelijk maakt om een democratische vertegenwoordiging te hebben he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Geef daar eens en paar voorbeeldjes van als je wil, want nu ben je 'in het vage' aan het ijlen.

Stel dat een deel van het volk vindt dat het normaal is om, ik zeg maar wat, Aziaten geen job te geven. Waarom zou die mening die onder het volk leeft, haar vertegenwoordiging in de "volksvertegenwoordiging" niet mogen kennen ? Stel dat een deel van het volk vindt dat zij de vrijheid mogen hebben om mensen op basis van hun Aziatische afkomst de toegang tot hun zaak te weigeren. Waarom zou die mening niet in de volksvertegenwoordiging aanwezig kunnen zijn, om de wetten dan als dusdanig aan te passen, zodat die volkswens, indien die een meerderheid haalt, in de wetten van en voor dat volk wordt gegoten ?
Stel dat een deel van het volk vindt dat het moet toegelaten zijn om zekere bevolkingsgroepen voor vuile vis uit te schelden. Waarom zou die mening van het volk niet vertegenwoordigd mogen worden ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Yep. En naar wie zijn de stemmen van Dries gegaan ?
Juist. Dat is dan ook weer duidelijk.
We gaan hier op den duur nog overeen komen.

Uiteraard, de realiteit valt niet te ontkennen, Dries is een onafhankelijke kandidaat.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan een wet die het onmogelijk maakt om een democratische vertegenwoordiging te hebben he.

In een democratie kan je ook wetten aanpassen. Dus waar is het probleem ?
Het probleem is weer dat men een democratie verwart met een particratie en die zijn niet helemaal hetzelfde. Een fout die hier op dit forum regelmatig gemaakt wordt.
Het volstaat dat er een meerderheid gevonden wordt om een wet aan te passen, natuurlijk comform aan het EVRM en de kous is af.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Niet dus.
Het zijn de "oplossingen" die men voorstaat om bepaalde problemen op te lossen die racistisch of fascistisch zijn.

Als 't kind maar 'n naam heeft, eh.
De Inquisitie had destijds ook 'oplossingen' voor ketterse meningen, die niet strookten met het heilige dogma.

En mocht onzen politiek meerdere het nog niet door hebben, extreem links is buiten in Zelzate nog nooit aan de macht geweest.
De groei van extreem rechts heeft dus niets te maken met extreem links.
Het is niet het eerste simplisme dat u hier probeert te verkopen.

Dat klopt en de reden daarvoor zal in een andere maatschappelijke hoek moeten gezocht worden, maar dat mag van de Inquisitie niet benoemd noch parlementair besproken worden, op straffe van vervolging.
Simpel, toch ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard, de realiteit valt niet te ontkennen, Dries is een onafhankelijke kandidaat.

Mooi zo. Dan hoeven ze (= de Blok parlementairen) niet uit partijtucht tegen te stemmen als er binnenkort in plenaire vergadering een stemming komt om zijn onschendbaarheid op te heffen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In een democratie kan je ook wetten aanpassen. Dus waar is het probleem ?

Ik heb dat uitgelegd: die wetten kunnen niet aangepast worden, omdat die wetten het verbieden om de argumenten aan te voeren om ze aan te passen.

Stel dat ik zou zeggen: AANGEZIEN ik wil dat wij Aziaten voor rotte vis kunnen uitmaken (*), STEL IK VOOR om als mijn politiek programma de wet af te schaffen op discriminatie en oproep tot haat. Mensen die Aziaten voor rotte vis willen uitmaken, stem voor mij !

(*) zie je, ik moet hier een belachelijke zaak schrijven, precies omdat die wet mij VERBIEDT van een echt argument te schrijven op dit forum...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uiteraard, de realiteit valt niet te ontkennen, Dries is een onafhankelijke kandidaat.

En naar wie zijn zijn stemmen nu uiteindelijk gegaan, want daar ging het eigenlijk om ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dat klopt en de reden daarvoor zal in een andere maatschappelijke hoek moeten gezocht worden, maar dat mag van de Inquisitie niet benoemd noch parlementair besproken worden, op straffe van vervolging.
Simpel, toch ?

Voila.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

En naar wie zijn zijn stemmen nu uiteindelijk gegaan, want daar ging het eigenlijk om ?

Eh, naar Dries ?