Gaf De Croo zijn akkoord aan De Bleeker's begroting ???

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt.
Kijk eens welke mensen er momenteel in Antwerpen wonen.

Ja maar ja, zo kunnen we bezig blijven. Kijk eens welke mensen er in Brussel wonen en daar lukt het blijkbaar wel. Feit blijft dat Antwerpen achterop hinkt. En Bartje kan er blijkbaar niet veel aan verhelpen, zo te zien.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Neen, Knack liegt niet.
Het is al lang duidelijk dat de leugenaar annex dweil Decroo heet.

U en Knack bewijzen niets...helemaal niets.
Het enige document dat enig licht op de zaak brengt staat gepubliceert in het Laatste Nieuws.

Jammer maar helaas.
Dit heeft een zeer hoog Lahbib-affaire gehalte.
Veel hol gedaas van een rechtse oppositie voor niets.
Iets wat ze in vuurwertaal een sisser noemen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U valt dan maar wat Willem aan ?!!
Om het met de woorden van een rechtse te zeggen : "Man, wat ben jij toch een vat vol haat"


Waar weerlegt Knack en de N-VA praatbarak van de Afspraak het document MET opmerking dat HLN publiceert ?
Zolang ze dat niet kunnen en zich wat met whatsappjes blijven bezig houden, geloof ik de strekking die HLN publiceert.

Idd Slangen...een bewezen schriftvervalser, van die eretitel alleen gered door verjaring
Ik val Loones niet aan op zijn uitrelijk. Dat is een fantasie van U.
Ik val Loones aan op zijn hysterisch cijferneuken in tijden van crisis
De Vadder IS het ademend N-VA reclamebord van de VRT, hij wou zelfs feestjes van die partij gaan opleuken...hoewel Vadder en opleuken ?

En die Knackman, ja ik vond die persoonlijk zeer arrogant. Dat veranderde als hij over de Demir varkens kon praten. Zijn arrogante air in het Croo debat had eerder iets van een muur optrekken om er zich achter te verschansen omdat hij anders geen verweer had.

Dat doen de Vlaams-nationalisten hier en elders met vaste regelmaat. Ook Loones doet dit. Op de man spelen in plaats van op de bal wanneer ze het niet kunnen halen. Een zwaktebod natuurlijk bij die keffertjes. Vaneiges.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

De tekst werd aangepast als reactie op de opmerkingen. Nergens werd er een aanpassing gevraagd van de cijfers. Niet via opmerkingen bij tekst of tabellen.

Dit is niet wat in de regering besproken is ?
Is dat niet duidelijk ?
Voor mij wel !
Als mijn klant of vroeger mijn baas dat zegde, dan weet ik dat ik mijn werk moet bijstellen.

Wie dat niet begrijpt, begreep allicht ook niet wat er op de begrotingsvergadering van de regering besproken werd, of dat er was afgesproken dat de vaccin-prijzen geheim waren.....en of dat het dan een verlies is voor de politiek ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tuurlijk kan men andere cijfers geven
Men kan bv de cijfers aanpassen voor de besproken accijnsverhoging
of men kan ervan uitgaan dat de BTW verlaging tijdelijk is en dat geeft ook andere cijfers.

Nee, men kan geen andere cijfers geven als de BTW verlaging TIJDELIJK is. Men kan andere cijfers geven als de BTW verlaging op 1 maart 2023 stopt, bijvoorbeeld. Maar niet als het "tijdelijk" is. Als het "tijdelijk" is maar men zegt niet expliciet tot WANNEER dan wil die "tijdelijk" niks zeggen.

Men kan trouwens geen cijfers aanpassen met die opmerking, want in die opmerking staat ALS. Kortom, die opmerking heeft het al over verschillende scenario's. ALS de energie prijzen dalen in Q1, DAN blabla. ALS ze dalen in Q2 en zo voort. Daarmee kan je dus GEEN cijfers aanpassen.

Het ging er dus wel degelijk gewoon om dat het woordje "permanent' niet aanvaard was, da's al. En om dat te ILLUSTREREN gaf men verschillende mogelijkheden aan.

Wat de accijnzen betreft die totaal nog niet vastliggen hoe, wanneer, en hoeveel, kan men ook geen cijfers geven. Maar men kan wel - zoals daar staat - zeggen dat men daar geen rekening mee gehouden heeft (VERMITS MEN DAT NIET KAN).

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U valt dan maar wat Willem aan ?!!

Logisch, u zit zo vol haat dat elke journalist die niet vertelt wat je wilt horen, als arrogant afgedaan wordt, of een N-VA uithangbord, of erger.
Als je wilt doen alsof je apolitiek bent, ga je beter je best moeten doen.
Je komt hier effectief dag na dag over als een linkse hater.

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Waar weerlegt Knack en de N-VA praatbarak van de Afspraak het document MET opmerking dat HLN publiceert ?

Je moet beter leren luisteren en lezen, uw rode bril verhindert u dat blijkbaar.
Ze hebben opmerkingen gemaakt, maar de boel wel ondertekend.
Het is dus een leugen dat Debleecker een begroting heeft ingediend waar ze niet mee akkoord gegaan zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Zolang ze dat niet kunnen en zich wat met whatsappjes blijven bezig houden, geloof ik de strekking die HLN publiceert.

HLN is daar erg dubbelzinnig over.
Gisteren heb ik daarin een opiniestuk gelezen waarin de lof van Debleecker gezongen werd, en vol humor gezegd werd dat zij moest aftreden omdat zij de waarheid sprak.
Dus zelfs uw bron vertelt niet wat je wilt horen.
Nog een journalist erbij dus om "arrogant" of "VLD uithangbord te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Idd Slangen...een bewezen schriftvervalser, van die eretitel alleen gered door verjaring

Vriend van Verhofstadt, jarenlang betaald door de VLD om hun leugens een draai te geven.
Het doet pijn, zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik val Loones niet aan op zijn uitrelijk. Dat is een fantasie van U.

Wat komt die Looney Tunes dan vandaan?
Dat verwijst naar tekenfilms...

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik val Loones aan op zijn hysterisch cijferneuken in tijden van crisis

Als het zo hysterisch is, waarom moet de dweil er dan zo over liegen?
Waarom geeft hij de documenten die zijn versie bewijzen niet aan het parlement?
Of heeft hij ondertussen zoveel versies verteld dat hij niet meer weet welke leugen hij moet verkondigen?

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De Vadder IS het ademend N-VA reclamebord van de VRT, hij wou zelfs feestjes van die partij gaan opleuken...hoewel Vadder en opleuken ?

Nochtans komen in de Afspraak op Vrijdag de Vivaldi partijen meer dan genoeg aan bod, ze krijgen kritische vragen zoals iedereen anders.
Maar dat stoort u natuurlijk, u vindt dat die Vivaldi partijen altijd positief benaderd moeten worden, de hand boven het hoofd gehouden worden, hun leugens verzwegen worden, enz.

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En die Knackman, ja ik vond die persoonlijk zeer arrogant. Dat veranderde als hij over de Demir varkens kon praten.

Zoals ik zei: zolang hij niet zegt wat je wilt horen is hij "arrogant", van zodra iets in je kraam past, is 't plots een goeie...

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Zijn arrogante air in het Croo debat had eerder iets van een muur optrekken om er zich achter te verschansen omdat hij anders geen verweer had.

Het feit dat Alicia Bertrand, de dweil van de dweil had afgebeld voor de uitzending, betekent dat het de dweil is die geen verweer meer heeft.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, men kan geen andere cijfers geven als de BTW verlaging TIJDELIJK is. Men kan andere cijfers geven als de BTW verlaging op 1 maart 2023 stopt, bijvoorbeeld. Maar niet als het "tijdelijk" is. Als het "tijdelijk" is maar men zegt niet expliciet tot WANNEER dan wil die "tijdelijk" niks zeggen.

Men kan trouwens geen cijfers aanpassen met die opmerking, want in die opmerking staat ALS. Kortom, die opmerking heeft het al over verschillende scenario's. ALS de energie prijzen dalen in Q1, DAN blabla. ALS ze dalen in Q2 en zo voort. Daarmee kan je dus GEEN cijfers aanpassen.

Het ging er dus wel degelijk gewoon om dat het woordje "permanent' niet aanvaard was, da's al. En om dat te ILLUSTREREN gaf men verschillende mogelijkheden aan.

Wat de accijnzen betreft die totaal nog niet vastliggen hoe, wanneer, en hoeveel, kan men ook geen cijfers geven. Maar men kan wel - zoals daar staat - zeggen dat men daar geen rekening mee gehouden heeft (VERMITS MEN DAT NIET KAN).

Wat er op neer komt dat de Cijfers van De Bleeker, met wat men op dat moment wist, de meest juiste cijfers waren en zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U en Knack bewijzen niets...helemaal niets.
Het enige document dat enig licht op de zaak brengt staat gepubliceert in het Laatste Nieuws.

Klopt voor geen meter.
En HLN was helemaal niet zo positief voor Decroo, en gaf Debleecker gelijk in een opiniestuk van een journalist van hen.

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dit heeft een zeer hoog Lahbib-affaire gehalte.
Veel hol gedaas van een rechtse oppositie voor niets.
Iets wat ze in vuurwertaal een sisser noemen.

Neen, de dweil begint een Boris Johnson te worden.
Iedere keer liegen en dan toch maar blijven zitten.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat doen de Vlaams-nationalisten hier en elders met vaste regelmaat. Ook Loones doet dit. Op de man spelen in plaats van op de bal wanneer ze het niet kunnen halen. Een zwaktebod natuurlijk bij die keffertjes. Vaneiges.

Loones kwam met cijfers.
Het zijn de Vivaldisten die altijd op de man spelen, er zijn er zelfs die denken punten te moeten geven aan anderen, dat zijn van die halve schoolmeesters.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, men kan geen andere cijfers geven als de BTW verlaging TIJDELIJK is. Men kan andere cijfers geven als de BTW verlaging op 1 maart 2023 stopt, bijvoorbeeld. Maar niet als het "tijdelijk" is. Als het "tijdelijk" is maar men zegt niet expliciet tot WANNEER dan wil die "tijdelijk" niks zeggen.

Men kan trouwens geen cijfers aanpassen met die opmerking, want in die opmerking staat ALS. Kortom, die opmerking heeft het al over verschillende scenario's. ALS de energie prijzen dalen in Q1, DAN blabla. ALS ze dalen in Q2 en zo voort. Daarmee kan je dus GEEN cijfers aanpassen.

Het ging er dus wel degelijk gewoon om dat het woordje "permanent' niet aanvaard was, da's al. En om dat te ILLUSTREREN gaf men verschillende mogelijkheden aan.

Wat de accijnzen betreft die totaal nog niet vastliggen hoe, wanneer, en hoeveel, kan men ook geen cijfers geven. Maar men kan wel - zoals daar staat - zeggen dat men daar geen rekening mee gehouden heeft (VERMITS MEN DAT NIET KAN).

Ik vrees dat u zich volledig vastgereden hebt
Uit die opmerking is duidelijk dat de BTW verlaging door De Bleeker als permanent werd voorgesteld
En dat in de regering deze als tijdelijk werd besproken.
Dus die opmerking is een duidelijke, beleefde, vraag om die cijfers aan te passen.

Kous af.
Na de blunder teveel De Bleeker eruit.
Knack vergallopeert zich
Loones ook
Sisser
Punt.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat er op neer komt dat de Cijfers van De Bleeker, met wat men op dat moment wist, de meest juiste cijfers waren en zijn.

Maar niet die besproken in de regering zoals duidelijk in de opmerking staat.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dit is niet wat in de regering besproken is ?
Is dat niet duidelijk ?
Voor mij wel !
Als mijn klant of vroeger mijn baas dat zegde, dan weet ik dat ik mijn werk moet bijstellen.

Wie dat niet begrijpt, begreep allicht ook niet wat er op de begrotingsvergadering van de regering besproken werd, of dat er was afgesproken dat de vaccin-prijzen geheim waren.....en of dat het dan een verlies is voor de politiek ?

Als je de nieuwsberichten van 3 oktober leest, dan zegt dit "De btw op gas en elektriciteit zal niet meer verhoogd worden naar 21 procent, maar blijft op 6 procent. Dat is het federale kernkabinet overeengekomen."

https://www.hln.be/binnenland/perman...rond~a8756da6/

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik vrees dat u zich volledig vastgereden hebt
Uit die opmerking is duidelijk dat de BTW verlaging door De Bleeker als permanent werd voorgesteld
En dat in de regering deze als tijdelijk werd besproken.

U begrijpt precies niet veel van begrotingen.
Iets dat zogezegd tijdelijk is, maar waar geen einddatum van vastligt, ga je in een begroting niet als tijdelijk aangeduid worden.
Tijdelijk is hier immers een eufemisme voor van onbepaalde duur.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat is nu net de simulatie die zo'n begroting is.
Iedereen kiest een scenario en werkt dat uit.
Als men een ander scenario aanhangt komt men met andere cijfers.
Daarom dat zo'n begroting in groep wordt doorgesproken om iedereen hetzelfde scenario te laten volgen.
De Bleeker had dat niet door en ging wat solo-dom spelen en leverde een ander dan afgesproken scenario af.

Dat De Bleeker "dom" was omdat ze niet door had dat je in de politiek samen moet liegen is uiteraard waar. Dat ze daarom terecht ontslagen werd, als niet-leugenaarster, is uiteraard een normaal gegeven. Op belangrijke posten moet men zuivere mede-leugenaars hebben natuurlijk, geen mensen die hun job "juist" willen doen. Iedereen is het erover eens dat De Bleeker haar plaats niet had in die ploeg leugenaars, en haar ontslag was dus terecht.

Waar het hier om draait is dat De Croo niet wil toegeven dat hij wilde dat De Bleeker loog, zoals hij. Niemand neemt het een politicus kwalijk dat hij liegt, daar is hij politicus voor. Wat schandalig is, is dat die politicus wil laten geloven dat hij niet liegt. Uiteraard liegt hij als een bedrieger, daarvoor zit hij op dat postje, maar je moet dat dan ook zonder blozen durven zeggen.

Het probleem is hier niet welk scenario nu de "juiste" leugen was die diende naar buiten gebracht te worden, maar wel dat De Croo er pas bezwaren op had, nadat bleek dat zijn begroting hierdoor te slecht gelogen was (teveel waarheid bevatte). Tot dan toe had hij daar geen problemen mee.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Loones kwam met cijfers.
Het zijn de Vivaldisten die altijd op de man spelen, er zijn er zelfs die denken punten te moeten geven aan anderen, dat zijn van die halve schoolmeesters.

Loones, voor wat de beschuldigingen aan het adres van De Croo, kwam af met gebakken lucht. En dat is het gevolg van het feit dat hij zich steunde op Knack. Nooit doen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Als je de nieuwsberichten van 3 oktober leest, dan zegt dit "De btw op gas en elektriciteit zal niet meer verhoogd worden naar 21 procent, maar blijft op 6 procent. Dat is het federale kernkabinet overeengekomen."

https://www.hln.be/binnenland/perman...rond~a8756da6/

Uw eigen bron hier schrijft:

"De ministers zijn optimistisch dat het systeem van de accijnzen tijdens de begrotingsonderhandelingen afgeklopt wordt."
Er zijn er ook die optimistisch zijn dat ze de Lotto gaan winnen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik vrees dat u zich volledig vastgereden hebt
Uit die opmerking is duidelijk dat de BTW verlaging door De Bleeker als permanent werd voorgesteld
En dat in de regering deze als tijdelijk werd besproken.
Dus die opmerking is een duidelijke, beleefde, vraag om die cijfers aan te passen.

Nee, hij vroeg om het woord "permanent" weg te halen (wat, neem ik aan, gebeurd is).

Dat is een beetje zoals iemand die zegt dat Jan het wel zal doen volgend jaar, en je krijgt de opmerking "als hij nog leeft". Ja, want Jan zal niet permanent blijven leven, maar gezien hij vandaag nog leeft, en we niet weten wanneer hij dood gaat, gaan we ervan uit dat Jan volgend jaar nog zal leven. Ook al is dat leven niet permanent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

U begrijpt precies niet veel van begrotingen.
Iets dat zogezegd tijdelijk is, maar waar geen einddatum van vastligt, ga je in een begroting niet als tijdelijk aangeduid worden.
Tijdelijk is hier immers een eufemisme voor van onbepaalde duur.

Voila. Je kan geen berekeningen maken op iets dat van onbepaalde duur is, tenzij aannemen dat het wel nog even zal duren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat De Bleeker "dom" was omdat ze niet door had dat je in de politiek samen moet liegen is uiteraard waar. Dat ze daarom terecht ontslagen werd, als niet-leugenaarster, is uiteraard een normaal gegeven. Op belangrijke posten moet men zuivere mede-leugenaars hebben natuurlijk, geen mensen die hun job "juist" willen doen. Iedereen is het erover eens dat De Bleeker haar plaats niet had in die ploeg leugenaars, en haar ontslag was dus terecht.

Dat is in iets andere bewoordingen wat HLN schreef, ook zij gaven Debleecker gelijk, in tegenstelling tot wat de Rode Willem beweert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat er op neer komt dat de Cijfers van De Bleeker, met wat men op dat moment wist, de meest juiste cijfers waren en zijn.

Meer nog, dat er geen basis was om ANDERE cijfers te berekenen, want er waren geen precieze datums afgesproken, noch precieze accijnzen. In de opmerking stonden zelfs verschillende alternatieven.

Als ik U zeg: de taks staat op dit moment op 6%. Bereken mij hoeveel dat gaat opbrengen. Let wel op, het zou kunnen zijn dat we die op 1 april volgend jaar verhogen, of niet. Oftewel op 1 juli. Of niet. En misschien gaan we op een zeker moment accijnzen invoeren. Hoeveel en wanneer, dat moeten we nog zien.

Dan is de enige manier om daar een cijfer uit te halen, te zeggen:

- we gaan uit van 6%, MAAR we houden geen rekening met eventuele veranderingen OMDAT WE DIE NIET KENNEN en die NOG NIET BESLIST ZIJN.