S. Bracke (N-VA) en H. Decroo (OVLD) onder vuur wegens onwettige pensioenbonus.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

Reservespeler wilt Bracke dus uit de NVA.
Hij is nochtans van uw partij.

Omdat hij lid is van dezelfde partij moet ik dat goedkeuren en door de vingers zijn.

Mijn naam is reservespeler en niet ... (vul zelf maar in).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En sjoemelaars. Zoals een NVA- voorzitter van het Vlaams parlement (Chris Van Dijck) die in vrij beschonken toestand een auto-ongeluk veroorzaakte en bovendien zijn aanhoudster (de escorte Lynn...) voortrok en sjoemelde.

Dat is allemaal niet bevorderlijk voor de politiek, inderdaad.



NVA-er Kris Van Dijck, voorzitter van het Vlaams-parlement...

Wat heeft dat met deze zaak te maken?
Kris werd er in geluisd, meer moet je daar niet achter zoeken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die opportunist was er beter nooit in geweest.

2

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Een ferme nuance?
Kamervoorzitters zijn ook ambtenaren? Of niet?
Als het onwettig is voor ambtenaren, dan toch ook voor kamervoorzitters?
(Gelijkheidsprincipe?)

"Voor de erevoorzitters is er wel een budgettaire lijn, niet voor de ambtenaren. Iedereen valt uit de lucht over de manier waarop het bedrag is berekend."
Draaikont...
De berekening van het bedrag is irrelevant.
Het gaat erom dat het bedrag uitbetaald wordt, niet over hoe het berekend wordt.

We moeten nuanceren. Leemans pleegde verzekeringsfraude door het nemen van ontslag, onder 1 hoedje met zijn werkgever, om te draaien naar ontslagen worden. Als zoiets op papier wordt gezet, dan is dat gelijk aan valsheid in geschrifte.

Nu, begrijp me niet verkeerd, Bracke en vieux-Decroo, ik heb er niets mee, maar hun bedrog is van een andere orde.

Let wel, het blijft bedrog.

Echter, hebben zij willens wetens een extra pensioen aangevraagd, waarvan ze willens wetens wisten dat dit zou betekenen dat zij bovenop het hallucinant hoge pensioen dat ze al kregen, een pensioen zouden krijgen dat samengeteld met dat eerste pensioen het wettelijk maximum zou overschrijden.

Daar is VEEL onderzoek voor nodig om te bepalen wat er exact gebeurde, en welke schuldgraad er is.

Leemans pleegde fraude. Daar is geen onderzoek voor nodig.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Als er (en dat is er) een wettelijk plafond is voor (overheids ?)pensioenen
En men keer meer uit dan dit plafond
Dan is dat bedrieglijk inzicht.
OK
Door het parlement geïnstitutionaliseerd
Maar toch bedrieglijk en illegaal

Zever in pakskes. Die nota die onder het voorzitterschap van Herman De Croo "geregeld" werd is nooit het parlement gepasseerd. Dat is trouwens de reden dat Herman er als de kippen bij was de illegaal verkregen sommen terug te betalen. Hij weet als de beste dat hij betrokken partij is.

Intussen zullen alle wettige en onwettige middelen worden van stal worden gehaald om de zaak in de kiem te smoren.
Ik ben er zeker van dat Magnette daar alleen aan zal meewerken als hij zijn ultieme doel niet bereikt: zijn macht over de zoon van de vader vergroten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Fraude impliceert bedrieglijk inzicht. En daar gaat het om. Wie wist wat en wanneer. Iedere mens gaat ervan uit dat het bedrag dat men als pensioen trekt , dus het bedrag dat uiteindelijk op uw rekening wordt gestort, a priori gecheckt werd door de bevoegde en verantwoordelijke instanties, dus wettelijk is en bijgevolg een legaal bedrag is. De vraag is hier ook hoe het komt dat deze malversaties niet eerder zijn ontdekt (de diensten bijvoorbeeld van NVA-er Van Overtveldt tijdens Michel I hadden het bijvoorbeeld kunnen ontdekken, maar dat is dus blijkbaar niet gebeurd. Er is dus iets goed fout gelopen). En dat is nu men allemaal aan het uitpluizen.

Hier valt u door de mand.
Ten tijde van Michel I kreeg geen enkele ex-parlementsvoorzitter deze extra uitkeringk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat heeft dat met deze zaak te maken?
Kris werd er in geluisd, meer moet je daar niet achter zoeken.

Deze zaak heeft te maken met het in het slecht daglicht stellen van de politiek door politici (als het allemaal waar is wat men oreert) in het algemeen. Hier gaat het om geldzaken. Maar een politieker kan ook de ganse politiek besmodderen door zijn lichtzinnig gedrag. Zeker als hij voorzitter is van het Vlaams parlement. En dat was NVA-er Kris Van Dijck.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

We moeten nuanceren. Leemans pleegde verzekeringsfraude door het nemen van ontslag, onder 1 hoedje met zijn werkgever, om te draaien naar ontslagen worden. Als zoiets op papier wordt gezet, dan is dat gelijk aan valsheid in geschrifte.

Nu, begrijp me niet verkeerd, Bracke en vieux-Decroo, ik heb er niets mee, maar hun bedrog is van een andere orde.

Let wel, het blijft bedrog.

Echter, hebben zij willens wetens een extra pensioen aangevraagd, waarvan ze willens wetens wisten dat dit zou betekenen dat zij bovenop het hallucinant hoge pensioen dat ze al kregen, een pensioen zouden krijgen dat samengeteld met dat eerste pensioen het wettelijk maximum zou overschrijden.

Daar is VEEL onderzoek voor nodig om te bepalen wat er exact gebeurde, en welke schuldgraad er is.

Leemans pleegde fraude. Daar is geen onderzoek voor nodig.

Na twee eeuwen ervaring weten we dat de kans levensgroot is dat stinkende zaakjes waar machtige politici bij betrokken waren de doofpot in gaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hier valt u door de mand.
Ten tijde van Michel I kreeg geen enkele ex-parlementsvoorzitter deze extra uitkeringk.

Volgens expert Matthijs:
De echte opdracht bestaat erin te achterhalen wie het systeem destijds heeft opgemaakt en wat er precies in de voorwaarden stond’, aldus Matthijs. De constructie zou naar verluidt al een kwarteeuw bestaan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

It only gets better...







https://www.hln.be/binnenland/parlem...euro~acb3ec1a/

Zowel de meerderheid als de belangrijkste oppositiepartij die nu meehuilt met de wolven in het bos hebben dit dus welbewust willen in stand houden. En dan nu maar show verkopen...


En Tillieux die zogezegd 'van haar stoel viel' is er ook aan voor de moeite. Lag ze dodo te doen tijdens de bespreking en de stemming van dat amendement om het af te schaffen ?

Ongelofelijk, ze zitten dus allemaal staalhard te liege.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Deze zaak heeft te maken met het in het slecht daglicht stellen van de politiek door politici (als het allemaal waar is wat men oreert) in het algemeen. Hij gaat het om geldzaken. Maar een politieker kan ook de ganse politiek besmodderen door zijn lichtzinnig gedrag. Zeker als hij voorzitter is van het Vlaams parlement. En dat was NVA-er Kris Van Dijck.

Hoe hard je ook probeert om het Vlaams Parlement bij dit schandaal te betrekken. Het Vlaams parlement heeft geen hol te maken met het nieuwste Belgische schandaal.

Om het met de woorden van panda te zeggen: Ik wil iets vijf keer uitleggen als ik een serieuze vorm van autisme of karakteriële hardnekkigheid voel, maar zes keer, daar pas ik voor.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Een ferme nuance?
Kamervoorzitters zijn ook ambtenaren? Of niet?
Als het onwettig is voor ambtenaren, dan toch ook voor kamervoorzitters?
(Gelijkheidsprincipe?)

"Voor de erevoorzitters is er wel een budgettaire lijn, niet voor de ambtenaren. Iedereen valt uit de lucht over de manier waarop het bedrag is berekend."
Draaikont...
De berekening van het bedrag is irrelevant.
Het gaat erom dat het bedrag uitbetaald wordt, niet over hoe het berekend wordt.

Volgens mijn weten zijn kamervoorzitters geen ambtenaren. Het zijn politici en dus geen ambtenaren. Zij kunnen wel beschikken over ambtenaren die hen kunnen bijstaan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens expert Matthijs:
De echte opdracht bestaat erin te achterhalen wie het systeem destijds heeft opgemaakt en wat er precies in de voorwaarden stond’, aldus Matthijs. De constructie zou naar verluidt al een kwarteeuw bestaan.

Kronkel maar lustig verder rond de hete brij.

We WETEN waar en wanneer "het systeem" werd opgemaakt. In 2003 tijdens het voorzitterschap van minister van staat Herman De Croo.
We weten dat het al een kwart eeuw bestaat.
We weten waarom het schandaal pas vandaag boven water komt.
Ik heb dit meteen al laten horen.

Het enige dat we (nog) niet weten is wie er de macht had om daar opdracht voor te geven.
Wedden dat het niet Bart De Wever was?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens mijn weten zijn kamervoorzitters geen ambtenaren. Het zijn politici en dus geen ambtenaren. Zij kunnen wel beschikken over ambtenaren die hen kunnen bijstaan.

Kronkel, kronkel, kronkel.

De kern van de zaak is dat twee kamervoorzitters en negen ambtenaren van Herman de Croo een onwettig pensioen genieten bovenop hun riante wettige pensioen. En dat dit gesjoemel dateert van 2003. Onder het toeziende oog van de toenmalige kamervoorzitter.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kronkel maar lustig verder rond de hete brij.

We WETEN waar en wanneer "het systeem" werd opgemaakt. In 2003 tijdens het voorzitterschap van minister van staat Herman De Croo.
We weten dat het al een kwart eeuw bestaat.
We weten waarom het schandaal pas vandaag boven water komt.
Ik heb dit meteen al laten horen.

Het enige dat we (nog) niet weten is wie er de macht had om daar opdracht voor te geven.
Wedden dat het niet Bart De Wever was?

Het systeem zou al bestaan sinds 1998, toen had men al na 10 jaar voorzitterschap recht op de bonus, echter in 2003 werd dat al op vijf jaar gebracht. En dat BDW het niet geregeld heeft, is nogal wiedes. In 2003 stelde zijn partij nog niets voor. Desalnietemin valt op dat ook onze Vlaams-nationalist Bracke in de prijzen valt. Het zou men ten zeerste vewonderen dat die niet zou geweten hebben op welk pensioen hij recht had. 3000 euro surplus is gene kattepis. En dit na een politieke loopbaan van 9 jaar waarvan 5 als kamervoorzitter. Dit spreekt niet voor hem, uw gekronkel en verdachtmakingen ten spijt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ongelofelijk, ze zitten dus allemaal staalhard te liege.

Klopt. Dit is één grote oefening in gespeelde verontwaardiging en ze proberen door hard te roepen en veel en zenuwachtig te staan gesticuleren de aandacht af te leiden dat ze het ALLEMAAL heel goed wisten. Iedereen in het parlementair halfrond wist het, tenzij hij een debiel was.
Calvo zijn 'verontwaardiging' is even vals als die van De Roover, als die van Tillieux zelf.

Een parlementair die dit mee goedkeurde moet nu niet proberen de maagd uit te hangen. Dwz : alle parlementairen dus, van elke meerderheid sinds 1998.
(behalve de communisten, de Blokkers, en tijdelijke fenomenen zoals LDD)
Trek er lering uit, en zet dat recht.

Professor Matthijs zet de parlementairen vandaag echt in hun hemd. Hij laat ze door zijn reactie even in de spiegel kijken, hoe vals hun 'verontwaardiging' en hun 'verwondering' is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het systeem zou al bestaan sinds 1998, toen had men al na 10 jaar voorzitterschap recht op de bonus, echter in 2003 werd dat al op vijf jaar gebracht. En dat BDW het niet geregeld heeft, is nogal wiedes. In 2003 stelde zijn partij nog niets voor. Desalnietemin valt op dat ook onze Vlaams-nationalist Bracke in de prijzen valt. Het zou men ten zeerste vewonderen dat die niet zou geweten hebben op welk pensioen hij recht had. 3000 euro surplus is gene kattepis. En dit na een politieke loopbaan van 9 jaar waarvan 5 als kamervoorzitter. Dit spreekt niet voor hem, uw gekronkel en verdachtmakingen ten spijt.

Dat is die beruchte interpretatieve nota van de Standaard die niemand gezien heeft, waar niemand de tekst van kent en waarvan het bestaan niet eens bewezen is.
Volgens de Morgen is die 5 jaar al in 1998 ingevoerd.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=169

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt. Dit is één grote oefening in gespeelde verontwaardiging en ze proberen door hard te roepen en veel en zenuwachtig te staan gesticuleren de aandacht af te leiden dat ze het ALLEMAAL heel goed wisten. Iedereen in het parlementair halfrond wist het, tenzij hij een debiel was.
Calvo zijn 'verontwaardiging' is even vals als die van De Roover, als die van Tillieux zelf.

Een parlementair die dit mee goedkeurde moet nu niet proberen de maagd uit te hangen. Dwz : alle parlementairen dus, van elke meerderheid sinds 1998.
(behalve de communisten, de Blokkers, en tijdelijke fenomenen zoals LDD)
Trek er lering uit, en zet dat recht.

Professor Matthijs zet de parlementairen vandaag echt in hun hemd. Hij laat ze door zijn reactie even in de spiegel kijken, hoe vals hun 'verontwaardiging' en hun 'verwondering' is.

Ik heb het nu ook gezien. Tilleux kwam daar echt niet goed uit. Voor de kamervoorzitters zou er geen probleem zijn omdat het niet over een pensioen zou gaan, maar over een ‘vergoeding’.
Dan is het toch simpel: geef alle ambtenaren een extra ‘vergoeding’ bovenop hun pensioen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het systeem zou al bestaan sinds 1998, toen had men al na 10 jaar voorzitterschap recht op de bonus, echter in 2003 werd dat al op vijf jaar gebracht.

Precies Jakko!
Je vergeet voor het gemak dat 20 jaar eerder, in 1978 , het Wijninckxplafond een maximum legde op het pensioen van ambtenaren. Concreet mag het pensioen van een ambtenaar niet hoger liggen dan 93.760,79 euro per jaar, of 7.813,40 euro bruto per maand, zo staat te lezen op de website van de Federale Pensioendienst.

Nu blijkt echter dat verschillende topambtenaren van de Kamer, maar ook voormalige voorzitters Siegfried Bracke (N-VA) en Herman De Croo (Open Vld) een hoger pensioen krijgen uitbetaald dan mag volgens dat Wijninckxplafond.

Tijdens het voorzitterschap van Herman De Croo, in 2003 werd het recht op de bonus op vijf ipv van tien jaar gebracht. En wéér vergeet je dat het parlement die nota niet eens onder ogen kreeg, laat staan goedkeurde.

DAAR gaat het schandaal namelijk over. Over een onwettige en illegale bonus.

Als de huidige kamer voorzitster niet zeker was van haar zaak had ze niet het risico gelopen om niet alleen haar handen te verbranden.

En als er geen stront aan de knikker was had Herman De Croo niet de poten onder zijn kont uitgelopen om te laten horen dat hij het leuke extraatje zou terug betalen dat onder zijn eigen voorzitterschap werd beklonken.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Precies Jakko!
Je vergeet voor het gemak dat 20 jaar eerder, in 1978 , het Wijninckxplafond een maximum legde op het pensioen van ambtenaren. Concreet mag het pensioen van een ambtenaar niet hoger liggen dan 93.760,79 euro per jaar, of 7.813,40 euro bruto per maand, zo staat te lezen op de website van de Federale Pensioendienst.

Nu blijkt echter dat verschillende topambtenaren van de Kamer, maar ook voormalige voorzitters Siegfried Bracke (N-VA) en Herman De Croo (Open Vld) een hoger pensioen krijgen uitbetaald dan mag volgens dat Wijninckxplafond.

Tijdens het voorzitterschap van Herman De Croo, in 2003 werd het recht op de bonus op vijf ipv van tien jaar gebracht. En wéér vergeet je dat het parlement die nota niet eens onder ogen kreeg, laat staan goedkeurde.

DAAR gaat het schandaal namelijk over. Over een onwettige en illegale bonus.

Als de huidige kamer voorzitster niet zeker was van haar zaak had ze niet het risico gelopen om niet alleen haar handen te verbranden.

En als er geen stront aan de knikker was had Herman De Croo niet de poten onder zijn kont uitgelopen om te laten horen dat hij het leuke extraatje zou terug betalen dat onder zijn eigen voorzitterschap werd beklonken.

En iedereen in het parlement moet ervan geweten hebben en doet of zijn neus bloedt, ook de N-VA. Naar aanleiding van de cumuls van onze kamervoorzitter Bracke is daar indertijd een werkgroep politieke vernieuwing voor opgesteld omtrent de beloning en mandaten van een kamervoorzitter en t'is weer vandatte. En toch maar trachten een schuldige te zoeken.