Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Maar hetgen wat jij daar neergepoot hebt Paulus, hmmm zit wel ergens waarheden in hoor.

't zal nog niet zijn. Weerleg het eens!

Maar ik wacht nog steeds dus opde bewijzen van torvicx dat homosexualiteit pervers is.


Kan hij dat niet, dan kan hij dat tenminste toegeven toch.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee!

Die nee hangt in de lucht, argumenteer ...... bewijs dat je kunt lezen ....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Vanuit de natuur gezien stopt het doorgeven van het gen omdat de uitwerking ervan dit tegengaat.
Noem het natuurlijke selectie, maar spring nu niet op mij omdat ik dat beweer hé, het IS gewoon zo.

Ik zal zelf nooit (alhoewel: zeg nooit nooit...) eigen kinderen hebben, dat is een feit. Dus langs die weg kan het genetisch materiaal niet doorgegeven worden. Maar mijn grootvader had 3 zonen. Mijn vader had 2 zonen. Mijn broer heeft 2 zonen... Ik hoef je toch niet uit teleggen hoe erfelijkheid werkt hé?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zal zelf nooit (alhoewel: zeg nooit nooit...) eigen kinderen hebben, dat is een feit. Dus langs die weg kan het genetisch materiaal niet doorgegeven worden. Maar mijn grootvader had 3 zonen. Mijn vader had 2 zonen. Mijn broer heeft 2 zonen... Ik hoef je toch niet uit teleggen hoe erfelijkheid werkt hé?

nee hoor; ofwel manifesteert de 'afwijking' zich niet bij hen, ofwel hebben ze ze niet. het kan ook langs je moeders kant komen hé

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Die nee hangt in de lucht, argumenteer ...... bewijs dat je kunt lezen ....

"Homosexuele hebben geen specifieke geslachtsorganen om hun sexuele genoegens te uiten"? Kom maar eens langs, dan zal ik je eens het een en ander uiten waar je ogen van open gaan.

"Zodus gebruiken homosexuelen hun geslachtsorganen oneigenlijk of niet ? Wijken ze af van de heterosexuele gerichtheid van deze geslachtsorganen of niet ?"

Je blijft maar in een cirkeltje draaien met je voortplanting. Ik heb al gezegd dat seksualiteit méér is dan alleen voortplanting. Dus het antwoord op je vraag: Nee! Da's toch niet zo ingewikkeld?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

nee hoor; ofwel manifesteert de 'afwijking' zich niet bij hen, ofwel hebben ze ze niet. het kan ook langs je moeders kant komen hé

De "afwijking" manifesteert zich bij hen misschien niet, maar ze kunnen het genetisch materiaal wel weer doorgeven aan de volgende generatie...

Het kan, maar het onderzoek van Hamer wijst uit dat het langs moederszijde minder frequent voorkomt.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Homosexuele hebben geen specifieke geslachtsorganen om hun sexuele genoegens te uiten"? Kom maar eens langs, dan zal ik je eens het een en ander uiten waar je ogen van open gaan.

"Zodus gebruiken homosexuelen hun geslachtsorganen oneigenlijk of niet ? Wijken ze af van de heterosexuele gerichtheid van deze geslachtsorganen of niet ?"

Je blijft maar in een cirkeltje draaien met je voortplanting. Ik heb al gezegd dat seksualiteit méér is dan alleen voortplanting. Dus het antwoord op je vraag: Nee! Da's toch niet zo ingewikkeld?

a)Nou noem me dan die specifieke geslachtsorganen dan , ik ben benieuwd .....
b)Ga eens in op de vraag : Wijken ze af van de HETEROSEXUELE GERICHTHEID (dat objectief waarneembaar is) van deze geslachtsorganen..........

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

a)Nou noem me dan die specifieke geslachtsorganen dan , ik ben benieuwd .....
b)Ga eens in op de vraag : Wijken ze af van de HETEROSEXUELE GERICHTHEID (dat objectief waarneembaar is) van deze geslachtsorganen..........

a) penis (en al wat er in en om zit)
b) nee

[torvicx]

a)Een penis is bij nader inzien nog steeds hetzelfde orgaan dat heterosexuelen gebruiken. Een orgaan met een heterosexuele gerichtheid ( een objectief vast te stellen feit ) volg anders een cursus anatomie. Ik beweer nergens dat je een penis niet voor andere dingen kunt gebruiken maar de heterosexuele verwijzing daar kan zelfs een homo niet omheen.


b) wat bedoel je nu met "nee" is er geen heterosexuele verwijzing objectief waarneembaar of wijkt homosexueel gebruik er niet van af, van die heterosexuele verwijzing.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Een penis is bij nader inzien nog steeds hetzelfde orgaan dat heterosexuelen gebruiken. Een orgaan met een heterosexuele gerichtheid ( een objectief vast te stellen feit ) volg anders een cursus anatomie. Ik beweer nergens dat je een penis niet voor andere dingen kunt gebruiken maar de heterosexuele verwijzing daar kan zelfs een homo niet omheen.

Voor een groot deel van de bevolking heeft de penis nu eenmaal geen "heteroseksuele" gerichtheid, maar juist een homoseksuele...
Daarmee heb je nog steeds niets bewezen.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor een groot deel van de bevolking heeft de penis nu eenmaal geen "heteroseksuele" gerichtheid, maar juist een homoseksuele...
Daarmee heb je nog steeds niets bewezen.

Waar heb jij het nu weer over, ik heb het over een anatomisch-fysiologisch observeerbaar feit, en niet over een eventuele emotionele of culturele geladenheid ....
(waar ik eerlijk gezegd nog NOOIT van gehoord heb )

Ik heb aangetoond dat binnen de context van homofilie men niet anders kan dan oneigenlijk gebruik maken van heterosexueel gerichte geslachtsorganen (omdat in deze context de andere sexe per definitie niet bij komt kijken). Ontkennen kan iedereen. Het beargumenteren is andere koek.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Waar heb jij het nu weer over, ik heb het over een anatomisch-fysiologisch observeerbaar feit, en niet over een eventuele emotionele of culturele geladenheid ....
(waar ik eerlijk gezegd nog NOOIT van gehoord heb )

Ik heb aangetoond dat binnen de context van homofilie men niet anders kan dan oneigenlijk gebruik maken van heterosexueel gerichte geslachtsorganen (omdat in deze context de andere sexe per definitie niet bij komt kijken). Ontkennen kan iedereen. Het beargumenteren is andere koek.

Ik ken véél mannen voor wie de penis geen heteroseksuele gerichtheid heeft; dat is dus ook een observeerbaar feit.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ken véél mannen voor wie de penis geen heteroseksuele gerichtheid heeft; dat is dus ook een observeerbaar feit.

In welke zin is dat zo ? Dat de penis voor hen geen heterosexuele gerichtheid heeft ?
Die mensen die dat vinden zijn observeerbaar wat ze beweren is dat niet. Je kunt onmogelijk fysiologische en anatomische gerichtheid ontkenen, zelfs niet als homo.
Dat u tegenover mijn argument je toevlucht moet nemen tot "derden" terwijl ik slechts aantoon wat elke anatomie boek ( als je dat al nodig zou hebben ) kan leren, is op zijn minst gezegd MERKWAARDIG .....
We hebben hier toch geen jury nodig ...... ofwel soms ......

Laat het me uitleggen zoals ik het aan een kleuter zou uitleggen:

penis-vagina (heterosexuele gerichtheid) OF penis-penis en vagina-vagina (homosexuele gerichtheid)

Nou welke deel van de werelbevolking ga je nu weer als "getuige" oproepen .....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

In welke zin is dat zo ? Dat de penis voor hen geen heterosexuele gerichtheid heeft ?

In de zin dat ze geen erectie krijgen (hetgeen toch handig is als je een beetje aan procreatie wil doen) van het zien van de geslachtsdelen van de andere sexe. Ze krijgen die erectie wèl bij het zien van de edele delen van de eigen sexe.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In de zin dat ze geen erectie krijgen (hetgeen toch handig is als je een beetje aan procreatie wil doen) van het zien van de geslachtsdelen van de andere sexe. Ze krijgen die erectie wèl bij het zien van de edele delen van de eigen sexe.

Homo's dus .....

Welnu de penis van een homo is in NIETS te onderscheiden van een penis van een hetero. Nergens maken anatomie boeken onderscheid tussen geslachtsorganen van homo"s en van hetero"s . OOk homo"s kunnen zich voortplanten ......
De sexuele geaardheid maakt een onderscheid ( de hersenen ) niet de geslachtsorganen want die blijven PERFECT functioneren. Het ligt dus aan hun geaardheid en niet aan de anatomisch-fysiologische kenmerken van de penis.
Tenandere ; een impotente heterosexueel zal ook problemen krijgen met erecties , dat neemt toch niet weg dat ook zijn penis als geslachtsorgaan een heterosexuele gerichtheid heeft (ookal krijgt ook hij geen erectie bij het zien van een vagina ) .....

[dutch]

Homosexualiteit is volgens mij niet pervers.

Sexualiteit zit voor een groot deel tussen je oren, en wat je bij het beleven ervan al dan niet gebruikt maakt niet uit vind ik. Penis, vagina, whatever...

De enen zijn hetero, de anderen homo en nog anderen houden van beiden, ieder zijn zin.
Daarin ben je toch vrij? Waar is daar een probleem? Ik zie er geen hoor.
LEVE DE LIEFDE in al zijn vormen!

Dutch

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door dutch

Homosexualiteit is [size=6]volgens mij [/size]niet pervers.

Zie je, knuppeltjes, waar het om draait?

[Patriot!]

Een mooie conclusie!

Laten we er op drinken en de discussie afronden!

(hoopvol )

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Een mooie conclusie!

Laten we er op drinken en de discussie afronden!

(hoopvol )

YESSSSSSSSSSS! Patriot trakteert

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

De sexuele geaardheid maakt een onderscheid ( de hersenen ) niet de geslachtsorganen want die blijven PERFECT functioneren. Het ligt dus aan hun geaardheid en niet aan de anatomisch-fysiologische kenmerken van de penis.

EINDELIJK!

Ik ben blij dat je het nu eindelijk zelf inziet...