Aanslag op Trump

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is zo een beetje de denkfout van die Second Amendment aanhangers. Vrij wapenbezit houdt in dat niet alleen degenen die je goed gezind bent een vuurwapen gaan hebben.

dat is net het hele idee he, ... als gij niet weet dat ik er een heb, en ik niet weet dat jij er een hebt, MAD maar op micro schaal dan.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een malcontente.
Zo ene die normaal zelfmoord zou plegen maar omdat AR-15’s vrij beschikbaar zijn besluit om wat anderen mee te pakken.

Ja bvb, ... outcast die denkt dat m zijn 5 minuten roem kan halen en door zijn subgroep aanbeden zal worden als held.

met een goeie steek los natuurlijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een malcontente.
Zo ene die normaal zelfmoord zou plegen maar omdat AR-15’s vrij beschikbaar zijn besluit om wat anderen mee te pakken.
Exit with a ‘bang’. En kan je een grotere ‘bang’ hebben dan Trump?

Is er iets speciaals aan AR-15's misschien?

Ik geloof niet in uw manier van denken. mensen plegen geen misdaden omdat ze een wapen hebben. Het is omgekeerd, men schaft zich een wapen aan omdat men een misdaad wil plegen.

Anders zou de wereldbevolking al wel doodgeslagen zijn omdat je hier en daar vrij serieuze stenen kan vinden/kopen om iemand de kop mee in te slaan. Bakstenen bijvoorbeeld, zo'n halve in een koppel grote kousen. Vrij bezit voor iedereen. Nochtans zien we daar geen golf van moorden uit volgen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Is er iets speciaals aan AR-15's misschien?

Ik geloof niet in uw manier van denken. mensen plegen geen misdaden omdat ze een wapen hebben. Het is omgekeerd, men schaft zich een wapen aan omdat men een misdaad wil plegen.

Anders zou de wereldbevolking al wel doodgeslagen zijn omdat je hier en daar vrij serieuze stenen kan vinden/kopen om iemand de kop mee in te slaan. Bakstenen bijvoorbeeld, zo'n halve in een koppel grote kousen. Vrij bezit voor iedereen. Nochtans zien we daar geen golf van moorden uit volgen.

Dus 400 miljoen Amerikanen willen een misdaad plegen?
Nou moe!

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240714_96839970

De AR-15 is de halfautomatische ‘burgerversie’ van de M16, een volautomatisch aanvalswapen waarmee militairen tegenstanders neutraliseren. In theorie kan er niet automatisch worden geschoten met de AR-15, maar geoefende schutters kunnen er veel schoten op korte tijd mee afvuren.

Het wapen is licht, te verkrijgen in meerdere versies, heeft een grote vuurkracht, is makkelijk te richten, geeft geen zware terugslag en is in de Verenigde Staten voor nog geen 1.000 dollar te koop. Het hoeft dan ook niet te verbazen dat er in de VS circa 20 miljoen van in omloop zijn, op een totaal van 400 miljoen vuurwapens. Niet voor niets wordt de AR-15 “the gun that is killing America” genoemd, “het wapen dat Amerika doodt”.

Bedenkelijke reputatie

Die bijnaam dankt de AR-15 aan het feit dat hij in tal van ‘mass shootings’ opduikt. Sinds 2012 zaaide het wapen dood en vernieling in 10 van de 17 dodelijkste massaschietpartijen van de VS. In 2018 schoot een 19-jarige er op een school in Parkland (Florida) 14 leerlingen en drie personeelsleden mee dood. Vier jaar later joeg een 18-jarige schutter er 19 kinderen en twee leraren de dood mee in op een school in Uvalde (Texas). En eind oktober 2023 verloren 18 mensen het leven op twee locaties in Lewiston (Maine) door kogels uit een AR-15.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar je weet wel dat er fouten gemaakt zijn bij de beveiliging? Wel ja. De man heeft kunnen schieten. In die zin wel zou men kunnen xeggen. Maar of er procedures niet gevolgd werden? Ik spreek me daar niet over uit. Lijkt dat u meer 'weet' dan ik.

Er is dat BBC-interview: https://www.bbc.com/news/videos/c51yly4085lo

en dit:

https://thehill.com/homenews/campaig...e-shots-fired/

[Erw]

https://www.gva.be/cnt/dmf20240711_96125796

Vandaag 00:32
Dader was lid van schietclub

Een lokale schietclub heeft bevestigd dat Thomas Crooks lid was. The Clairton Sportsmen's Club heeft meerdere faciliteiten voor schietoefeningen in Clairton, Pennsylvania.

Ze zeggen wel niet sinds wanneer.
Dat is interessant omdat volgens eerste berichtgeving papa het wapen 2 maanden geleden zou gekocht hebben.
https://www.latimes.com/world-nation...nation-attempt

...was a member of the Clairton Sportsmen’s Club.

https://www.nytimes.com/2024/07/14/u...as-crooks.html

Just two months ago, Mr. Crooks graduated from the Community College of Allegheny County with an associate degree in engineering science, a school official said

2 maanden voor knallen op Trump studeert ie af.
2 maanden voor knallen op Trump koopt papa het geweer waarmee ie knalde.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Is er iets speciaals aan AR-15's misschien?

Ik geloof niet in uw manier van denken. mensen plegen geen misdaden omdat ze een wapen hebben. Het is omgekeerd, men schaft zich een wapen aan omdat men een misdaad wil plegen.

Anders zou de wereldbevolking al wel doodgeslagen zijn omdat je hier en daar vrij serieuze stenen kan vinden/kopen om iemand de kop mee in te slaan. Bakstenen bijvoorbeeld, zo'n halve in een koppel grote kousen. Vrij bezit voor iedereen. Nochtans zien we daar geen golf van moorden uit volgen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als iedereen vrij mag rondlopen met vuurwapens dan wordt het wel bijzonder moeilijk om zonder een leger ter plaatse alles te beveiligen.

Die gast klom op dat dak, pafpafpaf een rondje schieten. Hooguit 1 minuut. Tenzij en elke 10 meter iemand staat kan je daar weinig tegen doen.

Mja, uit dat BBC interview blijkt dat verschillende mensen die kerel op het dak hebben zien gaan met een ladder, in positie kruipen en ze zagen dat-ie een geweer had. Deze mensen hadden de tijd (!) om politie te informeren, en er is een politie-agent op het dak gekropen.

Dan gaat het hier over meer dan in de rapte snel proberen te schieten.


Voor de duidelijkheid, in mijn ogen wijst dat naar minstens deels een security fuck up en zeker niet naar het "faciliteren van een aanslag" door bewust niet in te grijpen. Dat is echt vele bruggen te ver en vraagt wat meer bewijs

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, uit dat BBC interview blijkt dat verschillende mensen die kerel op het dak hebben zien gaan met een ladder, in positie kruipen en ze zagen dat-ie een geweer had. Deze mensen hadden de tijd (!) om politie te informeren, en er is een politie-agent op het dak gekropen.

Dan gaat het hier over meer dan in de rapte snel proberen te schieten.


Voor de duidelijkheid, in mijn ogen wijst dat naar minstens deels een security fuck up en zeker niet naar het "faciliteren van een aanslag" door bewust niet in te grijpen. Dat is echt vele bruggen te ver en vraagt wat meer bewijs

In dat BBC interview staar er ‘minutes before’.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus 400 miljoen Amerikanen willen een misdaad plegen?
Nou moe!

Dus .... mijn stromanneke.
Joske koopt een hamer.
Joske bezit een hamer.
Joske slaat een nagel in de muur boven de schouw..
Het gaat natuurlijk over de tijd tussen kopen hamer en slaan van nagel in muur boven de schouw.
Als die bvb 2 jaar is, zou je kunnen zeggen van, Joske koopt een hamer voor als ie ooit een nagel ergens in moet slaan.
Als die bvb 2 maanden is, zou je kunnen zeggen, Joske koopt een hamer omdat ie een scheun kader vond en kocht op de rommelmarkt laatst, en besloot die boven zen schouw te hangen.
Het verschil tussen algemeen en specifiek.
Maar da paste nie in je kraam dus ge haalde uw baal stro boven.

[Oma]

Overmoedig, arrogant en onaantastbaar gewaand werd de aanslag al openlijk aangekondigd want 90% van het gepeupel, dat ze "menselijke afval" noemen, begrijpt toch een "hide in plain sight" niet....het kenmerk bij uitstek van....(wie het herkent kan het invullen...)
Biden kondigde de aanslag al aan op 8 juli 2024:
"It's time to put donald trump in a bullseye!"
Vervolgens...werd de daad bij zijn woord gevoegd maar mislukte de aanslag toch nog jammerlijk door amateurisme van de schutter.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als iedereen vrij mag rondlopen met vuurwapens dan wordt het wel bijzonder moeilijk om zonder een leger ter plaatse alles te beveiligen.

Die gast klom op dat dak, pafpafpaf een rondje schieten. Hooguit 1 minuut. Tenzij en elke 10 meter iemand staat kan je daar weinig tegen doen.

Das bullige pathetisch uitvluchtzoekende sjit, 1 uitkijkpost hoog genoeg om te zien of er lieden op daken zitten volstaat. En dat die niet ligt te maffen natuurlijk.
Iemand die op ne dak zit, en gij zit hoger, dan moet ge al serieus schellen voor uw ogen hebben om die NIET te zien, lol.
Beeld je eens in, je ligt op je terras op de uitkijk, even verderop kruipt iemand bovenop een dak, en je zou dat niet zien. Haha, hallooo?
In de camouflage tactiek is de grootste, zeg maar kapitale, fout, afsteken tegen de omgeving. Contrast. Zwart op wit. Iamand die langs ne muur omhoog gaat, en op een dak loopt, meer afsteken kan nie he.
ie droeg zelfs een T-shirt met Amerikaanse vlag, stel je voor.
Daarom dat jouw post hier pathetisch is, haha.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dit is een populaire theorie.

Bijlage 119716

Bovenstaande wordt misprijzend een samenzwering theorie genoemd door dezelfden die insinueren dat Trump het zelf georganiseerd zou kunnen hebben.

Niet 'misprijzend'. Het is gewoon hilarisch. Al die flutverhaaltjes werken ongelooflijk op de lachspieren.

Zeker als u dan nog met een uitgestreken gezicht komt aanzetten met dat bericht van... Tate.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

IIk geloof niet in uw manier van denken. mensen plegen geen misdaden omdat ze een wapen hebben. Het is omgekeerd, men schaft zich een wapen aan omdat men een misdaad wil plegen.

Zou de overgrote meerderheid zich geen wapen aanschaffen om zich te kunnen verdedigen indien nodig?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Overmoedig, arrogant en onaantastbaar gewaand werd de aanslag al openlijk aangekondigd want 90% van het gepeupel, dat ze "menselijke afval" noemen, begrijpt toch een "hide in plain sight" niet....het kenmerk bij uitstek van....(wie het herkent kan het invullen...)
Biden kondigde de aanslag al aan op 8 juli 2024:
"It's time to put donald trump in a bullseye!"
Vervolgens...werd de daad bij zijn woord gevoegd maar mislukte de aanslag toch nog jammerlijk door amateurisme van de schutter.

Aha! Iemand die de onbewezen bewering van Collins gedachteloos overneemt. Het narratief telt blijkbaar, niet de waarheid.

[TREBRON]

Bekijk eens goed de foto's van zijn oor dan zul je zien dat er absoluut geen kogel doorgevlogen is. Zij haar dat erover hangt is zelfs niet gekleurd;.Daarbij, met zo een wapen op die afstand de dikke kop van Trump missen?????? Allé ;;serieus zijn hé. Zo fake als het maar kan zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus 400 miljoen Amerikanen willen een misdaad plegen?
Nou moe!

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240714_96839970

Zeveraar. Gazettenpraat van de media die de gemiddelde burger bang en onnozel wil houden over wapens.

Ken je het verschil even duiden tussen een .222 en een .223, één van de twee is een militair kaliber, het andere een burger/jacht kaliber. Leg eens uit waarom het ene zo gevaarlijk is en het andere niet?

Denk je echt dat je het verschil voelt als je door het ene in uw links been geschoten wordt en door het andere in uw rechtse been.

Ik geef u op een briefje dat je zonder redelijk wat onderricht het verschil tussen de twee kalibers niet eens ziet.

Al de truut is sinds de middeleeuwen met de kruisboog nog steeds dezelfde. Was zo een gruwelijk wapen dat het verboden moest worden, terwijl in de realiteit een boog veel beter is, hij is krachtiger en nauwkeuriger en schiet ook veel verder, spijts al de onnozele zever over de kruisboog die vandaag nog steeds verteld en gelooft wordt.

Te vergelijken met de hedendaagse zever over "het oorlogskaliber" oh, heel gevaarlijk... Wordt gewoonlijk verteld door mensen die nog nooit een schot gelost hebben. Zo van die mensen die, als het over wapens gaat, hun voorliefde uitspreken voor het supermagnum .455 kaliber, ja, dat schiet veel beter. Maar als je dan blijft door vragen, dan blijkt dat ze dertig jaar geleden op de Sinsenfoor eens met een oud en krachteloos luchtgeweertje geschoten hebben. En de vermaarde supermagnum, die blijkt dan eigenlijk van iemand te zijn die een vriend kent die een kennis is van zijn zatte nonkel...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zou de overgrote meerderheid zich geen wapen aanschaffen om zich te kunnen verdedigen indien nodig?

Uiteraard. Ook sportschutters en jagers niet vergeten.

Maar dan nog is mijn stelling geldig, want zelfverdediging en de sportschutterij/jacht is geen misdaad.

[Onzijdig]

De meest gevaarlijke corrupte wereldleiders kruipen steeds door het oog van de naald.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik denk wel dat het buiten kijf staat dat de beveiliging een serieuze steek heeft laten vallen.

Qua planning: kan toch niet zo moeilijk zijn om op 1 extra gebouw een team te zetten. Zeker als dat gebouw werkelijk vlakbij het event was en bovendien buiten het zicht van waar het sniper-team zat

Qua uitvoering: de dreiging was al enkele minuten voor de aanslag duidelijk. Mensen hadden de schutter als gezien en politie geïnformeerd; het counter-sniper team leek toch op de hoogte van de dreiging. Close protection boys hadden Trump van het podium moeten halen.

Ik denk dat er daar toch wel fouten zijn gebeurd.

Dat gezegd zijnde, er is een heeeeele grote afstand tussen een "fuck up" (shit happens, ook bij security) en een doelbewuste "gefaciliteerde" fuck up.
Maar ik ben er zeker van dat dat een grote groep mensen niet zal tegen houden om dat laatste te geloven.

Er is echter maar zeer weinig verschil tussen een fuck up en doelbewust je best niet doen omdat je die kerel eigenlijk niet wil bewaken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Overmoedig, arrogant en onaantastbaar gewaand werd de aanslag al openlijk aangekondigd want 90% van het gepeupel, dat ze "menselijke afval" noemen, begrijpt toch een "hide in plain sight" niet....het kenmerk bij uitstek van....(wie het herkent kan het invullen...)
Biden kondigde de aanslag al aan op 8 juli 2024:
"It's time to put donald trump in a bullseye!"
Vervolgens...werd de daad bij zijn woord gevoegd maar mislukte de aanslag toch nog jammerlijk door amateurisme van de schutter.

https://thehill.com/homenews/campaig...ally-shooting/

6:11 p.m. Shots ring out

Trump was speaking about the rise in border crossings under Biden’s watch when several gun shots rang out.

Trump was gesturing to a graphic on a video board showing a spike in border crossings in recent years, saying, “That chart’s a couple of months old. If you want to really see something that’s sad, take a look at what happened–.” At that point, shots rang out and Trump grabbed at his ear and neck area before dropping below the lectern.

Secret Service agents stormed the stage as more gunfire could be heard. Agents could be heard saying, “get down, get down, get down,” as attendees screamed.

Vanop 150 meter iemand in zen oor raken, is nie echt amateuristisch he.
Lees die zin eens op normale snelheid en kijk naar de klok op je competoeter. Ik kom op 5 seconden. Dat is kort he. Normaal blijft Trump naar publiek kijken heel de tijd. Dat video scherm stond in een hoek die beduidend meer afweek, waardoor ie zen hoofd navenant meer moest draaien dan normaal. Dat moet de schutter hebben verrast en die 5 sec niet genoeg om te corrigeren, ook al probleem dat ie nie wist hoelang Trumps naar dat scherm gaat blijven kijken vooraleer terug te draaien. Dilemma dus besloot ie te knallen en te blijven knallen. Alleen, pech dus, het eerste schot miste, de rust nodig om te mikken ribbedebie, en de verdere schoten verder afwijkende, resultaat ne dode en ne paar ernstig gewonde in Trumps publiek. Da zal em allicht nie ebben kunnen schelen want als Trump foei is is fan van Trump zijn ook foei he.

Die bewering dat de schutter amateuristisch zou zijn geweest, ik zie daar weinig basis tot. Het verschil tussen in alle rust mikken en dat jachtig moeten doen, is bijzonder groot. Schieten is de loop richten, stilhouden, overhalen, en tijdens overhalen blijven stilhouden. Je moet je vingerbeweging dus een precies compenserende tegenkracht geven, om de loop / het geweer gedurende de tijd dat het mechanisme in beweging is en de kogel door de loop gaat, stil te houden.
Om dat te illustreren: in mijn dwanglegertijd was er eens een oefendag uit naar een schietterein. Granaten smijten, FNC vuren, zo die dingen.
Er was een schietstand voor 5 en ik was de laatste. Doel was 25 meter ver. 5 kogels te verschieten. Ik kon niet zien waar in de roos kogels terechtkwamen.
Ik richtte op mijn gemak, nam de tijd, haalde de trekker over, geweer goed klemmende, roos bleef midden in vizier, nog eens overhalen en nog eens.
Echter, mijn tijd was blijkbaar aan het verlopen want de beroeps / instructeur zei om voort te maken. Ik raakte daardoor minder geconcentreerd, minder stil, en schoot de laatste twee kogels jachtig.
Toen we allemaal buitenstonden kwam de instructeur af met een lijstje, eerste dat ie zei was 'we hebben hier een scherpschutter", je kunt een 20 frank stuk leggen over de 3 gaten in het midden van de roos maar aan de laatste 2 heeft ie zen voeten geveegd. En dat bleek ik. De laatste 2 zaten ook in het roospapier maar meer naar boven en opzij.
Ik had jonger geleerd te schieten met een loodjesgeweer, niks speciaals, gewoon door ervaring geleerd hoe geweer stil houden.
Die laatste 2 waren door het jachtiger moeten schieten.
Dat is precies dat Trump scenario. ie had gedacht der pal op te zitten met zen eerste schot(en) maar de plots verder draaiende beweging van Trumps hoofd net op 't moment dat ie besloot de trekker over te halen deed de kogel missen. En dan dilemma, wanneer gaat ie zen hoofd terugdraaien, niet te voorspellen, verplaats ik het kruisbeeld of hou ik het. En snel te beslissen want je eerste schot verraadde je. En dus restte hem niks anders dan te blijven knallen, op steeds jachtiger wijze. tot ne kogel tussen de 20 jarige antifa (als dat waar is) oogskes de controle over het geweer afzette.