Wanneer Wordt België Unitair?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

In dat geval kan u me ongetwijfeld voorbeelden geven van Sovjet-republieken die niet-communistisch waren, waar andere partijen sterk stonden of die een sterk afwijkende koers voerden ten opzichte van Moskou?

Want d�*t is de essentie van een federale staat, niet een holle verwijzing in een betekenisloze naam...

Zoals in België, bedoelt u?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Dat is dan ook geen dictatuur?

Verander uw discours dan maar.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een echte federatie kan inderdaad geen dictatuur zijn, wegens de verspreiding van de beslissingsmacht.

Dat pleit dan alvast tegen een onafhankelijk Vlaemsch republiekje.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat pleit dan alvast tegen een onafhankelijk Vlaemsch republiekje.

Ja Hans, we weten allemaal dat zoiets verfoeilijks democratisch als een verkozen staatshoofd u niet aanspreekt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat pleit dan alvast tegen een onafhankelijk Vlaemsch republiekje.

'Pleiten', is dat wat jij deed voor meer zendtijd op de BRT voor je unitaire clubje?

[Knuppel]

By the way.
Heeft Verhofstadt, de gedoodverfde redder van het regime, al gepleit voor een terugkeer naar het unitaire koningdom?

[DebianFox]

Een unitair Belgique is volkomen passé, elke politicus van elke traditionele partij weet dit. Waar halen jullie unitaristen het lef om te beweren dat een unitair Belgie door een meerderheid van de "Belgen" gewenst is? En dan maar beweren dat jullie verkiezingsresultaten een gevolg zijn van het gebrek aan aandacht in de media, iemand die iets van politiek kent en een unitarist is stemt simpelweg op een unitaristische partij. Jullie kunnen de waarheid simpelweg niet aanvaarden, als je al niet kan toegeven dat een meerderheid van de Vlamingen een staatshervorming in de zin van MEER Vlaanderen ondersteunt. Ahja, jullie Belgicisten verzwijgen graag de waarheid ... Maar best geen discussie voeren zeker over de oorspronkelijke doeleinden van de Belgische staat of het feit dat de eerste flaminganten unitaristen waren?

Het zijn de flaminganten die het federalisme hebben ingevoerd omdat ze zelfbestuur wilden binnen la Belgique. Er zijn nu veel meer flaminganten en Vlaams-nationalisten, geen stap achteruit dus. Ik hoop ook dat er niets geherfederaliseerd wordt, de Belgische staat moet zo systematisch mogelijk uitgehold worden tot iedereen beseft dat deze Belgische Staat haast overbodig is geworden.

Wil Hans1 misschien terug naar het oude unitaire Belgique waarin de Vlamingen "niet zo goed behandeld werden?" Ik neem aan van niet, maar hopelijk zijn er hier geen unitaristen die geloven dat de Franstaligen zomaar even hun voorrechten gaan opgeven in een unitair Belgique die logischerwijs door Vlamingen gedomineerd zou worden. Als je dat gelooft ben je blijkbaar de voedingsbodem en de wortels van de Francophone Belgische staat vergeten.

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

...En dan maar beweren dat jullie verkiezingsresultaten een gevolg zijn van het gebrek aan aandacht in de media,...

Ik vind het nogal zielig dat de bubbels de VRT als Vlaams-nationalistisch beschouwen omdat ze daar zeer weinig aandacht krijgen.

Gedane zaken nemen geen keer... Dus moet de BUB niet met hangende pootjes terugkomen naar de VRT om meer aandacht.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Het was een federale republiek. Dat was zo van de Sovjet-revolutie tot het verdwijnen van de Sowjet-Unie in 1991.

dat bleek na een enquete bij tien mensen aan het station van Leuven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En wat met België dan?

noem je deze wanstaat dan federalistisch? Er zijn niet eens volwaardige deelstaten, alleen gewesten en gemeenschappen. Dat is zoiets als gouwen of provincies. Belgique is een unitaire staat, nog altijd, alleen is er ergens een veredeld davidsfonds bijgekomen, wist de jean luc te zeggen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Een unitair Belgique is volkomen passé, elke politicus van elke traditionele partij weet dit. Waar halen jullie unitaristen het lef om te beweren dat een unitair Belgie door een meerderheid van de "Belgen" gewenst is?

Volgens mij spruit die bewering voort uit een denkpiste die Jaani Dushman een paar dagen terug in een andere draad neerzette en waarvan ik ook al een tijdje denk dat ze dicht tegen de waarheid aanligt:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een andere mogelijkheid is dat er verwarring bestaat over de term "unitair". Zo was er enkele maanden geleden een enquete waaruit bleek da er plotsklaps 40 �* 50% van de Gentenaars voorstander zou geweest zijn van een unitair België. Het bleek hier wel over een enquete te gaan, die men in het Frans hield. Dus de mensen die gedegouteerd door de Franstalige enquete de telefoon neergooiden, telden al niet mee. Daarenboven kan je als Vlamingen "une Belgique unitaire" gemakkelijk opvatten als een ééngemaakt België. Met andere woorden: een niet-gesplitst België. Dat maakt die enquete dus waardeloos.

Volgens mij maakt de BUB gewoon bewust misbruik van de verwarring die er bij een deel van het politiek niet geïnformeerde en geïnteresserde deel van de bevolking bestaat rond het begrip 'een unitair België' - waarvan volgens mij velen de betekenis hiervan verwarren met 'een niet-gesplitst België' om zelf misleidende informatie over deze peilingen de wereld in te sturen. Ik verdenk hen er overigens van dat ze hun eigen peilingen op dezelfde manier manipuleren.

[Spinoza]

In een echt unitair Belgie zouden de Vlamingen wel hun getalsmatige overwicht tot uitdrukking kunnen laten komen. Juist door de huidige structuur kunnen de Walen veel noodzakelijke hervormingen tegenhouden.

[Knuppel]

Het zijn de flaminganten die het federalisme hebben ingevoerd omdat ze zelfbestuur wilden binnen la Belgique.

Neen. Dat waren de Walen.

Het mag u verbazen dat eind jaren '60 vooral Wallonië vragende partij was voor federalisme. De Vlamingen wilden enkel een beperkte culturele autonomie. De Walen wilden echter zelf hun eigen slabakkende economie beheren. Ze vonden dat er in de Belgische regering teveel aandacht ging naar de haven van Antwerpen en de snelgroeiende Vlaamse economie.


De franstaligen waren vanaf het moment dat in België het algemeen stemrecht werd ingevoerd vragende partij voor federalisme. In een land waar een niet franstalige meerderheid het voor het zeggen zou hebben wilden zij immers niet leven. (De eerste die in het in België over federalisme had was Jules Destrée)

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

In een echt unitair Belgie zouden de Vlamingen wel hun getalsmatige overwicht tot uitdrukking kunnen laten komen. Juist door de huidige structuur kunnen de Walen veel noodzakelijke hervormingen tegenhouden.

Juist daarom wilden de Franstaligen een Belgisch federalisme op HUN maat.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen. Dat waren de Walen.

Het mag u verbazen dat eind jaren '60 vooral Wallonië vragende partij was voor federalisme. De Vlamingen wilden enkel een beperkte culturele autonomie. De Walen wilden echter zelf hun eigen slabakkende economie beheren. Ze vonden dat er in de Belgische regering teveel aandacht ging naar de haven van Antwerpen en de snelgroeiende Vlaamse economie.


De franstaligen waren vanaf het moment dat in België het algemeen stemrecht werd ingevoerd vragende partij voor federalisme. In een land waar een niet franstalige meerderheid het voor het zeggen zou hebben wilden zij immers niet leven. (De eerste die in het in België over federalisme had was Jules Destrée)

De Raad van Vlaanderen in 1917 was anders ook niet vies van een onafhankelijk Vlaanderen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Zoals in België, bedoelt u?

Mijnheer gaat hier constant glorieus op zijn smoel (koningen in Europa in de 20e eeuw waren geen dictators, de Sovjet-Unie was federalistisch en dies meer...), maar denk je dat hij dat ooit zal toegeven of proberen de discussie af te maken?

Nee, dan gaat de Hansbot over op z'n klassieke éénzins-antwoorden gelardeerd met wat smilies en hoopt hij dat het snel zal overwaaien...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen. Dat waren de Walen.

Het mag u verbazen dat eind jaren '60 vooral Wallonië vragende partij was voor federalisme. De Vlamingen wilden enkel een beperkte culturele autonomie. De Walen wilden echter zelf hun eigen slabakkende economie beheren. Ze vonden dat er in de Belgische regering teveel aandacht ging naar de haven van Antwerpen en de snelgroeiende Vlaamse economie.


De franstaligen waren vanaf het moment dat in België het algemeen stemrecht werd ingevoerd vragende partij voor federalisme. In een land waar een niet franstalige meerderheid het voor het zeggen zou hebben wilden zij immers niet leven. (De eerste die in het in België over federalisme had was Jules Destrée)

helemaal correct is dat niet. De Walen wilden een bipolair federalisme, met Wallonië en Vlaanderen als deelstaten, net als heel wat flaminganten. De Belgische bourgeoisie heeft die Vlaamse én Waalse verzuchtingen opzijgeschoven en een staatsstructuur geïnstalleerd die helemaal niet federaal is. Er zijn namelijk geen deelstaten, alleen maar gewesten en gemeenschappen en andere onderafdelingen van de nog steeds unitaire belze staat.

Het zogenaamde "federalisme" van nu is er gekomen ondanks walen en vlamingen, niet dankzij.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

helemaal correct is dat niet. De Walen wilden een bipolair federalisme, met Wallonië en Vlaanderen als deelstaten, net als heel wat flaminganten. De Belgische bourgeoisie heeft die Vlaamse én Waalse verzuchtingen opzijgeschoven en een staatsstructuur geïnstalleerd die helemaal niet federaal is. Er zijn namelijk geen deelstaten, alleen maar gewesten en gemeenschappen en andere onderafdelingen van de nog steeds unitaire belze staat.

Het zogenaamde "federalisme" van nu is er gekomen ondanks walen en vlamingen, niet dankzij.

Waarbij we helaas moeten vaststellen dat het - anders eerbare - Rassemblement Wallon zich heeft laten op sleeptouw nemen tegen de Vlamingen door de bourgeoisformatie genaamd FDF. Het mislopen van Vlaamse, Waalse en sociale beweging is allicht de grootste "Belgische" politieke tragedie van de 21e eeuw.

[vlijmscherp]

België zou wel eens snel unitair kunnen worden hoor, eens Vlaanderen is afgescheurd...

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

België zou wel eens snel unitair kunnen worden hoor, eens Vlaanderen is afgescheurd...

Zolang wij dan maar niet België noemen, vind ik dat een prima voorstel. Hup unitarisme! In de onafhankelijke staat Vlaanderen welteverstaan