Waarom Nationale Unie ipv. BUB?

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

En die bescherming moet dan bestaan uit het snel verlenen van de nationaliteit?

Ik dacht dat daarvoor het politiek asiel bestond, dat inderdaad tijdelijk moet blijven.
Wil die persoon de nationaliteit, dan zal die moeten bewijzen dat die die gunst van België naar hem toe waard is.

Daar lijkt de BUB me dus de bal mis te slaan...

In sommige situaties dikwijls wel, wil men het gevaar van uitlevering tegen gaan. Ik ben er zelf ook geen voorstander van, dat is geweten. De té-snel-Belgwet moet van mij nog sneller de vuilbak in, en de ontwerpers ervan mogen mee met de wet. Maar we moeten blijven rekening houden dat er landen bestaan zoals Iran, waar mensen omwille van nagellak reeds gefolterd worden, en dit in combinatie met onbekwame ministers, die beweren dat in de Islamitische Republiek Iran de mensenrechten niet geschonden worden. Bij gevolg kan het asiel van de nagellakgebruikende vrouw geweigerd worden...

[Nello]

Dames en heren,

Voor mijn onhebbelijk gedrag heb ik een goede reden. Ik heb het recht om ongeoorloofde zaken te vertellen, duivelse dingen, aangezien ik hier lid nummer 666 ben.
http://forum.politics.be/member.php?u=666

Verklaart wel wat denk ik

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

In sommige situaties dikwijls wel, wil men het gevaar van uitlevering tegen gaan. Ik ben er zelf ook geen voorstander van, dat is geweten. De té-snel-Belgwet moet van mij nog sneller de vuilbak in, en de ontwerpers ervan mogen mee met de wet. Maar we moeten blijven rekening houden dat er landen bestaan zoals Iran, waar mensen omwille van nagellak reeds gefolterd worden, en dit in combinatie met onbekwame ministers, die beweren dat in de Islamitische Republiek Iran de mensenrechten niet geschonden worden. Bij gevolg kan het asiel van de nagellakgebruikende vrouw geweigerd worden...

Nogmaals, daarvoor dient het politieke asiel: U weet wel dat asiel dat nu massaal door economische gelukszoekers wordt misbruikt, met medeweten en goedkeuring van de huidige paarse regering!

De nationaliteit verlenen om uitlevering tegen te gaan lijkt me gewoon een van de pot gerukt idee!

Maar: als de BUB dit als een reden tot het verkrijgen van de nationaliteit ziet... Dan hoop ik voor hen dat de linkiewinkies nog lang het beleid in dit land mogen voeren, want die voeren dat toch al uit!

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Nogmaals, daarvoor dient het politieke asiel: U weet wel dat asiel dat nu massaal door economische gelukszoekers wordt misbruikt, met medeweten en goedkeuring van de huidige paarse regering!

De nationaliteit verlenen om uitlevering tegen te gaan lijkt me gewoon een van de pot gerukt idee!

Maar: als de BUB dit als een reden tot het verkrijgen van de nationaliteit ziet... Dan hoop ik voor hen dat de linkiewinkies nog lang het beleid in dit land mogen voeren, want die voeren dat toch al uit!

Tja, ik ben het volledig met u eens wat betreft de veel te soepele asielprocedure. Economische gelukszoekers moeten een goudmijn opsnorren, en dat is België hoegenaamd niet.

BUB aanziet het niet als reden tot verkrijgen van de nationaliteit, ik geef maar een mogelijke case waarbij eventueel zoiets mogelijk zou kunnen zijn, echter: ik ben er geen voorstander van dat onze nationaliteit te grabbel wordt gegooid, en BUB in zijn totaal niet.

Die frase staat er vooral bij, omdat je niets op voorhand kan uitsluiten.

[Rudy Van Nespen]

Voor de geinteresseerden (en ook voor anderen):

Het programma van de Nationale Unie is herzien:
http://www.nationaleunie.be/programma.htm

We hebben ons programma herzien met de volgende kerngedachten in het achterhoofd:

• Meer en efficiënter België
• Meer en transparantere democratie
• Minder staat en minder belastingen
• Meer waarden en normenbesef

Ik zou zeggen: laat U eens goed gaan in uw opmerkingen, goedkeuringen en afkeuringen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Het programma van de Nationale Unie is herzien:
http://www.nationaleunie.be/programma.htm
...
Ik zou zeggen: laat U eens goed gaan in uw opmerkingen, goedkeuringen en afkeuringen.

Voor de webmaster: de combinatie van veel te kleine lettertjes met een zwarte achtergrond maakt de tekst onleesbaar.

Egidius

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Voor de webmaster: de combinatie van veel te kleine lettertjes met een zwarte achtergrond maakt de tekst onleesbaar.

Egidius

Windows heeft hulpmiddelen ingebouwd voor mensen met visuele problemen...

Effe serieus nu: als we dit op een groter lettertype zouden doen, dan gaan er weer klachten komen over het scrollen, dus is het een compromis geworden...

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Het programma van de Nationale Unie is herzien:
http://www.nationaleunie.be/programma.htm

Zeer positief zijn voor mij (onder afdeling 9 'Instellingen en democratie'):

- invoering van bindende referenda op initiatief van de bevolking
- stemplicht vervangen door stemrecht
- afschaffing van de grendelmeerderheden, pariteiten en andere ondemocratische constructies

Negatief: federalisme op basis van de provincies. Dit is IMHO een stap terug naar het Ancien Régime en onhaalbaar.

Grappig en nutteloos: de omvorming van de senaat tot een federaal overlegcomité van vertegenwoordigers uit de provincies. U wil hier de twee grote gemeenschappen een overlegplek geven maar durft ze niet eens bij naam noemen. Dit wordt een totaal nutteloze, geblokkeerde instelling.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-05-2005 at 10:24
Reason:
--------------------------------

Zeer positief zijn voor mij (onder afdeling 9 'Instellingen en democratie'):

- invoering van bindende referenda op initiatief van de bevolking
- stemplicht vervangen door stemrecht
- afschaffing van de grendelmeerderheden, pariteiten en andere ondemocratische constructies

Negatief: federalisme op basis van de provincies. Dit is IMHO een stap terug naar het Ancien Régime en onhaalbaar.

Grappig en nutteloos: de omvorming van de senaat tot een federaal overlegcomité van vertegenwoordigers uit de provincies. U wil hier de twee grote gemeenschappen een overlegplek geven maar durft ze niet eens bij naam noemen. Dit wordt een totaal nutteloze, geblokkeerde instelling.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zeer positief zijn voor mij (onder afdeling 9 'Instellingen en democratie'):

- invoering van bindende referenda op initiatief van de bevolking
- stemplicht vervangen door stemrecht
- afschaffing van de grendelmeerderheden, pariteiten en andere ondemocratische constructies

Negatief: federalisme op basis van de provincies: dit is IMHO een stap terug naar het Ancien Régime en onhaalbaar.

Grappig en nutteloos: de omvorming van de senaat tot een federaal overlegcomité van vertegenwoordigers uit de provincies. U wil hier de twee grote gemeenschappen een overlegplek geven maar durft ze niet eens bij naam noemen. Dit wordt een totaal nutteloze, geblokkeerde instelling.

Egidius[/size]

[/edit]

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Voor de geinteresseerden (en ook voor anderen):

Het programma van de Nationale Unie is herzien:
http://www.nationaleunie.be/programma.htm

We hebben ons programma herzien met de volgende kerngedachten in het achterhoofd:

• Meer en efficiënter België
• Meer en transparantere democratie
• Minder staat en minder belastingen
• Meer waarden en normenbesef

Ik zou zeggen: laat U eens goed gaan in uw opmerkingen, goedkeuringen en afkeuringen.

Mooie ideeen, hoe wil je dit allemaal uitvoeren?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Windows heeft hulpmiddelen ingebouwd voor mensen met visuele problemen...

Vele gebruikers kennen dat niet en het is sowieso een extra hinderpaal die de gebruiker moet opruimen om tot bij uw programma te raken. Ik heb het copy-paste in Word om het te kunnen lezen.

Effe serieus nu: als we dit op een groter lettertype zouden doen, dan gaan er weer klachten komen over het scrollen, dus is het een compromis geworden...

Er bestaat een algemeen aanvaarde en gebruikte tussenweg. Bijvoorbeeld de letterpunt die op dit forum gebruikt wordt. Of kijk naar de punt die de meeste websites gebruiken: er bestaat zoiets als een standaardpunt.
Pas op, de kleuren veranderen zou ook al wat oplossen.

Egidius

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Er bestaat een algemeen aanvaarde en gebruikte tussenweg. Bijvoorbeeld de letterpunt die op dit forum gebruikt wordt. Of kijk naar de punt die de meeste websites gebruiken: er bestaat zoiets als een standaardpunt.
Pas op, de kleuren veranderen zou ook al wat oplossen.

Egidius

Bedankt voor de lay-out tips.
Heeft U ook bemerkingen wat betreft de inhoud van ons programma?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Heeft U ook bemerkingen wat betreft de inhoud van ons programma?

Ja, zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=308.

Egidius

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Bedankt voor de lay-out tips.
Heeft U ook bemerkingen wat betreft de inhoud van ons programma?

Je kan de letters trouwens manueel vergroten als gebruiker van de site. Ik denk dat de layout van NU in orde is hoor (niet zoals de BUBsite uiteraard, maar die is ook onklopbaar )

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ja, zie http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=308.

Egidius

Oh sorry, ben er echt niet bij, vandaag...

Waarom vindt U het federalisme op basis van de provincies nutteloos?
Het lijkt mij nuttig om de provincies op te waarderen én tegelijk een nutteloos tussenniveau, de gewesten, af te schaffen...

Hetgeen U 'grappig' noemt, is een rechtstreeks gevolg van bovenstaande maatregel...

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Oh sorry, ben er echt niet bij, vandaag...

Waarom vindt U het federalisme op basis van de provincies nutteloos?
Het lijkt mij nuttig om de provincies op te waarderen én tegelijk een nutteloos tussenniveau, de gewesten, af te schaffen...

Hetgeen U 'grappig' noemt, is een rechtstreeks gevolg van bovenstaande maatregel...

Dit is eveneens het standpunt van de BUB.

De provincies weten nog beter als de gewesten wat er nodig is in de streek. Als informerend en uitvoerend orgaan kunnen zij perfect de tentakels van de nationale overheid zijn, doorheen het land.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Waarom vindt U het federalisme op basis van de provincies nutteloos?
Het lijkt mij nuttig om de provincies op te waarderen én tegelijk een nutteloos tussenniveau, de gewesten, af te schaffen...

Vooreerst is het federale niveau aan het verdwijnen, ten voordele van Vlaanderen en van de EU. Je kan dat betreuren, maar een partijprogramma zal het niet tegenhouden. België heeft geen mobilisatiekracht meer en het ziet er niet naar uit dat dat nog zal terugkomen. Een periode is afgesloten.
Ik zeg niet dat Vlaanderen zo'n grote mobilisatiekracht heeft, maar het is er en het kan de schok opvangen als het federale niveau in elkaar stuikt.

Ten tweede is er een beweging bezig naar regionale samenwerkingsverbanden, gestoeld op wat je zou kunnen noemen "natuurlijke" of geografische kenmerken: Hageland, Pajottenland, Noorderkempen, Westhoek... Veelal zijn het 10 tot 15 gemeenten die samenwerken in een handig werkbare entiteit met een duidelijke identititeit, en op vele terreinen (toerisme, huisvuil, milieu, infrastructuur etc.).

Ten derde waren de provincies de vertegenwoordigers ten velde van het nationale, unitaire gezag, naar het voorbeeld van het Franse jacobinisme en zijn departementen. Ze worden snel overbodig, en dat is niet verwonderlijk als je ziet welke absurditeiten hun bestaan soms meebrengt. Ik denk alleen maar aan de bestuurlijke scheiding tussen de West-Vlaamse en de Oost-Vlaamse Leiestreek.
Al helemaal zinloos lijkt het me om de federale machtsopbouw te stoelen op deze instellingen uit het Ancien Régime die geen echte functie meer hebben (behalve in Limburg misschien nog een beetje folkore).

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-05-2005 at 11:25
Reason:
--------------------------------

Vooreerst is het federale niveau aan het verdwijnen, ten voordele van Vlaanderen en van de EU. Je kan dat betreuren, maar een partijprogramma zal het niet tegenhouden. België heeft geen mobilisatiekracht meer en het ziet er niet naar uit dat dat nog zal terugkomen. Een periode is afgesloten.
Ik zeg niet dat Vlaanderen zo'n grote mobilisatiekracht heeft, maar het is er en het kan de schok opvangen als het federale niveau in elkaar stuikt.

Ten tweede is er een beweging bezig naar regionale samenwerkingsverbanden, gestoeld op wat je zou kunnen noemen "natuurlijke" of geografische kenmerken: Hageland, Pajottenland, Noorderkempen, Westhoek... Veelal zijn het 10 tot 15 gemeenten die samenwerken in een handig werkbare entiteit met een duidelijke identititeit, en op vele terreinen (toerisme, huisvuil, milieu, infrastructuur etc.).

Ten derde waren de provincies de vertegenwoordigers ten velde van het nationale, unitaire gezag, naar het voorbeeld van het Franse jacobinisme en zijn departementen. Ze worden snel overbodig, en dat is niet verwonderlijk als je ziet welke absurditeiten hun bestaan soms meebrengt. Ik denk alleen maar aan de bestuurlijke scheiding tussen de West-Vlaamse en de Oost-Vlaamse Leiestreek.
Al helemaal zinloos lijkt het me om de federale machtsopbouw te stoelen op deze instellingen uit het Ancien Régime die geen echte functie meer hebben (behalve in Limburg misschien nog een beetje folkore).

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-05-2005 at 11:11
Reason:
--------------------------------

Vooreerst is het federale niveau aan het verdwijnen, ten voordele van Vlaanderen en van de EU. Je kan dat betreuren, maar een partijprogramma zal het niet tegenhouden. België heeft geen mobilisatiekracht meer en het ziet er niet naar uit dat dat nog zal terugkomen. Een periode is afgesloten.
Ik zeg niet dat Vlaanderen zo'n grote mobilisatiekracht heeft, maar het is er en het kan de schok opvangen als het federale niveau in elkaar stuikt.

Ten tweede is er een beweging bezig naar regionale samenwerkingsverbanden, gestoeld op wat je zou kunnen noemen "natuurlijke" of geografische kenmerken: Hageland, Pajottenland, Noorderkempen, Westhoek... Veelal zijn het 10 tot 15 gemeenten die samenwerken in een handig werkbare entiteit met een duidelijke identititeit, en op vele terreinen (toerisme, huisvuil, milieu, infrastructuur etc.).

De provincies waren de vertegenwoordigers ten velde van het nationale, unitaire gezag, naar het voorbeeld van het Franse jacobinisme en zijn departementen. Ze worden dus snel overbodig, en dat is niet verwonderlijk als je ziet welke absurditeiten hun bestaan soms meebrengt. Ik denk alleen maar aan de scheiding tussen de West-Vlaamse en de Oost-Vlaamse Leiestreek.
Al helemaal zinloos lijkt het me om de federale machtsopbouw te stoelen op instellingen uit het Ancien Régime die geen echte functie meer hebben (behalve in Limburg misschien).

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Vooreerst is het federale niveau aan het verdwijnen, ten voordele van Vlaanderen en van de EU. Je kan dat betreuren, maar een partijprogramma zal het niet tegenhouden. België heeft geen mobilisatiekracht meer en het ziet er niet naar uit dat dat nog zal terugkomen. Een periode is afgesloten.
Ik zeg niet dat Vlaanderen zo'n grote mobilisatiekracht heeft, maar het is er en het kan de schok opvangen als het federale niveau in elkaar stuikt.

Ten tweede is er een beweging bezig naar regionale samenwerkingsverbanden, gestoeld op wat je zou kunnen noemen "natuurlijk" of geografische kenmerken: Hageland, Pajottenland, Noorderkempen, Westhoek. Veelal zijn het 10 tot 15 gemeenten die samenwerken in een handig werkbare entiteit met een duidelijke identititeit, en op vele terreinen (toerisme, huisvuil, milieu, infrastructuur etc.).

De provincies worden dus snel overbodig, en dat is niet verwonderlijk als je ziet welke absurditeiten hun bestaan soms meebrengt. Ik denk alleen maar aan de scheiding tussen de West-Vlaamse en de Oost-Vlaamse Leiestreek.
Al helemaal zinloos lijkt het me om de federale machtsopbouw te stoelen op deze provincies.

Egidius[/size]

[/edit]

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Vooreerst is het federale niveau aan het verdwijnen, ten voordele van Vlaanderen en van de EU. Je kan dat betreuren, maar een partijprogramma zal het niet tegenhouden. België heeft geen mobilisatiekracht meer en het ziet er niet naar uit dat dat nog zal terugkomen. Een periode is afgesloten.
Ik zeg niet dat Vlaanderen zo'n grote mobilisatiekracht heeft, maar het is er en het kan de schok opvangen als het federale niveau in elkaar stuikt.

Ten tweede is er een beweging bezig naar regionale samenwerkingsverbanden, gestoeld op wat je zou kunnen noemen "natuurlijke" of geografische kenmerken: Hageland, Pajottenland, Noorderkempen, Westhoek... Veelal zijn het 10 tot 15 gemeenten die samenwerken in een handig werkbare entiteit met een duidelijke identititeit, en op vele terreinen (toerisme, huisvuil, milieu, infrastructuur etc.).

Ten derde waren de provincies de vertegenwoordigers ten velde van het nationale, unitaire gezag, naar het voorbeeld van het Franse jacobinisme en zijn departementen. Ze worden snel overbodig, en dat is niet verwonderlijk als je ziet welke absurditeiten hun bestaan soms meebrengt. Ik denk alleen maar aan de bestuurlijke scheiding tussen de West-Vlaamse en de Oost-Vlaamse Leiestreek.
Al helemaal zinloos lijkt het me om de federale machtsopbouw te stoelen op deze instellingen uit het Ancien Régime die geen echte functie meer hebben (behalve in Limburg misschien nog een beetje folkore).

Egidius

Uw visie is minstens even coherent als de onze.

Alles hangt af van hoe men tegenover België aankijkt.
Bij de Nationale Unie geloven we dat België, mits een paar serieuze, democratische ingrepen, zeker nog veel toekomst en potentieel heeft.
U daarentegen gelooft daar duidelijk niet in.

Wij zijn tevens van mening dat de opdeling van ons land in taalgemeenschappen geleid heeft tot inefficient bestuur en dat het enkel maar gezorgd heeft voor, politiek gestuurde, verdeeldheid tussen burgers van hetzelfde land.
Het is namelijk niet zo dat Belgen, omdat ze een andere taal spreken, geen Belgen meer willen zijn.
Het mooiste voorbeeld van hoe taalgemeenschappen perfect kunnen samenleven in één land is wel Zwitserland.
Daar heeft men een staatsstructuur op basis van kantons (vergelijkbaar met onze provincies) en U kan bezwaarlijk zeggen dat die zonodig streven naar onafhankelijkheid of dat de burgers daar niet trots zouden zijn op hun land!
Maar daar is het nu eenmaal zo, dat het land democratischer is dan België...

Dat model kan perfect toegepast worden op ons Belgenlandje, om het eindelijk te genezen van zijn politieke schizofrenie!

[stab]

@rudi van nespen
vraagje: hoe staat u tegenover het principe van de eens-voorgoed-vastgelegde taalgrens?
Bent u ook de mening toegedaan dat Brussel mag uitbreiden ondanks de vastlegging vd taalgrens in 62/63?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Wij zijn tevens van mening dat de opdeling van ons land in taalgemeenschappen geleid heeft tot inefficient bestuur en dat het enkel maar gezorgd heeft voor, politiek gestuurde, verdeeldheid tussen burgers van hetzelfde land.

En daar ligt de achilleshiel van uw analyse: u draait oorzaak en gevolg om. Als u de geschiedenis van de voorbije 100 jaar bekijkt, dan ziet u dat inefficient bestuur geleid heeft tot de federalisering, en niet omgekeerd.

Het mooiste voorbeeld van hoe taalgemeenschappen perfect kunnen samenleven in één land is wel Zwitserland.
Daar heeft men een staatsstructuur op basis van kantons (vergelijkbaar met onze provincies) en U kan bezwaarlijk zeggen dat die zonodig streven naar onafhankelijkheid of dat de burgers daar niet trots zouden zijn op hun land!
Maar daar is het nu eenmaal zo, dat het land democratischer is dan België...

Mee eens. Ik ben ook een grote Zwitserland-fan.
Terzijde: de kantons hebben maar weinig uitstaans met onze centralistische provincies. Als je ze met iets zou moeten vergelijken, dan eerder met de geografische "natuurlijke regio's" die stilaan in opkomst zijn.

Dat model kan perfect toegepast worden op ons Belgenlandje, om het eindelijk te genezen van zijn politieke schizofrenie!

En daar gaat u weer uit de bocht. De essentie van het Zwitsers bestel en zijn succes, is zijn radicaal-democratische filosofie en zijn Bundestreue. De Belgische constructie daarentegen verdraagt zelfs geen representatieve democratie (het nieuws van de voorbije week toch gevolgd?), en wijst dan ook alle schuchtere democratiseringspogingen van de hand. Er moet meer en meer gezwegen worden in dit landje en zijn instellingen. En over de federale loyauteit heeft unitarist Vandelanotte zonet een aardig boompje opgezet.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-05-2005 at 12:15
Reason:
--------------------------------

En daar ligt de achilleshiel van uw analyse: u draait oorzaak en gevolg om. Als u de geschiedenis van de voorbije 100 jaar bekijkt, dan ziet u dat inefficient bestuur geleid heeft tot de federalisering, en niet omgekeerd.

Mee eens. Ik ben ook een grote Zwitserland-fan.
Terzijde: de kantons hebben maar weinig uitstaans met onze centralistische provincies. Als je ze met iets zou moeten vergelijken, dan eerder met de geografische "natuurlijke regio's" die stilaan in opkomst zijn.

En daar gaat u weer uit de bocht. De essentie van het Zwitsers bestel en zijn succes, is zijn radicaal-democratische filosofie en zijn Bundestreue. De Belgische constructie daarentegen verdraagt zelfs geen representatieve democratie (het nieuws van de voorbije week toch gevolgd?), en wijst dan ook alle schuchtere democratiseringspogingen van de hand. Er moet meer en meer gezwegen worden in dit landje en zijn instellingen. En over de federale loyauteit heeft unitarist Vandelanotte zonet een aardig boompje opgezet.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En daar ligt de achilleshiel van uw analyse: u draait oorzaak en gevolg om. Als u de geschiedenis van de voorbije 100 jaar bekijkt, dan ziet u dat inefficient bestuur geleid heeft tot de federalisering, en niet omgekeerd.

Mee eens. Ik ben ook een grote Zwitserland-fan.

En daar gaat u weer uit de bocht. De essentie van het Zwitsers bestel en zijn succes, is zijn radicaal-democratische filosofie en zijn Bundestreue. De Belgische constructie daarentegen verdraagt zelfs geen representatieve democratie (het nieuws van de voorbije week toch gevolgd?), en wijst dan ook alle schuchtere democratiseringspogingen van de hand. Er moet meer en meer gezwegen worden in dit landje en zijn instellingen. En over de federale loyauteit heeft unitarist Vandelanotte zonet een aardig boompje opgezet.

Egidius[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Bij de Nationale Unie geloven we dat België, mits een paar serieuze, democratische ingrepen, zeker nog veel toekomst en potentieel heeft.

Op welke concrete aanduidingen baseert u dat geloof?

Egidius