Meerderheid voor adopties bij homo-koppels

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zou dat als man alleen zelfs al goed kunnen !

waarom zouden 2 mannen samen dat dan niet goed kunnen?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door james

als je het puur op rechtvaardigheid gaat beschouwen krijg je volgende redenering:
iedereen is gelijk voor de wet. akkoord?

AKKOORD!

jij wil iemand een recht ontnemen dat hij normaal zou moeten hebben, in dit geval adoptie recht. akkoord?

Jij wil iemand het recht ontnemen in een normaal gezin met één papa én één mama te worden geadopteerd?
NIET AKKOORD!

Dan moet JIJ aantonen dat er iets mis is met adoptie door holebikoppels.

Neen hoor; ik denk er niet aan!
Dan moet jij aantonen dat jij het ethische recht hebt om in de plaats van het kind te kiezen en met de wet in de hand te beslissen om deze het recht van én een papa én een mama te ontzeggen.


Rond dit laatste draait het nu allemaal.
Vind jij dat jij de kinderwens van de holebi zwaarder wegen dan de ouderswens van het onmondige en stemloze kind?

[De Moeial]

Bij het lezen van de threads tekenen er zich duidelijk twee groepen af:

Enerzijds debiele keikoppen die geen andere argumenten aandragen dan een projectie van hun leven en de daaruit voortkomende normen op de maatschappij, gaande van "da is toch gewoon..." tot "het is toch niet meer dan normaal" waarbij door het gebruik van het woord "toch" een soort zielige poging tot het opwekken van een algemene goodwill wordt ondernomen.

Anderzijds mensen die blijkbaar studies hebben geraadpleegd over de effecten van een holebi-ouderschap en daardoor voorstander zijn. Hoewel studies ook door een bepaalde lobby kunnen gebruikt worden om standpunten erdoor te drukken en een kritische zin dus alleszins noodzakelijk blijft, is dit standpunt toch het eneige dat een zweem van wetenschappelijkheid heeft. En tenzij je de 'wetenschap maar niets vindt' en zodoende evengoed de teletijdmachine kan nemen om je voorouders een paar eeuwen terug te gaan bezoeken, kan je beter afgaan op de goede trouw van deze mensen als je je echt niet wil verdiepen in de academische literatuur omtrent dit onderwerp. Ik ga dat alleszins niet doen, ik hoop dat de volksvertegenwoordigers (of alleszins enkele) die we daarvoor betalen dat voor mij zullen doen zodat ik mijn tijd nuttig kan besteden.

En als je dan toch niets voor de wetenschap voelt, is het nog altijd beter voor een kind te kiezen dat twee ouders heeft dan te kiezen voor een weeskind. Idioten.

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

AKKOORD!





Jij wil iemand het recht ontnemen in een normaal gezin met één papa én één mama te worden geadopteerd?
NIET AKKOORD!




Neen hoor; ik denk er niet aan!
Dan moet jij aantonen dat jij het ethische recht hebt om in de plaats van het kind te kiezen en met de wet in de hand te beslissen om deze het recht van én een papa én een mama te ontzeggen.


Rond dit laatste draait het nu allemaal.
Vind jij dat jij de kinderwens van de holebi zwaarder wegen dan de ouderswens van het onmondige en stemloze kind?

als je mijn vorige posts leest dan wet je het antwoord op die laatste vraag. voor mij is het enige wa telt het belang van het kind. een adoptieprocedure is niet zoals een hondje gaan kiezen in een kennel hoor. zowel voor hetero als voor homo koppels gaan daar lange selectie en geschiktheidstesten aan vooraf. blijkt een homokoppel niet geschikt voor adoptie dan is dat jammer voor hen, maar het feit dat ze een holebi relatie hebben heeft geen gevolgen voor het kind en is dus geen criteria om een adoptie te weigeren

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Ach mij geen probleem hoor, je mag hier gerust je gelijk halen, en zelfs je intellectuele overcapaciteit tentoonspreiden, ik lig er ook niet wakker van, ben zelf voorstander ... maar ik zal zoals u misschien begreep ook niet wakker liggen van de zoveelste zoete zondag

Oh, maar ik ook niet hoor. Als "de mensen" denken dat een stem op het Blok zal resulteren in geloofwaardige politici, die uitvoeren wat ze beloofd hebben, dan doen ze maar. Deze alternatieve vorm van religie kan voor sommigen zelfs nog heilzaam zijn ook

Ik behoor eerder tot een meer pragmatische soort: ik loop niet echt warm voor geen enkele partij, en ik ben dus al blij als een maatregel die getuigt van gezond verstand wordt ingevoerd. Beter één vogel in de hand, dan tien in de lucht, nietwaar?

[Esperanza]

Zopas gelezen in De Morgen. De Belgische bisschoppen tonen zich uitermate "bezorgd" (een mooi eufemisme, één van mijn favorieten...). De woordvoerder Hans Gijbels verklaart doodleuk dat het standpunt van de bisschoppen niet gebaseerd is op enige wetenschappelijke argumenten maar wel geënt zijn op "stevige theologische gronden". M.a.w. hun argumenten zijn evenveel waard als de argumenten van de tegenstanders alhier in deze thread : nougabollen![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by No Pasaran on 01-06-2005 at 17:25
Reason:
--------------------------------

Zopas gelezen in De Morgen. De Belgische bisschoppen tonen zich uitermate "bezorgd" (een mooi eufemisme, één van mijn favorieten...). De woordvoerder Hans Gijbels verklaart doodleuk dat het standpunt van de bisschoppen niet gebaseerd is op enige wetenschappelijke argumenten maar wel geënt zijn op "stevige theologische gronden". M.a.w. hun argumenten zijn evenveel waard als de argumenten van de tegenstanders alhier in deze thread : nougabollen![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zopas gelezen in de Morgen. De Belgische bisschoppen tonen zich uitermate "bezorgd" (een mooi eufemisme, één van mijn favorieten...). De woordvoerder Hans Gijbels verklaart doodleuk dat het standpunt van de bisschoppen niet gebaseerd is op enige wetenschappelijke argumenten maar wel geënt zijn op "stevige theologische gronden". M.a.w. hun argumenten zijn evenveel waard als de argumenten van de tegenstanders alhier in deze thread : nougabollen![/size]

[/edit]

[De Moeial]

Er zijn wel wetenschappelijke tegenargumenten, zoals wat uit de archetype-theorieën van Carl Gustaf Jung valt te distilleren, namelijk dat een gebrek aan tegelijkertijd een vader- en een moederfiguur in de prille psychische ontwikkeling van het kind conflicten zouden kunnen opleveren, namelijk door de incongruentie van de syzygie, de goddelijke twee-éénheid die archetypisch vastgebeiteld ligt in de dna-strucuur van mensen en de noodzakelijke geslachtsbewustwording en symbolische 'val' van de ouders uit de goddelijkheid. Dit is een facet dat aanwezig is in een normale psychologische ontwikkeling, maar ik weet niet of een gebrek aan tweeslachtige ouders echt een dergelijk grote impact zou hebben dat het kind niet normaal zou kunnen functioneren. Het zal wel anders zijn, maar zijn we dat niet allemaal.

[Eternity]

Dubbelpost[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 01-06-2005 at 18:37
Reason:
--------------------------------

Dubbelpost[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 01-06-2005 at 18:30
Reason:
--------------------------------

Waarom kan de cd&v niet reageren in het federaal parlement?

Trouwens dit las ik vandaag in de Standaard:
i quote:
"Opmerkelijk is ook dat de oppositiepartij cd&v voorstander is van het adoptierecht. Het kamerlid Liesbeth Van der Auwera zegt: niet om aan de kinderwens van die paren tegemoet te komen, maar wel omdat de kinderen van die paren recht hebben op twee ouders, met rechten & plichten."[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 01-06-2005 at 18:30
Reason:
--------------------------------

Waarom kan de cd&v niet reageren in het federaal parlement?
En adoptie is een federale materie, dus waarom op Vlaams niveau behandelen?

Trouwens dit las ik vandaag in de Standaard:
i quote:
"Opmerkelijk is ook dat de oppositiepartij cd&v voorstander is van het adoptierecht. Het kamerlid Liesbeth Van der Auwera zegt: niet om aan de kinderwens van die paren tegemoet te komen, maar wel omdat de kinderen van die paren recht hebben op twee ouders, met rechten & plichten."[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Waarom kan de cd&v niet reageren in het federaal parlement?
En adoptie is een federale materie, dus waarom op Vlaams niveau behandelen?[/size]

[/edit]

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Kinderen hebben recht op een vader en op een moeder.
Homo's gaan tegen natuur in, ze kunnen zelf geen kinderen krijgen, in tegenstelling tot normale koppels.

Geen enkel kind verdient het om twee vaders of twee moeders te hebben. Zo een kind zal zich minderwaardig voelen omwille van pesterijen op school en zal ook meer geneid zijn om zelf homo te worden.

Geen adoptierecht voor homosexuelen.

Heb al duizend keer gezegd dat homo's wel kinderen kunnen krijgen, degene die dat tegenspreken mogen me altijd uitleg verschaffen. En natuurlijk spreekt m'nniet over de gezin waar de ouders gescheiden zijn waar ook soms 2 mama's en 2 papa's voorkomen.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Bos. Herz.

ze zijn misschienst niet goed weerlegd

U leest misschien niet goed

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door De Moeial

Er zijn wel wetenschappelijke tegenargumenten, zoals wat uit de archetype-theorieën van Carl Gustaf Jung valt te distilleren, namelijk dat een gebrek aan tegelijkertijd een vader- en een moederfiguur in de prille psychische ontwikkeling van het kind conflicten zouden kunnen opleveren, namelijk door de incongruentie van de syzygie, de goddelijke twee-éénheid die archetypisch vastgebeiteld ligt in de dna-strucuur van mensen en de noodzakelijke geslachtsbewustwording en symbolische 'val' van de ouders uit de goddelijkheid. Dit is een facet dat aanwezig is in een normale psychologische ontwikkeling, maar ik weet niet of een gebrek aan tweeslachtige ouders echt een dergelijk grote impact zou hebben dat het kind niet normaal zou kunnen functioneren. Het zal wel anders zijn, maar zijn we dat niet allemaal.

Ik ben niet thuis in psychologie, doch die zogenaamde "goddelijkheid" kan op geen enkele manier worden bewezen. Lijkt me behoorlijk natte-vingerwerk, gebaseerd op veronderstellingen, en is daardoor imho van geen waarde.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en dat gooi je er dan uit tegen een voorstander, mooi is dat, ik maakte alleen de bedenking dat t op een verkeerde manier gebeurt, hierover is een serieus debat (liefst in het Vlaams parlement) op zijn plaats, dan kan je tenminste ook de CD&V eens aan het werk zien in deze, dat lijkt me nogal amusant

Voorstander of tegenstander, in die reply maakte u een serieuze blunder, ik wees u er slechts op (inderdaad meer expliciet dan nodig was, waarvoor mijn excuses).

Ik stel me ook de vraag waarom een debat in het federale parlement (de kamer dus) blijkbaar minderwaardig is aan een Vlaams debat.

1) Nogmaals; ook op Vlaams vlak is er een meerderheid, dus ook in het Vlaams parlement zou deze wet erdoor komen.
2) De partijen die in het Vlaamse parlement zetelen, zetelen ook in de kamer (federale parlement) en kunnen daar dus ook aan bod komen en discussieren over deze materie.
3) Wat de cd&v betreft: ook zij zetelen in het federale parlement & kunnen daar ook discussieren, en u kunt ze daar ook aan het werk zien. Dat ze federaal in de oppositie zitten betekent niet dat ze niet in de kamer (de plaats waar over dit wetsvoorstel gediscussieerd wordt) kunnen discussieren.

En nog over de cd&v, uit een artikel van de Standaard van vandaag
i quote:

Opmerkelijk is dat ook de oppositiepartij CD&V voorstander is van het adoptierecht. Het kamerlid Liesbeth Van der Auwera zegt: "Niet om aan de kinderwens van die paren tegemoet te komen , maar wel omdat de kinderen van die paren recht hebben op 2 ouders, met rechten & plichten".

Dus even een kleine samenvatting van de situatie in Vlaanderen

VOOR:
vld
sp.a
spirit
Groen!
cd&v

Tegen:
Vlaams Belang[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 01-06-2005 at 18:43
Reason:
--------------------------------

Voorstander of tegenstander, in die reply maakte u een serieuze blunder, ik wees u er slechts op (inderdaad meer expliciet dan nodig was, waarvoor mijn excuses).

Ik stel me ook de vraag waarom een debat in het federale parlement (de kamer dus) blijkbaar minderwaardig is aan een Vlaams debat.

1) Nogmaals; ook op Vlaams vlak is er een meerderheid, dus ook in het Vlaams parlement zou deze wet erdoor komen.
2) De partijen die in het Vlaamse parlement zetelen, zetelen ook in de kamer (federale parlement) en kunnen daar dus ook aan bod komen en discussieren over deze materie.
3) Wat de cd&v betreft: ook zij zetelen in het federale parlement & kunnen daar ook discussieren, en u kunt ze daar ook aan het werk zien. Dat ze federaal in de oppositie zitten betekent niet dat ze niet in de kamer (de plaats waar over dit wetsvoorstel gediscussieerd wordt) kunnen discussieren.

En nog over de cd&v, uit een artikel van de Standaard van vandaag
i quote:

Dus even een kleine samenvatting van de situatie in Vlaanderen

VOOR:
vld
sp.a
spirit
Groen!
cd&v

Tegen:
Vlaams Belang[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Eternity on 01-06-2005 at 18:42
Reason:
--------------------------------

Voorstander of tegenstander, in die reply maakte u een serieuze blunder, ik wees u er slechts op (inderdaad groffer dan nodig was, waarvoor mijn excuses).

Ik stel me ook de vraag waarom een debat in het federale parlement (de kamer dus) blijkbaar minderwaardig is aan een Vlaams debat.

1) Nogmaals; ook op Vlaams vlak is er een meerderheid, dus ook in het Vlaams parlement zou deze wet erdoor komen.
2) De partijen die in het Vlaamse parlement zetelen, zetelen ook in de kamer (federale parlement) en kunnen daar dus ook aan bod komen en discussieren over deze materie.
3) Wat de cd&v betreft: ook zij zetelen in het federale parlement & kunnen daar ook discussieren, en u kunt ze daar ook aan het werk zien. Dat ze federaal in de oppositie zitten betekent niet dat ze niet in de kamer (de plaats waar over dit wetsvoorstel gediscussieerd wordt) kunnen discussieren.

En nog over de cd&v, uit een artikel van de Standaard van vandaag
i quote:

Dus even een kleine samenvatting van de situatie in Vlaanderen

VOOR:
vld
sp.a
spirit
Groen!
cd&v

Tegen:
Vlaams Belang[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voorstander of tegenstander, in die reply maakte u een serieuze blunder, ik wees u er slechts op (inderdaad groffer dan nodig was, waarvoor mijn excuses).

Ik stel me ook de vraag waarom een debat in het federale parlement (de kamer dus) blijkbaar minderwaardig is aan een Vlaams debat.

1) Nogmaals; ook op Vlaams vlak is er een meerderheid, dus ook in het Vlaams parlement zou deze wet erdoor komen.
2) De partijen die in het Vlaamse parlement zetelen, zetelen ook in de kamer (federale parlement) en kunnen daar dus ook aan bod komen en discussieren over deze materie.
3) Voor de cd&v verwijs ik naar mijn bovenstaande post.[/size]

[/edit]

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Heb al duizend keer gezegd dat homo's wel kinderen kunnen krijgen, degene die dat tegenspreken mogen me altijd uitleg verschaffen. En natuurlijk spreekt m'nniet over de gezin waar de ouders gescheiden zijn waar ook soms 2 mama's en 2 papa's voorkomen.

Ik weet niet hoe een homokoppel een kind kan krijgen, maar het zou wel wereldnieuws zijn.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Ik weet niet hoe een homokoppel een kind kan krijgen, maar het zou wel wereldnieuws zijn.

Draagmoeders, spermbank, etc

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Draagmoeders, spermbank, etc

Het ging duidelijk om een koppel. Geen derden.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Ik weet niet hoe een homokoppel een kind kan krijgen, maar het zou wel wereldnieuws zijn.

Dat heb ik ook niet gezegd hé Stephen, ik heb gezegd dat homo's kinderen kunnen krijgen, ik heb niet gezegd dat een homokoppel dat kan hé.
Laat me misschien effe beter uitdrukken: als er geen onvruchtbaarheid is of zo kunnen alle mannen op een perfect normale manier kinderen krijgen zoals het al altijd geweest is, holebi of niet doet hier niets ter zake.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Het ging duidelijk om een koppel. Geen derden.

In mijn stelling ging het dus NIET om een koppel, nu ik wacht nog altijd om mijn stelling tegen te spreken.

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dat heb ik ook niet gezegd hé Stephen, ik heb gezegd dat homo's kinderen kunnen krijgen, ik heb niet gezegd dat een homokoppel dat kan hé.
Laat me misschien effe beter uitdrukken: als er geen onvruchtbaarheid is of zo kunnen alle mannen op een perfect normale manier kinderen krijgen zoals het al altijd geweest is, holebi of niet doet hier niets ter zake.

Dus samen kunnen ze nooit kinderen maken. Waarom hun dan een kind geven?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door stephen-

Dus samen kunnen ze nooit kinderen maken. Waarom hun dan een kind geven?

Omdat dat een betere optie is dan een weeshuis?

[stephen-]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Omdat dat een betere optie is dan een weeshuis?

Er zijn voldoende heterokoppels kandidaat om een kind te adopteren.