Hoofddoekincident bij Moeders voor Moeders.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Nee, pluralisme houdt in dat men elkaars overtuiging aanvaard maar dat men tegelijkertijd zich onthoudt een overtuiging op te dringen aan de ander.

Het uiten van uw overtuiging (bijvoorbeeld door het dragen van bepaalde kledij of symbolen) is voor u toch niet gelijk aan het opdringen van deze overtuiging mag ik hopen? Ik begrijp wat u zegt, maar het hier aangehaalde voorbeeld houdt net het tegenovergestelde daarvan in; het niet opdringen van de eigen overtuiging zou namelijk net inhouden dat men het wel aanvaard dat iemand anders zijn geloof uit. (tenzij u positief zou antwoorden op mijn 1ste vraag in deze reply)

[Herbert]

Uit 'De Standaard'
Sluier wint veld
Islamitische couturier ontwerpt modieuze hoofddoeken
Van onze correspondent in Turkije
ISTANBUL -- ,,Zo buiten, zo binnen, buiten, binnen.'' Mustafa Karaduman wijst foto's aan in de folder voor hem. Zijn vinger zweeft over de gesluierde modellen die uitdagend naar hem lachen. ,,De ruime jassen zijn voor buiten'', zegt de Turkse zakenman opeens streng. ,,Strak mag alleen in huis.''


Karaduman is een man met een missie: alle vrouwen moeten aan de hoofddoek en de wijde kleren. ,,Dat is mijn grote, grote wens'', lacht hij breeduit. De veertiger heeft een vriendelijk gezicht, twinkeloogjes en een baard, zoals conservatieve moslims betaamt. En hij heeft vooral zeer duidelijke opvattingen. ,,Vrouwen die zich zo kleden, zijn betere vrouwen.''

Om ze een handje te helpen begon de ontwerper in de jaren tachtig het kledingmerk Tekbir Giyim. Zijn keten verkoopt modieuze kleding waar moslimvrouwen gerust de deur mee uit kunnen. Veel ruime jassen dus, lange rokken en natuurlijk hoofddoekjes. Maar wel met felle kleuren en van spijkerstof of leer.

,,Het is mijn manier om Allah te dienen'', zegt Karaduman. ,,Ik wil dat vrouwen zich kleden zoals de Koran dat voorschrijft. Dan moet je ook maken dat er leuke kleren zijn.''

Of het aan de kleermaker ligt of niet, zijn wens begint zo langzamerhand aardig uit te komen. Volgens een recente opiniepeiling draagt 64

procent van de Turkse vrouwen een hoofddoek. Dat zijn er meer dan een paar kledingmerkdecennia geleden. De Turken mogen dan Europa steeds dichter naderen, ze vergeten de islam niet.

De groei is ook opmerkelijk in een land waar hoofddoekjes verboden zijn op scholen en in overheidsgebouwen. De seculiere elite wil voorkomen dat Turkije een moslimstaat wordt en ziet de doek als een fundamentalistische provocatie. Onlangs veroorzaakte de president nog een rel omdat hij op een receptie met opzet vrouwen met hoofddoek niet had uitgenodigd.

Karaduman leunt nog maar eens tevreden achterover. ,,De politici doen hun best maar. Het volk maakt geen probleem. En het valt toch niet te stoppen. Toen ik twintig jaar geleden naar Istanbul kwam, zag je hier amper hoofddoeken. Moet je nu eens kijken. Ik ga voor honderd procent. In de toekomst moet dat mogelijk zijn. Als God het wil.''

Tekbir is nu al uitgegroeid tot een mode-imperium met wereldwijd meer dan vijfhonderd verkooppunten. Alleen in Istanbul staan al veertien winkels van Karaduman, die de keten opzette met hulp van zijn zeven broers. Buiten Turkije doet hij goede zaken in Duitsland en zijn kleren zijn ook in Nederland te koop.

In één van de winkels in Istanbul is het op een vroege zaterdagochtend al behoorlijk druk. Een handvol verkoopsters staat in lange lichtblauwe jassen klaar om de klanten te helpen. Allemaal dragen ze een hoofddoek. Net als de meeste klanten. Al zijn er ook uitzonderingen.

,,Nee, ik vind het zelf niet nodig om mijn haren te bedekken'', zegt Cigdem, één van de klanten. ,,Ook zonder hoofddoek kan ik moslim zijn. Maar ik ben hier nu met een vriendin die er wel één draagt. Zij wilde hierheen. Prima hoor. Ze hebben hier hele leuke kleren.''

Zo mag Karaduman het graag zien. Vrijwilligheid staat bij hem hoog in het vaandel, benadrukt hij keer op keer. Geen dwang, geen druk. Van Iraanse of Afghaanse toestanden moet hij niets weten.

,,De islam is van alle geloven de meest tolerante'', zo legt hij zijn visie uit. ,,Vrouwen moeten zelf een keuze maken. Ik vind het jammer als een vrouw geen hoofddoek draagt, maar ik word niet boos.''

De modemaker blijkt echter iets minder soepel als het over zijn eigen vrouw gaat. Ze draagt nu op straat een hoofddoek en wijde kleren. Maar wat als ze van gedachten verandert? ,,Dat doet ze niet.'' Karaduman houdt de boot eerst af. Na enig aandringen komt hij toch met een antwoord. ,,Dan ga ik met haar naar een psycholoog, want dan is er wat aan de hand'', zegt de moslim zelfverzekerd. ,,En als ze dan nog niet verandert, dan ga ik scheiden en zoek ik iemand die er hetzelfde over denkt als ik. Ik zie vrouwen als elektriciteitskabels. Als je ze aanraakt, is dat schadelijk. Daarom moet je ze goed inpakken.''

Karadumans reactie verklaart deels waarom veel vrouwen kiezen voor de hoofddoek. De naaste omgeving speelt daarbij wel degelijk een rol. Waarom draagt hun echtgenote een hoofddoek? ,,Omdat ik dat wil'', antwoorden veel Turkse mannen zonder blikken of blozen.

Sociologen verklaren de populariteit van de moslimdracht bovendien uit de trek naar de steden van de ljongste tientallen jaren. De traditionele plattelandsbevolking kreeg er te maken met een veel modernere wereld. Op zoek naar vastigheid zochten ze hun toevlucht in het geloof.

,,Ik ben een nostalgicus.'' Karaduman bevestigt de theorie. ,,Je moet vasthouden aan bepaalde waarden. ,,Ben je al getrouwd? Dat moet je doen. Trouwen is goed. Dan bega je minder zonden. Je kijkt gewoon veel minder naar vrouwen.'' Al dat gegluur is ook niet meer nodig, want binnenshuis zijn de islamitische kledingregels een stuk minder streng. ,,We verkopen ook lingerie'', grijnst de moslim nog één keer breeduit. ,,Voor vreemden is elektriciteit slecht, maar voor de eigen man is ze geen enkel probleem.''
_________________

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

@lpha,
Is MvM een overheidsdienst of een privé-initiatief?Past MvM dat pluralisme toe? Het "probleem" onstond juist omdat ze dat pluralisme NIET toepassen...

??? Tolerantie creëert dus intolerantie, terwijl in jouw ogen intolerantie dan weer tolerantie creëert zeker??? Zéér vreemde redenering, misschien op jou toepasbaar, d�*t weet ik niet, maar we moeten dus intolerant zijn om tolerant te worden? lol:
Je hebt natuurlijk één punt alvast: als je extreem intolerant bent, en je verandert, dan kan je alléén een beetje toleranter worden. Is het d�*t wat je voor ogen hebt?
D�*t moet je voorstellen voor een doctoraat filosofie of logica...Succes alvast met je academische carrière na deze schitterende start!
Probeer eens bij European University, vraag maar naar de Heer Nieberding!

Inderdaad niet...

Ja, @lpha, waar halen ze/we het toch vandaan hé?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

@lpha,
Is MvM een overheidsdienst of een privé-initiatief?Past MvM dat pluralisme toe? Het "probleem" onstond juist omdat ze dat pluralisme NIET toepassen...

Het 'probleem' onstond omdat er pluralisme geeist werd.
Pluralisme bestaat erin dat dat van iedereen verwacht wordt in een pluralistische maatschappij.

??? Tolerantie creëert dus intolerantie, terwijl in jouw ogen intolerantie dan weer tolerantie creëert zeker??? Zéér vreemde redenering, misschien op jou toepasbaar, d�*t weet ik niet, maar we moeten dus intolerant zijn om tolerant te worden? lol:
Je hebt natuurlijk één punt alvast: als je extreem intolerant bent, en je verandert, dan kan je alléén een beetje toleranter worden. Is het d�*t wat je voor ogen hebt?
D�*t moet je voorstellen voor een doctoraat filosofie of logica...Succes alvast met je academische carrière na deze schitterende start!
Probeer eens bij European University, vraag maar naar de Heer Nieberding!

Man, zoek eens info over de 'vrije' keuze van het dragen van dat 'onschuldige' hoofddoek. Met Google, weet je wel. Maar sla vooral de kritiek van geemancipeerde moslima's op de tolerantie van de westerse maatschappij over. Je zou je wel eens verplicht kunnen voelen je mening te herzien!

Buiten de steeds weer herkauwde kritiek heb ik van jou nog geen enkel idee gelezen.
Eeuwig rond de hete brij draaien en ongefundeerde( zacht uitgedrukt) kritiek spuien is nu eenmaal de gemakkelijkheidstactiek van zelfuitgeroepen PC wereldverbeteraars.

Btw: aan welke academie is Zijne Hoogbegaafdheid afgestudeerd?
En toch niet als doctor in de logica mag ik hopen?

[filosoof]

[quote="@lpha"]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

@lpha,
Is MvM een overheidsdienst of een privé-initiatief?Past MvM dat pluralisme toe? Het "probleem" onstond juist omdat ze dat pluralisme NIET toepassen...

Het 'probleem' onstond omdat er pluralisme geeist werd.
Pluralisme bestaat erin dat dat van iedereen verwacht wordt in een pluralistische maatschappij.

??? Tolerantie creëert dus intolerantie, terwijl in jouw ogen intolerantie dan weer tolerantie creëert zeker??? Zéér vreemde redenering, misschien op jou toepasbaar, d�*t weet ik niet, maar we moeten dus intolerant zijn om tolerant te worden? lol:
Je hebt natuurlijk één punt alvast: als je extreem intolerant bent, en je verandert, dan kan je alléén een beetje toleranter worden. Is het d�*t wat je voor ogen hebt?
D�*t moet je voorstellen voor een doctoraat filosofie of logica...Succes alvast met je academische carrière na deze schitterende start!
Probeer eens bij European University, vraag maar naar de Heer Nieberding!

Man, zoek eens info over de 'vrije' keuze van het dragen van dat 'onschuldige' hoofddoek. Met Google, weet je wel. Maar sla vooral de kritiek van geemancipeerde moslima's op de tolerantie van de westerse maatschappij over. Je zou je wel eens verplicht kunnen voelen je mening te herzien!

Buiten de steeds weer herkauwde kritiek heb ik van jou nog geen enkel idee gelezen.
Eeuwig rond de hete brij draaien en ongefundeerde( zacht uitgedrukt) kritiek spuien is nu eenmaal de gemakkelijkheidstactiek van zelfuitgeroepen PC wereldverbeteraars.

[@lpha]

Wow! Ik wist dat je geniaal bent.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Man, zoek eens info over de 'vrije' keuze van het dragen van dat 'onschuldige' hoofddoek. Met Google, weet je wel. Maar sla vooral de kritiek van geemancipeerde moslima's op de tolerantie van de westerse maatschappij over. Je zou je wel eens verplicht kunnen voelen je mening te herzien!

Er zullen wel een aantal gevallen van cerplichting bij zijn (zoals de uniformverplichting in het "vrij" onderwijs) maar dikwijls zijn het pubers die daarvoor zélf kiezen, gewoon omdat ze weten dat ze daarmee een aantalvan hun leraressen de gordijnen in jagen , banaal pubergedrag...

[circe]

banaal pubergedrag...

Tja dat krijg je ervan als je van die kind-vrouwtjes moet huwen vanuit je religie natuurlijk!

Liever nog hun kinderen in de kou laten staan dan hun banal pubergedrag even afleggen!

[Babeth]

Hmmm... interessant...

Zo mag Karaduman het graag zien. Vrijwilligheid staat bij hem hoog in het vaandel, benadrukt hij keer op keer. Geen dwang, geen druk. Van Iraanse of Afghaanse toestanden moet hij niets weten.

,,De islam is van alle geloven de meest tolerante'', zo legt hij zijn visie uit. ,,Vrouwen moeten zelf een keuze maken. Ik vind het jammer als een vrouw geen hoofddoek draagt, maar ik word niet boos.''
(...)
De modemaker blijkt echter iets minder soepel als het over zijn eigen vrouw gaat. Ze draagt nu op straat een hoofddoek en wijde kleren. Maar wat als ze van gedachten verandert? ,,Dat doet ze niet.'' Karaduman houdt de boot eerst af. Na enig aandringen komt hij toch met een antwoord. ,,Dan ga ik met haar naar een psycholoog, want dan is er wat aan de hand'', zegt de moslim zelfverzekerd. ,,En als ze dan nog niet verandert, dan ga ik scheiden en zoek ik iemand die er hetzelfde over denkt als ik. Ik zie vrouwen als elektriciteitskabels. Als je ze aanraakt, is dat schadelijk. Daarom moet je ze goed inpakken.''

Dus dat is de visie van een Moslem die beweert dat de Islam rond vrijwilligheid draait... goh... ik ben onder de indruk van zijn tolerantie jegens de eigenwaarde van zijn vrouw.

Hè, en er is nog altijd een verschil tussen een bandanake rond uw krullen en een tent dat u van kruin tot middel inpakt. Dat laatste noem ik een jas.

[Hanne]

"maar dikwijls zijn het pubers die daarvoor zélf kiezen, gewoon omdat ze weten dat ze daarmee een aantal van hun leraressen de gordijnen in jagen , banaal pubergedrag..."

en
dikwijls zijn het volwassenen die daarvoor zélf kiezen, gewoon omdat ze daarmee een deel van de autochtone bevolking de gordijnen in jagen, banaal volwassenengedrag .."

Niet zo banaal, vrees ik.
Wie zet er zijn kinderen in de kou omwille van een domme hoofddoek?
Die vrouwen hadden een keuze te maken :
- opteren voor het welzijn van hun kinderen, hun moederliefde laten spreken, hun religieuze koppigheid opzij zetten en tegelijk de huisregels respecteren van een instelling die hulp biedt (Want blijkbaar zijn islamitische hulporganisaties minder solidair naar huismoeders toe. Saoedische fondsen gaan eerder naar prioritaire hulpverlening zoals de financiering van imams die alzo het fundamentalische woord kunnen spreiden, en uiteraard is de islamitische zielsheil belangrijker dan een lege kindermaag. )
- opteren voor koppigheid, voor hun eigen identiteit die zij schijnbaar zonder een kopvod niet kunnen ontwikkelen, voor blinde onderwerping in Allah (die helaas nalaat zijn onderworpenen ter beloning een doos pampers en babyvoeding te geven), voor het niet respecteren van de huisregels van een organisatie die solidair is. Stank voor dank dus

Die moslima's maakten een keuze : een zeer egoistische keuze. Hun islamitische ego was belangrijker dan het welzijn van hun kinderen.

Mag ik hopen dat onze gerechtelijke overheden de nodige juridische stappen ondernemen tegen deze vrouwen voor het weigeren van hulp aan hun eigen kinderen in nood. Dit is immers kinderverwaarlozing.

[circe]

Het gaat hier helemaal niet over iets te kunnen bepalen voor moslima's .Het gaat gewoon over de eigen doelgroep van MvM.

Daarbij mag men niet vergeten dat in die doelgroep een hoop vrouwen uit vluchthuizen zitten, die VLUCHTEN voor de dwang van de hoofddoek en aanverwante islamitische praktijken. D�*t zijn degenen die ook deel uitmaken van hun doelgroep.

Maar misschien gaan de ogen van Filossof ook open als hij deze VRIJWILLIGERS organizatie even bekijkt.

Een prachtinitiatief! (tenminste als ze ook de gevaren van nicht/kozijn huwelijken misschien ook eens zouden aan de kaak willen stellen?)
Tevens gesteund door de Nederlandse staat! (zie de link naar BIJDRAGEN)

En kijk: wat zeggen ze over hun doelgroep?:

Stichting Al-Amal voor gehandicapten

Gehandicapt zijn is altijd ernstig. Hoe ernstig hangt af van verschillende factoren. Bijvoorbeeld van het land waarin iemand woont. Ook in een land met goede voorzieningen kan de positie van een gehandicapte niet optimaal zijn. Bijvoorbeeld als iemand de taal niet spreekt en dus de weg niet kan vinden. Of omdat zorginstellingen onvoldoende ingesteld zijn op iemand uit een andere cultuur of met een andere religie. In Marokko zijn de omstandigheden van gehandicapten vaak slecht. Maar ook in Nederland is de situatie van Marokkaanse gehandicapten voor verbetering vatbaar. Stichting Al-Amal voor gehandicapten wil de positie van Marokkaanse gehandicapten zowel in Marokko als in Nederland versterken .

Ligt hier geen taak voor het AEL weggelegd?

Indachtig hun aanklacht tegen MvM?

Misschien iets als volgt:


"Dit is in strijd met de grondwet", zegt de AEL op haar website. "Vrijheid van godsdienst is een feit waar iedere instelling zich naar dient te schikken. Het interne reglement waarop de voorzitter zich beroept, is ondergeschikt aan de grondwet en is gewoonweg racistisch."
De AEL eist dat Al-Amal zich naar de wet schikt en assistentie verleent aan iedere hulpbehoevende, ongeacht afkomst of religie . "Indien de organisatie niet bereid is zich aan te passen aan de wet, zullen wij dit via alle mogelijke middelen afdwingen en eventueel de organisatie laten opdoeken. In de samenleving waar wij als de AEL naar streven is er geen plaats voor fascisten "


En nu Filo? Sluiten die Al-Alam boel? Ben je er nog steeds van overtuigd dat de Rechter het AEL gelijk gaat geven?

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

"maar dikwijls zijn het pubers die daarvoor zélf kiezen, gewoon omdat ze weten dat ze daarmee een aantal van hun leraressen de gordijnen in jagen , banaal pubergedrag..."

en
dikwijls zijn het volwassenen die daarvoor zélf kiezen, gewoon omdat ze daarmee een deel van de autochtone bevolking de gordijnen in jagen, banaal volwassenengedrag .."

Niet zo banaal, vrees ik.
Wie zet er zijn kinderen in de kou omwille van een domme hoofddoek?
Die vrouwen hadden een keuze te maken :
- opteren voor het welzijn van hun kinderen, hun moederliefde laten spreken, hun religieuze koppigheid opzij zetten en tegelijk de huisregels respecteren van een instelling die hulp biedt (Want blijkbaar zijn islamitische hulporganisaties minder solidair naar huismoeders toe. Saoedische fondsen gaan eerder naar prioritaire hulpverlening zoals de financiering van imams die alzo het fundamentalische woord kunnen spreiden, en uiteraard is de islamitische zielsheil belangrijker dan een lege kindermaag. )
- opteren voor koppigheid, voor hun eigen identiteit die zij schijnbaar zonder een kopvod niet kunnen ontwikkelen, voor blinde onderwerping in Allah (die helaas nalaat zijn onderworpenen ter beloning een doos pampers en babyvoeding te geven), voor het niet respecteren van de huisregels van een organisatie die solidair is. Stank voor dank dus

Die moslima's maakten een keuze : een zeer egoistische keuze. Hun islamitische ego was belangrijker dan het welzijn van hun kinderen.

Mag ik hopen dat onze gerechtelijke overheden de nodige juridische stappen ondernemen tegen deze vrouwen voor het weigeren van hulp aan hun eigen kinderen in nood. Dit is immers kinderverwaarlozing.

Die moslima's maakten geen egoistische keuze. Hun keuze is ook niet echt een keuze maar een dwang vanuit hun eigen gemeenschap.
De emancipatie van moslima's is binnen de moslimgemeenschappen een heet hangijzer. Dat wordt op alle mogelijke manieren tegen gewerkt.

De kritiek van gemancipeerde moslima's is net de lakse houding van de westerse samenleving aangaande het 'onschuldige' hoofddoekje.

We helpen die strijd niet door uitzonderingen toe te staan op het pluralisme, wel integendeel. Dat versterkt het idee bij moslimmacho's dat het perfekt kan om vrouwen als 2° rangsburgers te blijven behandelen in het westen.

Het eind resultaat is een complete segratie. Iets waar Jah-Jah openlijk op aanstuurt.
Dat hoofddoekje draagt in die context ook een politieke lading.
Maar weer is dit niet de 'vrije' keuze van de moslima. In het beste geval is het indoctrinatie anders is het .... (vul zelf maar in) of een combinatie van beiden.

Was het maar zo eenvoudig zoals filsoof schreef: banaal pubergedrag

[1handclapping]

& om te bewijzen dat wij het duister van de middeleeuwen ontgroeid zijn stel ik voor dat wij alle mariabeelden met hoofdoek vervangen door mariabeelden zonder hoofddoek
idem dito voor alle andere heiligenbeelden in de kerken.
Of om het met Godfried Bomans te zeggen : ik sla geen beeld , ik sla een gfiguur.

---

Het is overigens eigen aan elke religie dat men onderwezen wordt over het eigen grote gelijk
- Mohammmed was de laatste profeet : hij is gekomen om alle vorige te "hernieuwen"
-Jezus van Nazareth was de zoon van God
-Wij wachten nog altijd op de ware Messias

Of een plezante quote van de getuigen van Jehova :
Aan de vruchten zult ge de boom herkennen
Aan de gevolgen van hun woorden herkent ge de ware profeet

De laatste paar 1000 jaar geschiedenis doet me inderdaad iets denken van de ware profeten.

[Stefanie]

& om te bewijzen dat wij het duister van de middeleeuwen ontgroeid zijn stel ik voor dat wij alle mariabeelden met hoofdoek vervangen door mariabeelden zonder hoofddoek
idem dito voor alle andere heiligenbeelden in de kerken.

Da's onzin. Die beelden hebben niets te maken met de hedendaagse kledij en met de rechten van de vrouw. Bovendien zou dat geschiedenisvervalsing zijn. Zoiets doen zou dus zielig zijn. Ne mens kan toch 't onderscheid maken zeker tussen wat vroeger geweest is en de huidige, hedendaagse maatschappij. Ik zie daar dus écht het nut niet van in. Waar is geschiedenis vervalsing trouwens goed voor? Zoiets is de mensen beliegen en dom houden. Bovendien ruikt het naar cencuur.

Het punt in deze discussie is dat moeders voor moeders een vzw is en haar eigen reglement mag opstellen. Die vrouw met haar hoofddoek kunnen ze nog altijd doorverwijzen naar het OCMW.

[1handclapping]

Ik ben er 100 % mee akkoord dat het Moeders voor Moeders vrij staat een reglement te hebben dat zegt dat hoofddoeken verboden zijn -
ik meen echter dat het dom is zulk reglement te hebben voor een liefdadigheidsinstelling. Ik vraag me eerlijk af of andere "politiek gekleurde" liefdadigheidswerken op dezelfde leest discrimineren.

Ik weet dat "men" kan stellen dat "dat soort" mensen zich nu eenmaal
moet aanpassen aan onze "pluralistische" maatschappij. Pluralisme houdt echter in dat men iedere godsdienst of atheisme respecteert (voor zover dit wederkerig is).

Als ik er goed over nadenk is de eis om hun hoofddoek uit te doen aan moslima's gesteld vooraleer ze "liefdadigheid" kunnen ontvangen eigenlijk
een zware minachting aan hun geloof. Moest ik een "Moslima-moeder"
zijn ik zette daar echt geen voet meer binnen

[Stefanie]

Akkoord, handclapping. Het is beter dat dergelijke moslima's daar wegblijven.

[Peter De Ryck]

Ook een Vlaams gezinde vzw moet onze wetgeving respecteren.
Deze mag haar eigen reglementen opstellen binnen het kader van de wet.
Wanneer men een inbreuk pleegt,moet deze vzw gesloten worden.
Deze vzw is geen uitzondering op de regel die men toepast op de vzw's van vreemde origine(bv.vzw's op het Falconplein in Antwerpen).
Wanneer iedereen zijn eigen reglementen,en wetten gaat opstellen
Deze vzw stond bekend voor haar menswaardigheid,zonder dat zij zich mengde met politieke of godsdienstige overtuigingen.
Duidelijk dat de Voorzitster haar eigen regels heeft overtreden.
Daarom vindt ik dat zij haar ontslag moet geven.
Deze vzw moet vaststellen dat daar een MENS in nood staat en hulp komt vragen(voeding),en deze vzw heeft niet het recht om te eisen dat deze dame haar hoofddoek afzet.
MOEDERS VOOR MOEDERS IS GEEN NEUTRALE ORGANISATIE

[Stefanie]

MOEDERS VOOR MOEDERS IS GEEN NEUTRALE ORGANISATIE

Waarom zou dat een neutrale organisatie MOETEN zijn??? Zij hoeven toch niet neutraal te zijn?! Voor wie of voor wat?! Voor dat planneke van de paarse dictators misschien om van België een moslimland te maken (zie hoe Oncenlinx die moslimextremisten benoemt in de moslimexectutieve). Wat jij zegt is een inbreuk op de vrijheid. Moeders voor moeders mag daar zelf over beslissen, over die hoofddoek. Punt uit. Zo mag een ouder bv. aan z'n/haar éne kind meer geven dan aan het andere kind. Daar heeft de staat zich niet mee te moeien. Eisen dat deze vzw wordt opgedoekt vind ik belachelijk. Hoeveel misionarissen zijn er niet naar Afrika getrokken om daar de mensen te helpen én om de blijde boodschap daar te gaan verkondigen?

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Ook een Vlaams gezinde vzw moet onze wetgeving respecteren.
Deze mag haar eigen reglementen opstellen binnen het kader van de wet.
Wanneer men een inbreuk pleegt,moet deze vzw gesloten worden.
Deze vzw is geen uitzondering op de regel die men toepast op de vzw's van vreemde origine(bv.vzw's op het Falconplein in Antwerpen).
Wanneer iedereen zijn eigen reglementen,en wetten gaat opstellen
Deze vzw stond bekend voor haar menswaardigheid,zonder dat zij zich mengde met politieke of godsdienstige overtuigingen.
Duidelijk dat de Voorzitster haar eigen regels heeft overtreden.
Daarom vindt ik dat zij haar ontslag moet geven.
Deze vzw moet vaststellen dat daar een MENS in nood staat en hulp komt vragen(voeding),en deze vzw heeft niet het recht om te eisen dat deze dame haar hoofddoek afzet.
MOEDERS VOOR MOEDERS IS GEEN NEUTRALE ORGANISATIE

Scholen mogen ook leerlingen en leerkrachten weigeren met een hoofddoek. Op het CGKR mogen ook geen vrouwen met een hoofddoek werken om de neutraliteit niet in het gedrang te brengen. Uw redenering slaat werkelijk nergens op. Als de vrouw in kwestie haar hoofddoek niet wenst af te zetten staat het haar vrij ergens anders hulp te vragen. Om een absoluut recht op hulp te bekomen moet men aankloppen bij de overheid.

[circe]

Toen die actie voor Kosovo op touw werd gezet, was P.D.R. er dan ook als de kippen bij om te EISEN dat andere vluchtelingen ook een deel van de koek moesten krijgen?