Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je moet eerst het artikel lezen. Daarin staat dat het werkelijke aantal mensen met een andere seksuele voorkeur veel hoger ligt dan dit minimum aantal. De mensen die hierop ja hebben geantwoord zijn dus uit de kast gekomen. Ook staat erin dat het aantal mensen met seksuele fantasiën over iemand van hetzelfde geslacht gigantisch is, en groter dan iedereen zou denken.

Volgens mij staat daar ook woordelijk:

Je kunt homoseksuele voorkeur dus niet echt tellen of registreren.

Dan kunnen we dit toch maar moeilijk als betrouwbare bron gaan gebruiken hé?! Enfin, ik zou dit toch niet doen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

...Maar het is wel de normaalste zaak van de wereld....

Mag ik u vragen waarom u sexualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht als normaal beschouwd?

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mag ik u vragen waarom u sexualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht als normaal beschouwd?

Paulus.

Omdat het deel van de natuur uitmaakt, net als u 's avonds uw vrouw tot u neemt. In een vorige reply heb ik ook al uitgelegd waarom homoseksualiteit bepaald wordt door willekeur, en niet door een afwijking.

Voor homoseksualiteit zie ik twee mogelijke verklaringen:

1) In een héél vroeg stadium van de evolutie, heeft een organisme een ''afwijking'' ontwikkeld, en zo doorgegeven aan alle volgende generaties. Dit lijkt me niet waarschijnlijk, want zoals je zelf al zei, die dieren planten zich niet voort. Bovendien verklaart het niet waarom twee heteroseksuele ouders een homoseksueel kind kunnen baren. Of wil je zeggen dat alle homoseksuele kinderen minstens één homoseksuele ouder hebben?

2) Het maakt al sinds de komst van het leven deel uit van de natuur en heeft een reden, zoals alles in de natuur een reden heeft. Zo zou je kunnen stellen dat homoseksualiteit heden ten dage de bevolkingsgroei beperkt houdt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat het deel van de natuur uitmaakt, net als u 's avonds uw vrouw tot u neemt. In een vorige reply heb ik ook al uitgelegd waarom homoseksualiteit bepaald wordt door willekeur, en niet door een afwijking.

Uw redenering klopt niet, want alles maakt deel uit van de natuur. Je begrijpt toch wel dat we met uw logica over wat we nu als normaal moeten beschouwen en wat niet (nl. omdat het deel van de natuur uitmaakt) we net zo goed pedofilie als normaal kunnen beschouwen. Dat komt ook voor in de natuur. Moord komt ook voor in de natuur. Diefstal ook. Noem maar op...., maar ook afwijkend gedrag komt voor in de natuur.

Ik vind mijn redenatie, om te komen wat normaal is en wat afwijkend, een stukje sterker.

Elk levend wezen heeft ergens de wil om te overleven. Meer nog; om zich voort te planten en zo zijn genen door te geven aan zijn nageslacht. Al duizenden jaren. Daartoe heeft hij een parner nodig van het ander geslacht. Dit vind ik volkomen natuurlijk.

Maar wanneer iemand deze instinctieve behoeften bevredigd wil zien met iemand van hetzelfde geslacht, dan klopt er iets niet. Dat vind ik afwijkend gedrag. Omdat het afwijkt van wat normaal gebeurt.

Paulus.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Schattingen lopen uiteen van 3 tot 10 procent van de bevolking

Qua foutenmarge zegt dat veel zoniet alles over de qualiteit van de gevoerde onderzoeken. Het argument dat er nog een hoop meer zijn die het verzwijgen trekt erg op het herlezen van de resultaten in functie van de gewenste uitkomst.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mag ik u vragen waarom u sexualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht als normaal beschouwd?
Paulus.

M.a.w alle hetero's die onvruchtbaar zijn, kinderloos wensen te blijven, en desondanks toch van hun seksleven en liefde genieten zijn per definitie abnormaal? Welke heilige pus beschouwt uberhaupt wat normaal en abnormaal is feitelijk? En kom a.u.b. niet te snel af met het gedrag van dieren om iets over de mens te zeggen. Dank u.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Omdat het deel van de natuur uitmaakt

Infanticide komt ook dikwijls voor in de natuur. Zelfs bij de menselijke soort is het zo dat een kind met een stiefvader meer risico loopt dan een kind dat bij zijn natuurlijke vader woont. Het is al dikwijls aangevoerd dat dit gewoon deel uitmaakt van de menselijke natuur. Gaat u het dan ook normaal noemen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Qua foutenmarge zegt dat veel zoniet alles over de qualiteit van de gevoerde onderzoeken. Het argument dat er nog een hoop meer zijn die het verzwijgen trekt erg op het herlezen van de resultaten in functie van de gewenste uitkomst.

Zeer juist!

Maar dan nog. Al was heel de wereld homosexueel uitgezonderd jij en ik, zouden wij dan afwijkend gedrag vertonen?

Normaal gedrag of afwijkend gedrag, heeft niks met het aantal gevallen te maken.

Paulus.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

M.a.w alle hetero's die onvruchtbaar zijn, kinderloos wensen te blijven, en desondanks toch van hun seksleven en liefde genieten zijn per definitie abnormaal?

U verwart een toevalligheid in de ene situatie met de noodzakelijkheid in de andere.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Trouwens op mijn werk komt dat beeld van 10 % min of meer goed overeen hoor...

Dat wil niks zeggen want de verdeling is niet gelijk over alle economische sectoren.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daarover gaat de discussie juist hé Edina?!

Ik meen dat homosexualiteit weldegelijk een afwijking is. Sexualiteit is van nature gericht op de voortplanting die normaliter tussen parners van beide geslachten gebeurd.

't Is toch niet mogelijk. Nauwelijks een dag nadat dit soort onzin in alle mogelijke richtingen werd ontzenuwd komt Paulus prompt met exact delfde onzin afkomen. tegenspreken? weerleggen? Dat gaan we toch niet doen! Gewoon twee bladzijden verder dezelfde onzin uitkramen!

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=188

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Volgens mij heb je het op ongeveer elk punt in je post mis.

seksualiteit en voorplanting? In elke richting is er geen verband:
a) er bestaan voldoende voorbeelden van ongeslachtelijke, en ongeslachtelijke voorplanting, voorplanting kan het dus best zonder seks
b) zoals de topicstarter aantoont bestaat er in de natuur voldoende seks zonder dat er voorplanting als doel staat. Want daarnaast is bijvoorbeeld het fenomeen van masturbatie, vastgesteld bij de hogere apen nog niet eens vermeld.
c) ik heb hier al het voorbeeld van de Cnemidophoridae die alleen uit vrouwtjes bestaan, waarbij een ouder vrouwtje een jonger bestijgt om alzo een eisprong en bevruchting te veroorzaken. En dat leidt tot voorplanting.
d) wat doe je trouwens met planten? Waarbij zowel zelfbevruchting als kruisbevruchting voorkomt? Of behoren bomen niet tot ' de natuur'?

Wie zien dit afwijkend en onnatuurlijk gedrag bij mens en dier.

Ah ja dus? Dus dieren, zoals de Cnemophoridae gedragen zich onnatuurlijk. Mijnheer de grote natuurkenner zal ons vast eenskomen zeggen watnu juist het natuurlijke voorplantinsgedrag van de Cnemophoridae zijn, aangezien dat genus 15 species omvat die allen enkel uit vrouwtjes bestaan.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U verwart een toevalligheid in de ene situatie met de noodzakelijkheid in de andere.

Bon, welke heilige pus beschouwt er uberhaupt wat normaal en abnormaal is feitelijk?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

M.a.w alle hetero's die onvruchtbaar zijn, kinderloos wensen te blijven, en desondanks toch van hun seksleven en liefde genieten zijn per definitie abnormaal?

Dit is niet wat ik zeg maar wat jij er van maakt.

Welke heilige pus beschouwt uberhaupt wat normaal en abnormaal is feitelijk? En kom a.u.b. niet te snel af met het gedrag van dieren om iets over de mens te zeggen. Dank u.

Antwoordt eerst eens op mijn vraag als je wil. (Mag ik u vragen waarom u sexualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht als normaal beschouwd?)
Per slot van rekening was ik eerst.
Ook bedankt.

Paulus.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind mijn redenatie, om te komen wat normaal is en wat afwijkend, een stukje sterker.

Elk levend wezen heeft ergens de wil om te overleven. Meer nog; om zich voort te planten en zo zijn genen door te geven aan zijn nageslacht. Al duizenden jaren. Daartoe heeft hij een parner nodig van het ander geslacht. Dit vind ik volkomen natuurlijk.

Paulus.

Nonsens in het kwadraat. Massa's organismen planten zich niet voort, en hebben deze behoefte ook niet. De werksters bij de bijen zijn daar één voorbeeld van. Anderen planten zich ongeslachtelijk voort, of, hebben daar hulp van een andere soort bij nodig (bijen die bloemen bestuiven, orchideeën die bevrucht worden door kolibri's, vijgebomen die wespen huisvesten, lintwormen die door het darmkanaal van een rund moeten, etc).

Nog andere soorten bestaan slechts uit een enkel geslacht (de Cnemophoridae kennen enkel vrouwtjes, die 'lesbische seks' nodig hebben om een eisprong te bewerkstelligen. En tot slot zijn er nog vissen waarbij, bij de dood van het mannetje het oudste vrouwtje van geslacht verandert! Boink, transseksueel, die vissen!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Antwoordt eerst eens op mijn vraag als je wil. (Mag ik u vragen waarom u sexualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht als normaal beschouwd?)
Per slot van rekening was ik eerst.
Ook bedankt.

Paulus.

Omdat, in het geval van mensen, dit een uiting is van liefde genegenheid en lust. Toevallig de grootste motivaties voor seks.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nonsens in het kwadraat. Massa's organismen planten zich niet voort, en hebben deze behoefte ook niet. De werksters bij de bijen zijn daar één voorbeeld van. Anderen planten zich ongeslachtelijk voort, of, hebben daar hulp van een andere soort bij nodig (bijen die bloemen bestuiven, orchideeën die bevrucht worden door kolibri's, vijgebomen die wespen huisvesten, lintwormen die door het darmkanaal van een rund moeten, etc).

Nog andere soorten bestaan slechts uit een enkel geslacht (de Cnemophoridae kennen enkel vrouwtjes, die 'lesbische seks' nodig hebben om een eisprong te bewerkstelligen. En tot slot zijn er nog vissen waarbij, bij de dood van het mannetje het oudste vrouwtje van geslacht verandert! Boink, transseksueel, die vissen!

1. Soorten die zich niet voortplanten sterven binnen de kortste keren uit.
2. Gans de bijencultuur staat in functie van hun voortplanting.
3. En in de rest van je betoog bevestig je wat ik zeg. Namelijk:

Elk levend wezen heeft ergens de wil om te overleven. Meer nog; om zich voort te planten en zo zijn genen door te geven aan zijn nageslacht. Al duizenden jaren. Daartoe heeft hij een parner nodig van het ander geslacht.


Dit vind ik volkomen natuurlijk.

Paulus.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dit is niet wat ik zeg maar wat jij er van maakt.
Antwoordt eerst eens op mijn vraag als je wil.

O, pardon mijne heiligheid! Op gebied van seksualiteit tussen twee volwassene mensen ga ik mij niet bemoeien en oordelen (wat normaal en abnormaal is) zoals sommige religieuze freaks maar al te graag doen.

Per slot van rekening was ik eerst.
Ook bedankt.
Paulus.

MAMA! Ik was eerst!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Uw redenering klopt niet, want alles maakt deel uit van de natuur. Je begrijpt toch wel dat we met uw logica over wat we nu als normaal moeten beschouwen en wat niet (nl. omdat het deel van de natuur uitmaakt) we net zo goed pedofilie als normaal kunnen beschouwen. Dat komt ook voor in de natuur. Moord komt ook voor in de natuur. Diefstal ook. Noem maar op...., maar ook afwijkend gedrag komt voor in de natuur.

Ik vind mijn redenatie, om te komen wat normaal is en wat afwijkend, een stukje sterker.

Elk levend wezen heeft ergens de wil om te overleven. Meer nog; om zich voort te planten en zo zijn genen door te geven aan zijn nageslacht. Al duizenden jaren. Daartoe heeft hij een parner nodig van het ander geslacht. Dit vind ik volkomen natuurlijk.

Maar wanneer iemand deze instinctieve behoeften bevredigd wil zien met iemand van hetzelfde geslacht, dan klopt er iets niet. Dat vind ik afwijkend gedrag. Omdat het afwijkt van wat normaal gebeurt.

Paulus.

Ik kijk niet naar wat ze doen, of dat afwijkend is of niet, maar of het biologisch gezien afwijkend is. Uit onderzoeken blijkt dat homoseksualiteit niet genetisch overdraagbaar is en toch komt het heel vaak voor, en dus ook bij kinderen zonder homoseksuele ouders. Echter, criminelen en psychisch gestoorden hebben wel ''een draadje los'' dat ze ofwel van hun ouders hebben meegekregen, ofwel hun ouders of iemand anders tijdens het leven van die persoon het metaforische draadje heeft laten knappen.
Dus ik sta nog steeds achter de bekende uitspraak: You're either straight or not.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Omdat, in het geval van mensen, dit een uiting is van liefde genegenheid en lust. Toevallig de grootste motivaties voor seks.

Dan zijn pedofielen ook 'normaal'.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan zijn pedofielen ook 'normaal'.

Paulus.

Voor pedofilie is geen biologische verklaring. Dat ligt heel anders. Pedofielen geven vaak toe ongelukkig te zijn en hun enige heil te vinden in de onschuld van een kind, dat ze niet bevooroordeelt.