Citibank opgejaagd door SP.a

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Zelf wil je ze niet helpen omdat je dan zelf in de problemen komt. Wat denk jij dan dat het OCMW is? Drukken die geld?
Dat is gewoon knal hetzelfde, alleen op een andere schaal. Jij gaat heel de maatschappij in de problemen brengen. Da's misschien comfortabeler?

Tja, wat ga je met ze doen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Tja, wat ga je met ze doen?

De maatschappij heeft nog genoeg werk op het schap liggen om mensen te helpen die nog geen enkele kans hebben gekregen.
Misschien daar eerst mee beginnen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Was het allemaal maar zo eenvoudig.
Nogmaals mijn vraag, ondanks die mensen hun eigen schuld, kan onze maatschappij aanvaarden dat die mensen in de goot belanden en misschien blijvend?

Onze maatschappij heeft zo al genoeg voorzieningen om ervoor te zorgen dat ze niet in de goot belanden en blijven; meer hoeven we dus niet te doen nee.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

De maatschappij heeft nog genoeg werk op het schap liggen om mensen te helpen die nog geen enkele kans hebben gekregen.
Misschien daar eerst mee beginnen.

Zou inderdaad een goed begin zijn.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Is het wel de taak van de overheid om met het geld dat de maatschappij hun ter beschikking stelt, lening uit te gaan geven

Wel, op dit moment bestaan er voor ondernemingen een heel pak goedkope overheids- en Europese kredieten en steunmaatregelen. Een klein overzicht:

Steun bij investeringen (adviescheques,dnacheques, gratis opstart, de groepremie, de ecologie-premie, de investeringsmaatschappij voor vlaanderen, het participatiefonds, participatiemaatschappij vlaanderen, subsidies voor de aanleg van bedrijventerreinen- wetenschapsparken- bedrijfsgebouwen, opleidingskrediet, zorgkrediet, steun aan werknemers van ondernemingen in moeilijkheden of in herstructurering, tegemoetkoming bij de aanwerving van personen met een handicap, inschakelingspremie, steun voor onderzoek en ontwikkeling, steun bij export, europese steun (structuurfondsen, de europese investeringsbank, het europees investeringsfonds).

Het lijkt me toch dat de overheid ook goedkoop krediet zou moeten aanbieden aan werklozen met financiele problemen die bereid zijn zich grondig te laten begeleiden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En daar is het maar zeer de vraag of dat wel terecht is.
We hebben het hier immers over persoonlijke leningen; leningen voor onzinnige zaken als televisies, reizen, luxeproducten en zelfs wagens. Daar hoort een maatschappij niet voor op te draaien; daar moet je als consument zelf gewoon weten wat je wel en niet kan betalen.

Ja, en het probleem is nu juist dat sommige consumenten dat nu eenmaal niet weten.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wel op dit moment bestaan er voor ondernemingen 1001 goedkope overheids- en Europese kredieten en steunmaatregelen. Een klein overzicht:

Steun bij investeringen (adviescheques,dnacheques, gratis opstart, de groepremie, de ecologie-premie, investeringsmaatschappij voor vlaanderen (gimv), participatiefonds, participatiemaatschappij vlaanderen (pmv), subsidies voor de aanleg van bedrijventerreinen- wetenschapsparken- bedrijfsgebouwen, opleidingskrediet, zorgkrediet, steun aan werknemers van ondernemingen in moeilijkheden of in herstructurering, tegemoetkoming bij de aanwerving van personen met een handicap, inschakelingspremie, steun voor onderzoek en ontwikkeling, steun bij export, europese steun (structuurfondsen, europese investeringsbank (eib), europees investeringsfonds (eif)).

Het lijkt me toch dat de overheid ook goedkoop krediet zou moeten aanbieden aan werklozen met financiele problemen die bereid zijn zich grondig te laten begeleiden.

Ik dacht het niet. Laat ons in de plaats die jungle van regelementeringen en subsidieringen die je daar opnoemt afschaffen. Dat zou de belastingsdruk wat kunnen verlichten waardoor mensen minder rap naar het ocmw moeten hollen.

Dergelijk subsidie machines stimuleren toch maar voornamelijk de sterkste lobby's, de ambtenarij en de politici die op die manier hun bestaan willen verantwoorden. Over het algemeen hebben die minder nood aan een steun in de rug dan de sociaal zwakkeren waarvoor jullie beweren op te komen.

Met wafelijzerpolitiek wordt er over het algemeen weinig opgelost.

[rik47]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Onze maatschappij heeft zo al genoeg voorzieningen om ervoor te zorgen dat ze niet in de goot belanden en blijven; meer hoeven we dus niet te doen nee.

We kunnen die mensen bv naar werk begeleiden, terzelfde tijd budgetbegeleiding, zeker in het begin.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wel, op dit moment bestaan er voor ondernemingen een heel pak goedkope overheids- en Europese kredieten en steunmaatregelen. Een klein overzicht:

Steun bij investeringen (adviescheques,dnacheques, gratis opstart, de groepremie, de ecologie-premie, de investeringsmaatschappij voor vlaanderen, het participatiefonds, participatiemaatschappij vlaanderen, subsidies voor de aanleg van bedrijventerreinen- wetenschapsparken- bedrijfsgebouwen, opleidingskrediet, zorgkrediet, steun aan werknemers van ondernemingen in moeilijkheden of in herstructurering, tegemoetkoming bij de aanwerving van personen met een handicap, inschakelingspremie, steun voor onderzoek en ontwikkeling, steun bij export, europese steun (structuurfondsen, de europese investeringsbank, het europees investeringsfonds).

Klopt, allemaal leningen die de maatschappj op één of andere manier ten goede komen (hetzij via werkgelegenheid, hetzij voor onderzoek, etc.)

Het lijkt me toch dat de overheid ook goedkoop krediet zou moeten aanbieden aan werklozen met financiele problemen die bereid zijn zich grondig te laten begeleiden.

Niet echt; wat heeft de maatschappij daar aan?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, en het probleem is nu juist dat sommige consumenten dat nu eenmaal niet weten.

Dat is geen excuus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is geen excuus.

Voor jou niet, voor mij wel. Die mensen moeten geholpen worden, niet uitgespuugd.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor jou niet, voor mij wel. Die mensen moeten geholpen worden, niet uitgespuugd.

Het staat je vrij ze ten persoonlijke titel te gaan helpen.

[born2bewild]

geld "geven" aan mensen die niet met geld kunnen omgaan is wel het domste wat je kan doen. Enne, een lening onder marktrente is "geven"

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor jou niet, voor mij wel. Die mensen moeten geholpen worden, niet uitgespuugd.

Wie houdt u tegen?

[duveltje382]

Als kansarme vind ik het inderdaad heel verwerpelijk dat City bank zo een misbruik maakt van werkloze en steuntrekkers,of mensen met een minimuum loon !!!!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Als kansarme vind ik het inderdaad heel verwerpelijk dat City bank zo een misbruik maakt van werkloze en steuntrekkers,of mensen met een minimuum loon !!!!

ga dan naar een andere bank.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het staat je vrij ze ten persoonlijke titel te gaan helpen.

Dat doe ik al. Ik betaal immers mee de belastingen die onder meer de ocmw's financieren.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ga dan naar een andere bank.

Ik ben bij een andere bank,maar klaag deze wanpraktijken aan als arme mens,er zijn overal grezen aan het fatsoen hé

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

nee, help JIJ ze dan

Daar komen we tot de kern van de zaak. Sfax en born2bewild hebben er uiteindelijk geen probleem mee dat die mensen op een of andere manier worden geholpen, maar ze willen daar zelf niet aan meebetalen.

Wie moet het dan doen? Sommige mensen zijn toch niet te helpen.
Wie zo idioot genoeg is mag het proberen, als zij het maar niet zijn. Liefdadigheid mag.

De samenleving die ik nastreef, probeert zoveel mogelijk mensen zoveel mogelijk kansen te geven, en zal nooit iemand een revolver aanreiken en zeggen, "Sorry, maar voor jou is er geen hoop meer."

Het is ook logisch dat iedereen die deel uitmaakt van die samenleving, elk op onze eigen manier daar iets voor moet terug doen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Daar komen we tot de kern van de zaak. Sfax en born2bewild hebben er uiteindelijk geen probleem mee dat die mensen op een of andere manier worden geholpen, maar ze willen daar zelf niet aan meebetalen.

Wie moet het dan doen? Sommige mensen zijn toch niet te helpen.
Wie zo idioot genoeg is mag het proberen, als zij het maar niet zijn. Liefdadigheid mag.

De samenleving die ik nastreef, probeert zoveel mogelijk mensen zoveel mogelijk kansen te geven, en zal nooit iemand een revolver aanreiken en zeggen, "Sorry, maar voor jou is er geen hoop meer."

inderdaad, we komen tot de kern van de zaak...het enige punt dat u hier heeft. Geniet ervan.

1/ uw woorden verschillen nogal sterk van uw daden. Het lijkt me meer een kwestie voor eigen gebruik te zijn. Om uw geweten te sussen als het ware. Dat dat ten koste is van de maatschappij neemt u er graag bij. Daar zijn de hulpbehoevenden ook niet vet mee me dunkt. Uw motivatie is niet zozeer hulp te bieden, maar wel anderen uw politieke agenda laten uitvoeren. En een schuldgevoel proberen aan te praten. Handelt u in aflaten?

2/ dat hebt u goed gezien, ik heb er geen probleem mee dat mensen geholpen worden. Maar uw fantasie speelt u parten want waarom zou ik geen hulp bieden aan iemand die in nood is. Bon, als u zich beter voelt (ik ben goed en zij zijn slecht) dan zoveel te beter. Dat is dan misschien toch een terugbetaling van de psycholoog uitgespaard.

3/ u bent de trappers kwijt...die revolver lijkt me nogal pathetisch. De argumentatie is opgedroogd.