Verbod op snelle auto's - Pagina 16

praha · 8 juni 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus als ik je commentaar goed lees:
Het is te duur om die dingen te controleren die echt voor gevaarlijke verkeersituaties zorgen, dus is het beter te concentreren op easy controles, die eigenlijk dingen controleren die niet naar de kern van verkeersveiligheid gaan?

heyheyhey....
snelheid is wel degelijk een bepalende factor
zowel wat betreft het risico op een ongeval als de desbetreffende meer slechte afloop ervan

Citaat:

Tuurlijk is zo'n variabele aansturing en controle wel mogelijk. De industrie stuurt dagdagelijks veel complexere variabele processen aan, meet ze op en stuurt ze bij...

in theorie Sfax
men denkt daar wel degelijk over na
maar da's niet op 1-2-3 even geregeld
moeten we daarom het minimum dat we kunnen doen tijd terwijl maar gewoon laten varen ?

praha · 8 juni 2007, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voltaire2

Sfax en velen die nu tegen de snelheidsbeperkingen zijn en voorstander van variabele snelheden zouden het inderdaad niet leuk vinden moest door bv. hardnekkige mist er dagenlang maar 70/u op de snelwegen zou mogen gereden worden. Dat is de keerzijde aan de medaille die ze gemakshalve vergeten. Zij denken: 's nachts met niemand op de baan 180/u olé, maar vergeten dat het dan bij slechte weersomstandigheden bv. nog 70/u zou zijn.

'k vrees zelfs dat dat meer regel dan uitzondering zou worden

Sfax · 8 juni 2007, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

( niet dat ik aan je capaciteiten wil twijfelen... )
en met jou duizenden anderen... waar leg je de grens ?

Ik leg mijn grens; ik voellme niet geroepen anderen hun grens te bepalen.

Citaat:

dat lijkt me het minste... boetes zijnn nu eenmaal enkele voor eigen rekening

Klopt; maar zoals ik zei: dan is dat maar zo. Ik laat er mijn slaap niet voor

Citaat:

da's vaag hé : 's nachts , tussen .... en ...
ik zou net hetzelfde willen zeggen... maar ik vroeg je om welgedefinieerde grootheden

Na 22h en voor 6h...

Citaat:

dat lijkt me inderdaad ook zo
probleem is : hoe leg je dat éénduidig vast ?

Als je via de E313 Antwerpen binnen komt, staan de variabele borden al boven je hoofd. Op die manier...

Citaat:

het ging hier nu over ongelukken met de gevolgen
uiteraard elimieer je de rest niet maar je elimineert er wel een héél deel van zodra je die max snelhied aan banden legt
dat staat als een paal boven water ... ongeacht uitgerekend jij geen probleem zou vormen

Dat je er een heel deel elemineert door die max snelheid aan banden te leggen, is verre van zeker. Zoals ik al zei: niet snelheid is het probleem, wel onaangepaste snelheid/rijgedrag...

Sfax · 8 juni 2007, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voltaire2

Sfax en velen die nu tegen de snelheidsbeperkingen zijn en voorstander van variabele snelheden zouden het inderdaad niet leuk vinden moest door bv. hardnekkige mist er dagenlang maar 70/u op de snelwegen zou mogen gereden worden. Dat is de keerzijde aan de medaille die ze gemakshalve vergeten. Zij denken: 's nachts met niemand op de baan 180/u olé, maar vergeten dat het dan bij slechte weersomstandigheden bv. nog 70/u zou zijn.

Ik denk dat jij niet echt goed kan inschatten wie Sfax en die vele anderen juist zijn.
Als jijjdenkt dat ik bij dikke mist ook aan 180 rondscheur, dan vrees ik dat ik je sfeerscheppend ballonnetje zal moeten doorprikken...

Sfax · 8 juni 2007, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

heyheyhey....
snelheid is wel degelijk een bepalende factor
zowel wat betreft het risico op een ongeval als de desbetreffende meer slechte afloop ervan

Snelheid is een bepalende factor in zover die snelheid onaangepast is.
Ik blijf onaangepast weggedrag (gatplakken, tussen het verkeer slalommen, heelder rijvakken op enkele meters kruisen, van rijvak wisselen zonder uitkijken, hell ik ben er zelfs al tegen gekomen die in dichte mist in de Leie-vlakte in Noord-Frankrijk - en daar is de mist echt een soep - zonder enige verlichting rondrijden) een pak gevaarlijker vinden dan iemand die 160 doet.

Citaat:

in theorie Sfax

In theorie?, De industrie doet het dagdagelijks in praktijk

Citaat:

men denkt daar wel degelijk over na
maar da's niet op 1-2-3 even geregeld
moeten we daarom het minimum dat we kunnen doen tijd terwijl maar gewoon laten varen ?

Omdat zaken niet "snel" geregeld kunnen worden (snel is relatief trouwens - als het moet kan alles snel),moet je niet overgaan tot maatregelen waardoor het moeilijkere stuk niet meer uitgevoerd moet worden.

praha · 9 juni 2007, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik leg mijn grens; ik voellme niet geroepen anderen hun grens te bepalen.

zoöok al die anderen....
geen problemen ?

Citaat:

Klopt; maar zoals ik zei: dan is dat maar zo. Ik laat er mijn slaap niet voor

'k ben blij voor jou

Citaat:

Na 22h en voor 6h...

okay ... dat staat genoteerd : achteraf niet komen klagen hé ...moest er nu toch een uitzondering zich voordoen

waar precies nu nog ?

Citaat:

Als je via de E313 Antwerpen binnen komt, staan de variabele borden al boven je hoofd. Op die manier...

ik zie die anders nooit niets aanwijzen boven 120
wie weet .... misschien is die 120 niet voor niets nationaal het maximum gekozen

Citaat:

Dat je er een heel deel elemineert door die max snelheid aan banden te leggen, is verre van zeker. Zoals ik al zei: niet snelheid is het probleem, wel onaangepaste snelheid/rijgedrag...

komkom... je vervalt weer in je oude discussiestijl : ik kan dat aan
niets is minder waar
het staat wetschappelijk vast dat naast onaagepaste snelheid de menselijke factor wel gedelijk zijn tekortkomingen heeft bij hogere snelheden...
waarom denk je dat bij hoge snelheidstreinen men resoluut kiest voor computers ?

voltaire2 · 9 juni 2007, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dus als ik je commentaar goed lees:
Het is te duur om die dingen te controleren die echt voor gevaarlijke verkeersituaties zorgen, dus is het beter te concentreren op easy controles, die eigenlijk dingen controleren die niet naar de kern van verkeersveiligheid gaan?

Tuurlijk is zo'n variabele aansturing en controle wel mogelijk. De industrie stuurt dagdagelijks veel complexere variabele processen aan, meet ze op en stuurt ze bij...

Hoge snelheden zorgen echt wel voor gevaarlijke situaties én snelheid kan men controleren dus controleert men. Andere zaken zijn ook gevaarlijk maar ofwel moeilijk te controleren ofwel te duur en dan doet men het niet. Dat is toch de logica zelve aangezien de staat over beperkte middelen beschikt. Of moet ik in jouw post een pleidooi voor meer middelen om op nog meer zaken te controleren, lezen? Ik dacht net dat jij voor de individuele veranwoordelijkheid van elke chauffeur was? Het verkeer zou er inderdaad veiliger op worden moest men (om bij zelfde vb. te blijven) ook vermoeidheid controleren. Maar dat men dit niet kan doen is geen argument om de snelheidscontroles, de alcoholcontroles ... af te schaffen.

De industrie stuurt die complexere variabele processen aan in een VOLLEDIG gecontroleerde omgeving. Wat net het punt van mijn betoog was: variabele snelheidsbeperkingen waar jij voor pleit zouden net voor een nog grotere overheidscontrole zorgen aangezien men het ganse verkeersproces van naaldje tot draadje zou moeten opmeten en continu bijsturen. En jij bent daar voorstander van? We gaan dat controlesysteem betalen met welke middelen?

voltaire2 · 9 juni 2007, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je je met alles gaat moeien, zonder de rest te lezen, dan kom je tot die conclusies ja. Ik heb daar al op gereageerd, dus lees het antwoord daar nog maar eens opnieuw.

Vond je antwoord nogal, euh, discutabel, maar Praha heeft al een anwtoord gegeven. + moeien, tss dacht dat dit een forum was, nu ben ik me al aan het moeien? En dat mag blijkbaar van jou niet of zo???

voltaire2 · 9 juni 2007, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

'k vrees zelfs dat dat meer regel dan uitzondering zou worden

Vrees het ook

praha · 9 juni 2007, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Snelheid is een bepalende factor in zover die snelheid onaangepast is.
Ik blijf onaangepast weggedrag (gatplakken, tussen het verkeer slalommen, heelder rijvakken op enkele meters kruisen, van rijvak wisselen zonder uitkijken, hell ik ben er zelfs al tegen gekomen die in dichte mist in de Leie-vlakte in Noord-Frankrijk - en daar is de mist echt een soep - zonder enige verlichting rondrijden) een pak gevaarlijker vinden dan iemand die 160 doet.

in theorie Sfax als er voldoende afstand(en) ed zijn dan is alles relatief ( en dan nog )
maar waar heb je in België, buiten de enkele uitzonderingen die je reeds vernoemd hebt ) voldoende afstand ?
neem nu 90 km/h, lange niet zo snel dacht ik, met reactietijd bij geeft dat zoëven ( aldus wikidingens ) 64 m ( droog wegdek normaal gezien en volledige stilstand ) ... dat zijn dus hoeveel personenwagens ertussen ?

Citaat:

In theorie?, De industrie doet het dagdagelijks in praktijk

jaja.... met gecomputeriserende karretjes etc
'k dacht dat je net je vrijhied min of meer op prijs stelde ?

Citaat:

Omdat zaken niet "snel" geregeld kunnen worden (snel is relatief trouwens - als het moet kan alles snel),moet je niet overgaan tot maatregelen waardoor het moeilijkere stuk niet meer uitgevoerd moet worden.

concreet ?
ik hoor je alsmaar afgeven op die snelheidscontroles en 't feit dat ze andere zaken niet zouden controleren/beteugelen
maar ik hoor je nooit wat zeggen hou dat nu concreet zou moeten aangepakt worden

voltaire2 · 9 juni 2007, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik denk dat jij niet echt goed kan inschatten wie Sfax en die vele anderen juist zijn.
Als jijjdenkt dat ik bij dikke mist ook aan 180 rondscheur, dan vrees ik dat ik je sfeerscheppend ballonnetje zal moeten doorprikken...

Ik denk dat ik heel goed kan inschatten wie (of wat) Sfax juist is:
'Ik leg mijn grens; ik voel me niet geroepen anderen hun grens te bepalen.'
zegt meer dan genoeg over wie je bent en hoe je redeneert. Jij bepaald jouw grens en misschien scheur jij bij dikke mist wel aan 120 rond terwijl de veilige snelheid maar 70 is, maar ja, jij hebt ingeschat dat je met 120 nog alles onder controle hebt. En daar heeft verder dan niemand iets over te zeggen.

voltaire2 · 9 juni 2007, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jaja.... met gecomputeriserende karretjes etc
'k dacht dat je net je vrijhied min of meer op prijs stelde ?

We denken hetzelfde Praha

praha · 9 juni 2007, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voltaire2

We denken hetzelfde Praha

in deze...
algemeen lijkt me dat wat voorbarig te zijn

kelt · 9 juni 2007, 06:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

"Chris Davies, een Europarlementariër uit Groot-Brittannië, heeft een voorstel ingediend dat auto’s met een topsnelheid van meer dan 160 kilometer per uur moet verbieden.

Davies verklaart zijn opmerkelijke voorstel als volgt: ‘Tussen 1994 en 2004 is het gemiddelde vermogen van auto’s met 28 procent gestegen. Dit heeft ze een stuk zwaarder gemaakt, waardoor ze meer CO2 uitstoten. En dat terwijl de maximumsnelheid nergens verhoogd is in de afgelopen jaren.’
De Engelse parlementariër vergeet voor het gemak dat de auto’s juist zwaarder zijn geworden door de voorzieningen die de veiligheid van de inzittenden verhogen en dus het aantal verkeersdoden terugdringen. In de herfst van dit jaar buigt het Europarlement zich over het voorstel, maar wij rekenen erop dat het Europees Parlement zo verstandig is om dit voorstel af te schieten." Bron: www.autoweek.nl

En zo evolueren we stilletjesaan naar een doodsaaie maatschappij waar niets mag, tenzij dat wat de staat toelaat. Sommige mensen zullen mij nu vierkant uitlachen (doe maar: ik denk er het mijne van), maar ik geloof dat strijden voor de automobiliteit een strijd voor de democratie is: de strijd voor de vrije keuze van iedere individuele burger, de strijd tegen overmatige overheidsbemoeienis. Laat ons inderdaad hopen dat het Europees Parlement die gek niet volgt.

Dan zullen de laatste restjes "eigen" auto-industrie in Engeland,zijnde sportkarren en ultra-deluxe voitures ook wel de boeken sluiten....

Beter zou het zijn om al onze Europese universiteiten eens te DWINGEN om eens iets nuttigs te doen en een gezamelijk parallel ontwikkelingscircuit naar motoren op te zetten....

Gedaan met op onze kosten in de grond te krasselen op zoek naar een of andere oude beschaving in Syrie of zandwegistan,alle geld naar de "Beta's" en vooruit met de geit verdomme

Chipie · 9 juni 2007, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Dan zullen de laatste restjes "eigen" auto-industrie in Engeland,zijnde sportkarren en ultra-deluxe voitures ook wel de boeken sluiten....

Beter zou het zijn om al onze Europese universiteiten eens te DWINGEN om eens iets nuttigs te doen en een gezamelijk parallel ontwikkelingscircuit naar motoren op te zetten....

Gedaan met op onze kosten in de grond te krasselen op zoek naar een of andere oude beschaving in Syrie of zandwegistan,alle geld naar de "Beta's" en vooruit met de geit verdomme

Een varken zal ook wel goed zijn zeker?
Want geiten zijn in Cuba - net trouwens als de rest - uiterst zeldzaam...

Apocalyps · 9 juni 2007, 06:58

Rust alle auto's uit met een snelheidsbegrenzer en niemand rijdt te hard.

lombas · 9 juni 2007, 07:52

Verbieden, verplichten, ...

We zijn weeral heel vriendelijk bezig.

Rene Artois · 9 juni 2007, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En nog waarheidsgetrouw ook.

Zever. Vertegenwoordigende democratie is een fictie. Die in ons land pure fantasie. Het zal dan ook zijn omdat de mening van het volk zo goed vertegenwoordigd wordt dat het parlement geen referenda aandurft.

Rene Artois · 9 juni 2007, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

shit...dit is ofwel een rechtstreeks resultaat van teveel rode wijn ofwel doet politics weer lastig

U weet wat men zegt : "If you think you're too drunk to post, you are too drunk to post".

Voor het overige, geen gedachten proberen te lezen. Doki kan dat niet (zie andere discussie) en spijtig voor u, u ook niet.

Rene Artois · 9 juni 2007, 08:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

al goe dat je erbij zegt dat het jouw stelling is

daar ben ik het deels mee eens
maar geef me dan een alternatief om al dat anders te controleren .. en vooral te beteugelen
het lijkt me evident ( zolang zijn we er nog niet mee bezig ) dat je eerst en vooral controleert op wat je kan controleren en beteugelen op een zo praktisch en makkelijk mogelijke manier ...en waarvan verdomme geweten is dt het bijdraagt tot verkeersonveilighied en waarvan je verdomme ook weet dat indien er een verkeersongeluk van komt dit ook de determinerende factor is

Ik heb niet de gewoonte andermans stellingen te verdedigen.

Ooit blik op de weg gezien op hollandse tv? Daar slaagt de politie er toch in om mer dan enkel snelheidsovertredingen te beboeten. Snelheid is trouwens maar 1 van de factoren bij ongevallen. Het feit dat de overheid haar beleid toespitst op gemakkelijke controles in combinatie met hoge boetes bewijst dat verkeersveiligheid slechts een secundair belang heeft.

Daarenboven wordt vergeten dat ongevallen op autosnelwegen maar een klein deel van het probleem zijn. De meeste ongevallen, ook van de hele zware, doen zich voor op gewestwegen. Als men bekijkt hoe die ingericht zijn dan is het niet moeilijk te snappen waar de oorzaken liggen.

9 juni 2007, 06:58	#316
Apocalyps Minister Geregistreerd: 3 augustus 2005 Berichten: 3.697	Rust alle auto's uit met een snelheidsbegrenzer en niemand rijdt te hard. __________________ Het onbekende verklaren met het bekende is een logische procedure, het bekende verklaren met het onbekende is een vorm van theologische waanzin.

9 juni 2007, 07:52	#317
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Verbieden, verplichten, ... We zijn weeral heel vriendelijk bezig. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)