Wie de slaap niet kan vatten...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waarom zou dat contra productief zijn? Waarom moeten wij onze taal laten bepalen door enkelen ineen ivoren toren, die jullie goed gedresseerd hebben om braafjes te volgen wat zij zeggen.
Een wetenschap met eigen wetten? Laat me niet lachen! Wetten uit een ivoren toren, die de gekste blunders bedenken, de taal ontdoen van zijn natuurlijkheid omdat ze in HUN ideetjes moet passen?
Braaf! Zit! Pootje geven!
Proficiat!
Als dan iemand anders afkomt met een idee, onmiddelijk afschieten want "we willen toch een grote taal" nietwaar?

Nee, omdat het contraproductief is.
Er is geen ''jullie''. De Taalunie bestaat uit Vlamingen en Nederlanders. Ook ik heb kritiek op sommige spellingswijzigingen maar ze worden wél bepaald door specialisten vanuit de verschillende groepen die de taal gebruiken. Dat vind ik een groot goed, de taal is van ons samen. Tegenwoordig doen ook de Surinamers mee. Prachtig. U hoeft niet alle woorden te gebruiken als u niet wilt, het groene boekje of de Dikke Van Dale is geen grondwet.
Een woordenboek is de neerslag van een taal, niet andersom. Taalregels zijn een hulpmiddel voor de gebruiker. Het maakt mij niet uit dat u droogzwierder zegt en ik centrifuge, dat u kuisvrouw zegt en ik schoonmaakster. Het is allebei correct Nederlands en de synoniemen zijn een verrijking van de taal.
Legt u mij eens uit wat het nut is van het feit dat een Amerikaan Color schrijft ipv colour, Flavor ipv flavour, enzovoort.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jij denkt dat mijn motieven anti-Nederland zijn? Een vergissing. Het zou wél in het plaatje passen, dat moet ik je geven, maar nee, echt niet.

Als u dat denkt dan begrijpt u mijn opmerking verkeerd. Ik denk dat u zo hard vecht voor een eigen Vlaamse identiteit dat u iets wat een andere naam draagt dan Vlaams niet echt accepteert en wilt omdopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik ben ondertussen 50 jaar oud, en was 30 jaar geleden bij de VU, de voorloper van 3 nu nog bestaande partijen. Ik weet echt wel voor welke ontvoogding IK vecht.

Naast de kwestie. Dit staat hier los van. U had het erover dat 'de strijd' niet voor Vlaams/Nederlands was maar tegen verfransing. Dat betwijfel ik. Je kunt het één nu eenmaal niet los zien van het ander. Men vocht onder andere voor het gebruik van de eigen taal, het Nederlands. Dat u zich heeft laten wijsmaken dat Vlaamse dialecten ineens geen Nederlands meer zouden zijn is niet mijn schuld.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Tussen haakjes : Dat ik wil pleiten voor een vlaamse variant van het nederlands, wil niet zeggen dat ik wens dat het Nederlands totaal verlaten wordt. Mijn idee is niet dat we van onze dialecten een amalgaampje gaan maken waar een Nederlander kop noch staart zou aan krijgen. Het resultaat zou ook voor Vlamingen onbegrijpbaar zijn.

Wél zou ik graag een Vlaamse taal zien die niet volledig aan Noord-Nederlandse regeltjes wordt getoetst. Waar woorden die uit het boek verdwijnen, omdat de ivoren torenaars vinden dat ze niet meer van toepassing zijn, maar toch echt nog gebruikt worden.

En misschien zouden we dan ook iets kunnen doen aan de spelling, die soms belachelijk ineen steekt, en het zeker niet amkkelijk maakt voor immigranten, maar ook niet voor ons eigen volk ; merk de talrijke schrijffouten op dit forum. En dan heb ik het niet over typfouten he...

Maak een woordenboek ''Eddy's Vlaams''. Altijd leuk voor taalfetisjisten. Kan in de boekenkast naast 'Bargoens' en ''Turbotaal''.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

En wat me iemand eens moet uitleggen is : waarom denken jullie dat er tussen US engels en UK engels wél voldoende verschil is, maar niet tussen NL Nederlands en VL Nederlands? Wie het wil zien, ziet het toch wel zeker?

Dat denk ik helemaal niet. Ik vind het onderscheid tussen Amerikaans en Brits-Engels onzinnig. Het is aan stijfkoppigheid van beide zijden te wijten dat er ondertussen geen eenheid is in de schrijftaal. Dan doen wij het beter.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Dit gezegd zijnde : ik vind dit meer dan een diskussie waard maar ga er ook niet mijn leven voor wagen hoor

Mooi. Relativering is altijd goed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Mijn visie heeft zijn aanhangers, en net als een onafhankelijk Vlaanderen er niet op 1-2-3 gekomen zal zijn, net zo kan het met de taal gaan. Vooral als de orangisten teveel gaan zagen!
Welk deel van Texas had je zo in gedachten? Wat er eigenlijk niet toe doet. Men heeft daar geoordeeld, dat er verschil is in taalgebruik, genoeg om er een aparte standaardvorm voor in het leven te roepen. En wat je ook mag beweren over minder en meer verschil, ik beweer het tegengestelde.
Of dat nu de Franse benadering is, raakt echt mijn kouwe kleren niet. Ik heb het hier over de ENGELSE/AMERIKAANSE en zoveel andere benadering... Net zoals het Spaans ook niet overal hetzelfde is...

Menslief, u gooit wel alles door elkaar. Natuurlijk is het Spaans, Engels of wat-weet-ik-nog-allemaal-niet niet overal hetzelfde. Denkt u nu werkelijk dat er één taal op de wereld is die "overal hetzelfde" is? Indien u dat meent, dan dwaalt u in grote mate! Zelfs het Esperanto, als plantaal, kiest bepaalde verschillen die voortvloeien uit de taalachtergrond van de sprekers. Net zo kent iedere natuurlijke taal ook een verscheidenheid die evenwel niet inhoudt dat er geen standaard kan zijn die gedeeld wordt met anderen. En juist dat heeft u nog steeds niet door.

Uw idee? Helemaal niet "uw" idee, maar het idee van de franskiljons en de taalparticularisten. Die meenden dat er immers twee talen waren: Hollands en Vlaams... U bent duidelijk in hetzelfde bedje ziek.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet "uw" idee, maar het idee van de franskiljons en de taalparticularisten.

Vlaamskiljons?

Of gewoon Belgicistische Vlaams-provincialisten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ik ben dan ook geen orangist, maar Vlaming. Dat men daar noordelijker problemen mee heeft, is niet mijn probleem... En waarom moet het aantal "sprekers" hoog zijn? Heeft een taal van 100.000 sprekers geen waarde misschien?

U verwaart overduidelijk politieke gezindheid met identiteit. Orangisme is immers een politiek streefdoel; Vlaming een identiteit.

Uw visie wordt ook niet door een meerderheid gedragen in het Zuiden, en ik ben er, als Vlaming, een van die de kunstmatige opwaardering van een zogezegde Vlaamse geenszins genegen ben.

Over welk "Vlaams" heeft u het trouwens? Wat men in Antwerpen spreekt? In Gent? In Limburg? Er zijn immers heel wat regionale verschillen, ook in het zogenaamde "verkavelingsvlaams" dat immers een verzamelnaam is voor uiteenlopende vormen van tussentaal.

En een klein vraagje aan u: in welke taal schrijft u hier eigenlijk op dit forum? Is dat AN? Zo ja, kunt u uw berichten eens in dat "Vlaams" van u schrijven? Of kunt u de moeite doen een bepaald bericht én in het AN én in dat Vlaams van u te schrijven, opdat we eens kunnen vergelijken? D�*t zou pas interessant zijn!

Kom, laat u eens gaan en toon ons welke verschillen er toch zijn tussen Nederlands en dat "Vlaams" van u... Ik ben wel heel benieuwd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

De belgische staat heeft een tijdlang haar macht gehaald uit de grootheidswaanzin van hun Franse taal. Aan de zuidgrens zijn ze daar nog niet over, maar bij ons wel. Je "vergeet" dat de strijd niet VOOR het Vlaams/Nederlands was/is, maar TEGEN de verfransing. Welke taal we hier dus spreken is, op dat vlak, een bijkomstigheid : het is géén frans!

Euh, ik sta even versteld van zoveel onzin. Als het toch niets uitmaakt, misschien bent u dan een hevig supporter van de ideeën van de voormalige DeVlag? Duits, de taal van Vlaanderen. "Als het maar géén Frans is", nietwaar...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

Net zoals Baantjer en andere nederlandse series bij ons ondertiteld worden, dat heeft meer te maken met het verschil in uitdrukkingen, en zo meer dan met het niet verstaat.

Een bakje patat in Nederland is bij ons een pak frieten, het ene en hetzelfde maar bij ondertiteling kan dit eventueel duidelijk gemaakt worden.

En dan nog... Naarmate de jaren gaan, heb ik bij mijn leerlingen vastgesteld dat ze steeds meer Nederlands-Nederlandse uitdrukkingen, woorden, verwoordingen... kennen. Niet dat ze die nu gaan gebruiken, maar bij het horen "een bakje patat" e.d. weten ze tegenwoordig maar al te goed wat daarmee bedoeld wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Wat een onzin, om het met de woorden van Jan van den Berghe te zeggen, het ging over spreken en niet over schrijven.

Helemaal geen onzin, een taal schrijven is een deel van de taalbeheersing. Als de Fransen beweren (wat ze trouwens niet doen) dat ze het Frans toch zo foutloos beheersen, dan moeten ze ook meer dan aandacht hebben voor de schrijfwijze.

Nu, uw stelling over dat "foutloos spreken" is ook onzin. De meeste Franstaligen spreken helemaal geen foutloos Frans op z'n Académie Française, integendeel. Als u eens moest weten wat voor "straatfrans" ik allemaal heb mogen horen toen ik er studeerde...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Waarom zou dat contra productief zijn? Waarom moeten wij onze taal laten bepalen door enkelen ineen ivoren toren, die jullie goed gedresseerd hebben om braafjes te volgen wat zij zeggen.
Een wetenschap met eigen wetten? Laat me niet lachen! Wetten uit een ivoren toren, die de gekste blunders bedenken, de taal ontdoen van zijn natuurlijkheid omdat ze in HUN ideetjes moet passen?

U gooit uw eigen ruiten in. Als u meent dat een standaardtaal niet genormeerd hoort te worden (en ja, dat gebeurt niet door miljoenen mensen, maar is de neerslag van studiegroepen), dan heeft u evenmin recht een taal vast te stellen.

Wat bedoelt u trouwens met "de natuurlijkheid van een taal"? Dat er geen spraakkunstregels bestaan? Geen spellingsregels? Dat er geen afspraken zijn? Dat ik voortaan ook mag schrijven: "Jij onzin schrijven" en dat dit dan goed en "natuurlijk" is?

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, ik sta even versteld van zoveel onzin. Als het toch niets uitmaakt, misschien bent u dan een hevig supporter van de ideeën van de voormalige DeVlag? Duits, de taal van Vlaanderen. "Als het maar géén Frans is", nietwaar...

Is dat om dwars te zijn, of begrijp je het echt niet? WIJ, ten noorden van Wallonië/Frankrijk, spreken een andere taal, die NIET het Frans is. Of dat nu VLAAMS of NEDERLANDS is, dat speelt toch geen rol? De strijd blijft toch hetzelfde?

[Kortaf]

--

[Kortaf]

--

[Kortaf]

--

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Is dat om dwars te zijn, of begrijp je het echt niet? WIJ, ten noorden van Wallonië/Frankrijk, spreken een andere taal, die NIET het Frans is. Of dat nu VLAAMS of NEDERLANDS is, dat speelt toch geen rol? De strijd blijft toch hetzelfde?

Natuurlijk speelt dat wel een rol.

Het is niet omdat jij de politieke betekenis van de Nederlandse standaardtaal niet begrijpt, en blijkbaar van de geschiedenis van de Vlaamse strijd maar weinig kaas gegeten hebt, dat de taal geen rol zou spelen

[Kortaf]

--

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gooit uw eigen ruiten in. Als u meent dat een standaardtaal niet genormeerd hoort te worden (en ja, dat gebeurt niet door miljoenen mensen, maar is de neerslag van studiegroepen), dan heeft u evenmin recht een taal vast te stellen.

Wat bedoelt u trouwens met "de natuurlijkheid van een taal"? Dat er geen spraakkunstregels bestaan? Geen spellingsregels? Dat er geen afspraken zijn? Dat ik voortaan ook mag schrijven: "Jij onzin schrijven" en dat dit dan goed en "natuurlijk" is?

Waar zeg ik dat ze niet genormeerd hoeft te worden? Alleen niet door wereldvreemden! DAT is mijn pleidooi!

Onzin schrijven om het in het belachelijke te trekken, das nummer twee van de regels om een idee af te schieten, nietwaar? Het maakt niet dat JIJ meer gelijk hebt...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Natuurlijk speelt dat wel een rol.

Het is niet omdat jij de politieke betekenis van de Nederlandse standaardtaal niet begrijpt, en blijkbaar van de geschiedenis van de Vlaamse strijd maar weinig kaas gegeten hebt, dat de taal geen rol zou spelen

Klote soms he, dat forum

Welke rol dan wél?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Welke rol dan wél?

Je kan dat elke dag in Le Soir lezen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan nog... Naarmate de jaren gaan, heb ik bij mijn leerlingen vastgesteld dat ze steeds meer Nederlands-Nederlandse uitdrukkingen, woorden, verwoordingen... kennen. Niet dat ze die nu gaan gebruiken, maar bij het horen "een bakje patat" e.d. weten ze tegenwoordig maar al te goed wat daarmee bedoeld wordt.

WOW! Maar natuurlijk! Er is GELUKKIG veel uitwisseling van kennis via TV, radio en internet. We spreken via school dezelfde taal. Die van het "beschaafd Nederlands" omgedoopt tot Algemeen Nederlands. Waarschijnlijk was er toch iemand zo slim te bedenken dat dat "beschaafd" een beetje schofferend klinkt...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Je kan dat elke dag in Le Soir lezen.

Als dat je argument is, dan lees je duidelijk niet wat ik schrijf...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Nee, omdat het contraproductief is.
Er is geen ''jullie''. De Taalunie bestaat uit Vlamingen en Nederlanders. Ook ik heb kritiek op sommige spellingswijzigingen maar ze worden wél bepaald door specialisten vanuit de verschillende groepen die de taal gebruiken. Dat vind ik een groot goed, de taal is van ons samen. Tegenwoordig doen ook de Surinamers mee. Prachtig. U hoeft niet alle woorden te gebruiken als u niet wilt, het groene boekje of de Dikke Van Dale is geen grondwet.
Een woordenboek is de neerslag van een taal, niet andersom. Taalregels zijn een hulpmiddel voor de gebruiker. Het maakt mij niet uit dat u droogzwierder zegt en ik centrifuge, dat u kuisvrouw zegt en ik schoonmaakster. Het is allebei correct Nederlands en de synoniemen zijn een verrijking van de taal.
Legt u mij eens uit wat het nut is van het feit dat een Amerikaan Color schrijft ipv colour, Flavor ipv flavour, enzovoort.

Het NUT is dat het hun eigen versie van hun taal is, die ze ter plaatse laten groeien hebben. Duidelijk een meer leesbare versie die net iets anders is dan de die van de UK...
Ga DAAR eens zagen met jezelfde argumenten die je tegen mij gebruikt...

Als u dat denkt dan begrijpt u mijn opmerking verkeerd. Ik denk dat u zo hard vecht voor een eigen Vlaamse identiteit dat u iets wat een andere naam draagt dan Vlaams niet echt accepteert en wilt omdopen.

QED = je spreekt me tegen, en in de zin erna geef je me gelijk... En neen, het is niet omdat het Nederlands HEET (afkomstig van Nederland / taal der nederlanden) maar omdat de verschillen er ZIJN

Naast de kwestie. Dit staat hier los van. U had het erover dat 'de strijd' niet voor Vlaams/Nederlands was maar tegen verfransing. Dat betwijfel ik. Je kunt het één nu eenmaal niet los zien van het ander. Men vocht onder andere voor het gebruik van de eigen taal, het Nederlands. Dat u zich heeft laten wijsmaken dat Vlaamse dialecten ineens geen Nederlands meer zouden zijn is niet mijn schuld.

Laten wijsmaken???
Waar denk jij dat ik woon, leef en werk?
De strijd blijft dezelfde, of we nu als standaardtaal NL of VL spreken. Eén standaardtaal voor Vlaanderen, net zoals we nu een standaardtaal hebben.

Maak een woordenboek ''Eddy's Vlaams''. Altijd leuk voor taalfetisjisten. Kan in de boekenkast naast 'Bargoens' en ''Turbotaal''.

JIJ en elke andere Nederlander/Vlaming zou dat kunnen lezen, en weinig verschil merken : ongeveer zoals het verschil UK/US...

Dat denk ik helemaal niet. Ik vind het onderscheid tussen Amerikaans en Brits-Engels onzinnig. Het is aan stijfkoppigheid van beide zijden te wijten dat er ondertussen geen eenheid is in de schrijftaal. Dan doen wij het beter.

ik haalde trouwens maar 2 varianten van het engels aan, maar er zijn er wel wat meer...

Mooi. Relativering is altijd goed.

EN noodzakelijk! Het blijft ten slotte maar een pleidooi, niet een strijd, wat een hemelsbreed verschil maakt, dacht ik