Russische vlag op het parlement van de Krim

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Indien dit werkelijk zo is, hebben de Russen het recht gelijk welke brug, tunnel of andere cruciale infrastructuur in het Westen te raken. Dit is geen oproep tot geweld, gewoon een simpele herhaling van de oorlogswetten. "Oog om oog, tand om tand".
Ik vrees trouwens dat het effectief zo ver komt. Dan zal er in de westerse media natuurlijk niet meer gesproken worden over de Krim brug, enkel over de "terroristische Russen".

Oekraïners verdedigen hun land , zowel met militaire , als met guerrilla middelen, die ze hebben geleerd van de moslimterroristen.
Zolang Rusland gebieden van Oekraïne bezet houdt , zal ze last hebben van terroristische aanslagen.

[Valentinus]

Het regime in Kiev natuurlijk niet. Maar dit regime stelt niets voor zonder Westerse steun, het Westen kan hen dwingen. Dus eigenlijk ligt de sleutel tot vrede (en de sleutel dus tot veel goedkopere energie en een einde aan de dreigende economische malaise in West-Europa) in handen van onze politici.


Daar ben ik het helemaal mee eens. praten over "de Oekraïners" is weinig zinvol. Het Oosten is altijd nauw met Rusland betrokken geweest. Bij de verdeling na WO II kreeg Oekraïne een stuk van Polen (en Polen een nog groter stuk van Duitsland). De daaropvolgende volksverhuizingen veroorzaakten veel miserie. Maar zeggen dat er nu plots een algemeen nationalistisch Oekraïens gevoel is, lijkt mij onzin.Het uiteenvallen van de Sovjet-unie heeft voor hen geen materiele welvaart gebracht. Ik denk dat zij vooral snakken naar stabiliteit en zekerheid. Nu heeft het wat weg van de Spaanse burgeroorlog voor WO II. Het wordt gebruikt om wapentuigen en nieuwe vormen van oorlogsvoeren te testen.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het zou nochtans voor iedereen beter zijn dat deze escalatie stopt en er een eerbare uitweg wordt gezocht. Op dat vlak is het regime in Rusland een veel meer redelijke partner dan het regime in Kiev. Bvb. de vredesvoorstellen van Musk zijn zeer realistisch en aanvaardbaar voor de Russen.

Het wordt tijd dat de real-politics het overneemt in het Westen van de hysterische anti-Russen. De Russen willen wel degelijk een uitweg, maar willen ook dat het vergoten bloed van hun soldaten niet voor niets was. Ik geef toe dat de annexatie een fait accompli was die onderhandelingen moeilijker maken. Maar moest het Westen akkoord gaan met een nieuw referendum in deze regio's, dit maal georganiseerd door de VN en/of OVSE, ben ik er vrij zeker van dat de Russen daarmee akkoord zouden gaan.

Het regime in Kiev natuurlijk niet. Maar dit regime stelt niets voor zonder Westerse steun, het Westen kan hen dwingen. Dus eigenlijk ligt de sleutel tot vrede (en de sleutel dus tot veel goedkopere energie en een einde aan de dreigende economische malaise in West-Europa) in handen van onze politici.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

We zijn nog niet op dat punt. De Oekraïners zijn een trots volk en gaan dit wel nog even uitzweten, zolang ze wapens blijven krijgen. Laat eerst nog maar wat Russen sterven zodat ze misschien eindelijk inzien hoe slecht die despoot voor hun land is.

Dat er concessies gaan moeten komen voor het stopt is wel een feit. Maar hoe meer Rusland verzwakt wordt door deze oorlog hoe beter. Want ook na deze oorlog zal dat onze vijand blijven.

U kent de Oekraïners helemaal niet denk ik, ik wel. "De" Oekraïner bestaat trouwens niet, net zomin als "de" Belg.

"Laat er nog maar wat sterven". U vergeet misschien hoeveel Oekraïense jongens die geen keuze kregen en verplicht ingelijfd werden er dagelijks sterven?
En zoals ik zei, de algemene stemming in Rusland is aan het shiften tegen Poetin, en voor de LDPR en de KPR. Die oppositiepartijen verwijten Poetin een "hands on approach" willen er een totale oorlog van maken, die het in feite al is. Zeker is dat Rusland, met of zonder Poetin, NOOIT zal opgeven. De aangehechte regio's blijven Russisch, tenzij het Westen en Kiev akkoord zouden gaan met door de VN georganiseerde referenda, die Rusland naar alle waarschijnlijkheid ook zou winnen. (wat ze in Kiev donders goed weten)

Het Westen stelt verkeerdelijk voor dat, eens Poetin weg is, Rusland zal plooien en een westerse kolonie zal worden, en de Russische economie en grondstoffen geplunderd door westerse bedrijven, zoals in de jaren 90. Zal niet gebeuren, met of zonder Poetin. Poetin houdt de boel nog wat bij elkaar, zorgt ervoor dat emoties niet bovenhand halen. Zonder Poetin wordt Rusland ruwer en gevaarlijker. Stel je voor Jeltsin, maar dan virulent anti-westers, wat de algemene mood is in Rusland, ook onder Russen die tegen Poetin zijn.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Het regime in Kiev natuurlijk niet. Maar dit regime stelt niets voor zonder Westerse steun, het Westen kan hen dwingen. Dus eigenlijk ligt de sleutel tot vrede (en de sleutel dus tot veel goedkopere energie en een einde aan de dreigende economische malaise in West-Europa) in handen van onze politici.


Daar ben ik het helemaal mee eens. praten over "de Oekraïners" is weinig zinvol. Het Oosten is altijd nauw met Rusland betrokken geweest. Bij de verdeling na WO II kreeg Oekraïne een stuk van Polen (en Polen een nog groter stuk van Duitsland). De daaropvolgende volksverhuizingen veroorzaakten veel miserie. Maar zeggen dat er nu plots een algemeen nationalistisch Oekraïens gevoel is, lijkt mij onzin.Het uiteenvallen van de Sovjet-unie heeft voor hen geen materiele welvaart gebracht. Ik denk dat zij vooral snakken naar stabiliteit en zekerheid. Nu heeft het wat weg van de Spaanse burgeroorlog voor WO II. Het wordt gebruikt om wapentuigen en nieuwe vormen van oorlogsvoeren te testen.

Helemaal niet. Deze oorlog moet zo lang mogelijk gerokken worden. De Russen gaan ook na deze strijd onze vijand blijven. Dat hebben ze uitvoerig aangetoond.

Dus moeten we de nuttige idioten blijven bewapenen om Rusland te verzwakken.

Daarna mogen ze een ztukje verbrande aarde hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Helemaal niet. Deze oorlog moet zo lang mogelijk gerokken worden. De Russen gaan ook na deze strijd onze vijand blijven. Dat hebben ze uitvoerig aangetoond.

Dus moeten we de nuttige idioten blijven bewapenen om Rusland te verzwakken.

Daarna mogen ze een ztukje verbrande aarde hebben.

Heel veel Oekraïners weten ook wel dat dat de westerse strategie is, waarvoor zij misbruikt worden. Persoonlijk denk ik dat de zwanenzang van het regime in Kiev is ingezet, in tegenstelling tot al de zever die we hier te horen krijgen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U kent de Oekraïners helemaal niet denk ik, ik wel. "De" Oekraïner bestaat trouwens niet, net zomin als "de" Belg.

"Laat er nog maar wat sterven". U vergeet misschien hoeveel Oekraïense jongens die geen keuze kregen en verplicht ingelijfd werden er dagelijks sterven?
En zoals ik zei, de algemene stemming in Rusland is aan het shiften tegen Poetin, en voor de LDPR en de KPR. Die oppositiepartijen verwijten Poetin een "hands on approach" willen er een totale oorlog van maken, die het in feite al is. Zeker is dat Rusland, met of zonder Poetin, NOOIT zal opgeven. De aangehechte regio's blijven Russisch, tenzij het Westen en Kiev akkoord zouden gaan met door de VN georganiseerde referenda, die Rusland naar alle waarschijnlijkheid ook zou winnen. (wat ze in Kiev donders goed weten)

Het Westen stelt verkeerdelijk voor dat, eens Poetin weg is, Rusland zal plooien en een westerse kolonie zal worden, en de Russische economie en grondstoffen geplunderd door westerse bedrijven, zoals in de jaren 90. Zal niet gebeuren, met of zonder Poetin. Poetin houdt de boel nog wat bij elkaar, zorgt ervoor dat emoties niet bovenhand halen. Zonder Poetin wordt Rusland ruwer en gevaarlijker. Stel je voor Jeltsin, maar dan virulent anti-westers, wat de algemene mood is in Rusland, ook onder Russen die tegen Poetin zijn.

"De Oekraïners" zijn de inwoners van Oekraïne. Binnen elk volk zijn er verschillende meningen en strekkingen. Ik stel vast dat het merendeel van de Oekraïners wil gaan vechten tegen de Russen. Dat fabeltje dat ze als bevrijders onthaald zouden worden is reeds lang doorprikt hoor.

Jij doet alsof een paar mensen in Kiev tegen de Russen zijn en de bevolking voor. Dat is natuurlijk onzin.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Heel veel Oekraïners weten ook wel dat dat de westerse strategie is, waarvoor zij misbruikt worden. Persoonlijk denk ik dat de zwanenzang van het regime in Kiev is ingezet, in tegenstelling tot al de zever die we hier te horen krijgen.

Dat is dan uw persoonlijke visie. Ik denk dat de acteur een heldenstatus heeft verworven en dat die zijn landgenoten mee de dieperik in krijgt.

[Valentinus]

De Oekraïners zijn een trots volk en gaan dit wel nog even uitzweten, zolang ze wapens blijven krijgen. Laat eerst nog maar wat Russen sterven zodat ze misschien eindelijk inzien hoe slecht die despoot voor hun land is.

Men moet toch wat voorzichtig zijn met dergelijke slogans. Ieder middelbare scholier herinnert zich nog "Horum omnium fortissimi sunt Belgae" van Caesar. Wat veelal vertaald worden als "De Belgen zijn de dapperste van alle (Galliers)". Als slogan klinkt het niet slecht. Maar wie waren die Belgen? Waren de Germanen over de Rijn niet nog dapperder? Wat was het nut van hen dapper te noemen?
Een ding is zeker de huidige oorlog in Oekraïne wordt gevoerd door externe machten die eigen doelstellingen hebben. Het is angstwekkend hoe onze bevolking door slogans gemanipuleerd wordt. Daarin doet het denken aan de jaren dertig van vorige eeuw. De fouten en de vergissingen gebeurden aan beide zijden maar de manipulatie was algemeen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

We zijn nog niet op dat punt. De Oekraïners zijn een trots volk en gaan dit wel nog even uitzweten, zolang ze wapens blijven krijgen. Laat eerst nog maar wat Russen sterven zodat ze misschien eindelijk inzien hoe slecht die despoot voor hun land is.

Dat er concessies gaan moeten komen voor het stopt is wel een feit. Maar hoe meer Rusland verzwakt wordt door deze oorlog hoe beter. Want ook na deze oorlog zal dat onze vijand blijven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Oekraïners verdedigen hun land , zowel met militaire , als met guerrilla middelen, die ze hebben geleerd van de moslimterroristen.
Zolang Rusland gebieden van Oekraïne bezet houdt , zal ze last hebben van terroristische aanslagen.

Die gebieden hebben een Russisch sprekende en pro-Russische meerderheid, grenzen zijn niet eeuwig, en zeker al niet willekeurig getrokken grenzen.

Alles wijst er op dat deze terroristische aanslagen mede het werk zijn van westerse inlichtingendiensten. Wat houdt de Russen dan nog tegen om gelijkaardige aanslagen te plegen in het Westen?

"Moslim terroristen" hebben trouwens ook een punt, zolang Israël en de VS Arabische landen bezet. En in tegenstelling tot in Zuid-Oekraïne, duidelijk tegen de zin van de overgrote meerderheid van de lokale bevolking.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is onzin, wat gisteren gebeurde kan Rusland dagelijks herhalen, ze hebben wapens genoeg voeren voor talloze miljarden uit naar zowat heel de wereld.

Maar zoals gezegd Rusland beschouwt de gewone Oekraïner niet als de vijand, enkel het regime.

In het Westen interpreteert men de Russische terughoudendheid om gewone burgers te raken als zwakte. (want zelf trekt het Westen zich daar allemaal niets van aan in hun oorlogen, ze bombarderen alles plat) Dit heeft gevolgen voor Poetin, hij staat onder toenemende druk en kritiek, dat hij deze oorlog voert "met handschoenen aan", terwijl er zoveel op het spel staat. Voor het Westen is Poetin de grote boeman, maar ze zouden nogal verschieten moest hij er plots niet meer zijn.

De ene keer zeg je dat het niet bombarderen van civiele doelen "terughoudendheid" is, wat het "destructieve Westen" niet begrijpt (want wij knallen gewoon alles af, of zoiets)

En de andere keer zeg ja na de zoveelste Russische tegenslag op het slagveld (Izyum, Lyman, de brug,...) dat Rusland superhard zal reageren.

Ondertussen gelooft niemand nog in de (conventionele) slagkracht van Rusland, behalve jij, Nr 10, Bach & Kipling (misschien).

Het loutere gegeven dat de treinen in Oekraine, tot dichtbij de frontlinie NOG ALTIJD WERKEN toont aan dat de Russen het niet kunnen uitschakelen. Of dat er zowaar NOG ALTIJD Oekraiense gevechtsvliegtuigen actief zijn. Of dat het niet lukt de HIMARS uit te schakelen.

Maar bon, ik heb het nog al gezegd, zolang dat die realiteit niet doordringt bij de Russische leiding, des te langer zullen ze verliezen lijden, gewoon door hun eigen overmoed. Dat is eigenlijk het verhaal sinds het begin. Rusland had al lang kunnen winnen als ze niet zo overmoedig geweest waren. En dat zijn ze nu bijna 8 maanden later (!) nog altijd. Keep it up!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wanneer was dat?

Hebt u daar enkele betrouwbare bronnen voor?

Fractured Moldova’s Presidential Election Decided by European Diaspora Vote

https://jamestown.org/program/fractu...diaspora-vote/

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

.... En nu duiken er rapporten op van Brits Oekraïense samenwerking rond Krim brug.

Is een artikel van Grayzone nu al een rapport?...

Dat artikel hangt zoals zo vaak met haken en ogen aan elkaar.

Het is wel een goede case om eens zelf samen dieper op onderzoek te gaan. Wat denkt ge, samen eens uitspitten Bach? Draadje open in het fact-check forum rond dit topic?

Of heb je genoeg aan het artikel van Grayzone om je oordeel te vormen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De ene keer zeg je dat het niet bombarderen van civiele doelen "terughoudendheid" is, wat het "destructieve Westen" niet begrijpt (want wij knallen gewoon alles af, of zoiets)

En de andere keer zeg ja na de zoveelste Russische tegenslag op het slagveld (Izyum, Lyman, de brug,...) dat Rusland superhard zal reageren.

Ondertussen gelooft niemand nog in de (conventionele) slagkracht van Rusland, behalve jij, Nr 10, Bach & Kipling (misschien).

Het loutere gegeven dat de treinen in Oekraine, tot dichtbij de frontlinie NOG ALTIJD WERKEN toont aan dat de Russen het niet kunnen uitschakelen. Of dat er zowaar NOG ALTIJD Oekraiense gevechtsvliegtuigen actief zijn. Of dat het niet lukt de HIMARS uit te schakelen.

Maar bon, ik heb het nog al gezegd, zolang dat die realiteit niet doordringt bij de Russische leiding, des te langer zullen ze verliezen lijden, gewoon door hun eigen overmoed. Dat is eigenlijk het verhaal sinds het begin. Rusland had al lang kunnen winnen als ze niet zo overmoedig geweest waren. En dat zijn ze nu bijna 8 maanden later (!) nog altijd. Keep it up!

Rusland kan die treinen op een paar dagen uitschakelen. Wat je gisteren zag was slechts een speldeprik. Ze kunnen alle stations, alle elektriciteitscentrales, alle knooppunten, blokposten, wisselstations, etc. niet een keer aanvallen zoals gisteren maar dagelijks. Dan is het gedaan met treinverkeer in Oekraïne, maar betekent ook doffe ellende voor de inwoners. Rusland ziet de Oekraïners niet als vijand, wel het regime. Rusland wenst de gewone Oekraïner niet te raken, verkiest voorlopig de oorlog op een conventionele manier te voeren.
Het Westen interpreteert terughoudendheid als zwakte. Dat is steeds een zeer gevaarlijke evolutie, in gelijk welke omstandigheid.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland kan die treinen op een paar dagen uitschakelen. Wat je gisteren zag was slechts een speldeprik. Ze kunnen alle stations, alle elektriciteitscentrales, alle knooppunten, blokposten, wisselstations, etc. niet een keer aanvallen zoals gisteren maar dagelijks. Dan is het gedaan met treinverkeer in Oekraïne, maar betekent ook doffe ellende voor de inwoners. Rusland ziet de Oekraïners niet als vijand, wel het regime. Rusland wenst de gewone Oekraïner niet te raken, verkiest voorlopig de oorlog op een conventionele manier te voeren.
Het Westen interpreteert terughoudendheid als zwakte. Dat is steeds een zeer gevaarlijke evolutie, in gelijk welke omstandigheid.

Quod erat demonstrandum. "Rusland kan Oekraïne naar de verdoemenis knallen, maar ze doen dat niet uit humanitaire overweging (terughoudendheid)"

tomm, dat is dus onzin.

1. Rusland kan dat NIET. Het heeft daarvoor niet de middelen (althans niet conventioneel)
2. Van terughoudendheid is geen sprake; kijk gewoon naar de doelen gisteren. Puur civiele doelen die quasi geen militair strategische impact hebben (o.a. een speeltuin, godbetert...)


Ik vraag me af, wat moet het Oekraïnse leger doen om die massale conventionele represaille van Rusland te activeren? Allez, ze hebben de Kerch-brug aangevallen; er zijn aanvallen op Russisch grondgebied rond Belgorod, de aanvallen op militaire luchthavens in Krim, etc. etc. etc.



De enige schrik die overblijft is de nucleaire optie. De kans is klein maar niet 0.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U kent de Oekraïners helemaal niet denk ik, ik wel. "De" Oekraïner bestaat trouwens niet, net zomin als "de" Belg.

"Laat er nog maar wat sterven". U vergeet misschien hoeveel Oekraïense jongens die geen keuze kregen en verplicht ingelijfd werden er dagelijks sterven?
En zoals ik zei, de algemene stemming in Rusland is aan het shiften tegen Poetin, en voor de LDPR en de KPR. Die oppositiepartijen verwijten Poetin een "hands on approach" willen er een totale oorlog van maken, die het in feite al is. Zeker is dat Rusland, met of zonder Poetin, NOOIT zal opgeven. De aangehechte regio's blijven Russisch, tenzij het Westen en Kiev akkoord zouden gaan met door de VN georganiseerde referenda, die Rusland naar alle waarschijnlijkheid ook zou winnen. (wat ze in Kiev donders goed weten)

Het Westen stelt verkeerdelijk voor dat, eens Poetin weg is, Rusland zal plooien en een westerse kolonie zal worden, en de Russische economie en grondstoffen geplunderd door westerse bedrijven, zoals in de jaren 90. Zal niet gebeuren, met of zonder Poetin. Poetin houdt de boel nog wat bij elkaar, zorgt ervoor dat emoties niet bovenhand halen. Zonder Poetin wordt Rusland ruwer en gevaarlijker. Stel je voor Jeltsin, maar dan virulent anti-westers, wat de algemene mood is in Rusland, ook onder Russen die tegen Poetin zijn.

"Gevaarlijker", "boel" zeg dat wel, dat maakt overigens een echt waarheid vindend onderzoek naar die brug explosie moeilijk, onmogelijk (geen grote kuis in de brugbeveiligingsorganisatie spreekt boekdelen)
Er zijn in Rusland organisaties aan het werk die Poetins gedrag proberen te sturen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zonder Poetin wordt Rusland ruwer en gevaarlijker. Stel je voor Jeltsin, maar dan virulent anti-westers, wat de algemene mood is in Rusland, ook onder Russen die tegen Poetin zijn.

Ik denk dat ik het daarmee eens ben. Dat is dan ook de reden waarom de Russen totaal uitgeroeid moeten worden he. Dat zullen altijd onze vijanden zijn, dat is niet "de Vladimir" alleen. En goeie vijanden zijn dode vijanden he.

Hiermee vallen dus alle "het westen is niet schoon bezig" betogen ineen, want de Russen zijn onze onvermijdelijke, eeuwige, vurige vijanden die niet zullen rusten voor ze ons klein gekregen hebben. Zo een vijanden moeten wij afmaken he. Tot de laatste pasgeborene.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland kan die treinen op een paar dagen uitschakelen. Wat je gisteren zag was slechts een speldeprik. Ze kunnen alle stations, alle elektriciteitscentrales, alle knooppunten, blokposten, wisselstations, etc. niet een keer aanvallen zoals gisteren maar dagelijks. Dan is het gedaan met treinverkeer in Oekraïne, maar betekent ook doffe ellende voor de inwoners. Rusland ziet de Oekraïners niet als vijand, wel het regime. Rusland wenst de gewone Oekraïner niet te raken, verkiest voorlopig de oorlog op een conventionele manier te voeren.
Het Westen interpreteert terughoudendheid als zwakte. Dat is steeds een zeer gevaarlijke evolutie, in gelijk welke omstandigheid.

Je wil zeggen dat de Russen ginder hun leger opofferen als loden soldaatjes in een pizza oven, omdat ze teveel schroom hebben ? Dat, mochten ze willen, Oekraine op 3 dagen platleggen maar te goedhartig zijn om zoiets te doen ?

Maar dan is het heel eenvoudig wat "het westen" moet doen he: de Vladimir zodanig witgloeiend maken, dat hij zijn schroom opzij zet. Dan gaat hij dus uiteindelijk toch Oekraine helemaal aan diggelen schieten voor hij het inpalmt, en dat is nu exact wat wij willen he. Dat zijn buit niks waard is en hem veel kost.

Allez, wees niet zo schuchter, Vlad, komaan, schiet ze aan diggelen ! Toon dat ge een vent zijt ! Offer uw nobele soldaten niet op omdat ge een verlegen kleuterke zijt. Vlieg er volop in, blaas alles op in Oekraine, dat ge zo graag ziet

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat ik het daarmee eens ben. Dat is dan ook de reden waarom de Russen totaal uitgeroeid moeten worden he. Dat zullen altijd onze vijanden zijn, dat is niet "de Vladimir" alleen. En goeie vijanden zijn dode vijanden he.

Hiermee vallen dus alle "het westen is niet schoon bezig" betogen ineen, want de Russen zijn onze onvermijdelijke, eeuwige, vurige vijanden die niet zullen rusten voor ze ons klein gekregen hebben. Zo een vijanden moeten wij afmaken he. Tot de laatste pasgeborene.

FFS Patrick...

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

FFS Patrick...

Je kan toch niet ontkennen dat ook na deze oorlog de Russen onze vijand zullen zijn? Er valt gewoon niet vredig samen te leven met die expansionistische gekken.

Meestal ben ik niet zo een fan van Patrick zijn uitmoord-theorieën, maar in deze houdt het echt wel steek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Je kan toch niet ontkennen dat ook na deze oorlog de Russen onze vijand zullen zijn? Er valt gewoon niet vredig samen te leven met die expansionistische gekken.

Meestal ben ik niet zo een fan van Patrick zijn uitmoord-theorieën, maar in deze houdt het echt wel steek.

Ik besef ook wel dat ik mijn illusies zal moeten koesteren betreffende dat uitroeien he, dat gaat er niet echt van komen. Ik ben een idealist in zekere zin