Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee Paulus, het is daarin dat (homo)seksualiteit zich onderscheidt van voortplanting.

Dus toch een verschil?

Een verschil tussen de beleving van homoseksualiteit en heteroseksualiteit is dat je bij het ene absoluut geen rekening moet houden met eventuele nakomenlingen en bij het andere absoluut wel.

Kun je het zo aanvaarden?

Dat heeft nog nooit iemand betwist, Paulus. Daarom dat het niet relevant is.

Het is niet omdat jij het negeert dat het niet relevant is. Het is niet relevant voor jou, dat heeft iedereen al lang begrepen, maar het is zeker relevant als we het hebben over het verschil tussen homo- en heteroseksualiteit.

En als je wil dat homoseksualiteit als gelijkwaardig gezien wordt aan heteroseksualiteit, dan doe je dat niet door de oogjes te sluiten voor de verschillen en je te focussen op de gelijkenissen, want dat is struisvogelpolitiek.

Neen je mag de verschillen niet uit de weg gaan als je een eerlijke strijd wil strijden. Je moet ze durven bespreken en verdedigen als het moet.

Door de redens, waarom het als iets anders gezien wordt onder de mat te vegen, en te doen alsof deze er niet zijn, ga je nooit kunnen overtuigen. Integendeel gaan mensen zich vragen stellen waarom je dat zo doet. Beweren dat homosexuelen net zo goed kinderen kunnen krijgen is technisch geproken misschien wel waar, maar het klinkt heel erg ongeloofwaardig om dat als tegenargument te gaan gebruiken en je weet best wel waarom. En ongeloofwaardigheid kun je missen als de pest als je voor gelijke rechten strijdt.

Dat is trouwens een heel oneerlijke manier van discuteren. Bepaalde zaken onbespreekbaar maken om toch maar je groot gelijk te krijgen, is een methode die niet werkt op lange termijn.

Bijlange niet. Als een homoseksuele man met een vrouw naar bed gaat om aan kinderen te komen en beiden zijn zich bewust van dat doel, dan is er toch geen sprake van "verloochening"? Beiden weten dat de man homoseksueel is en blijft en dat de seksuele betrekkingen tussen hen louter tot doel hebben om zich voort te planten. Dat heeft dus geen enkele invloed op zijn persoonlijkheid, zijn gevoelsleven, zijn voorkeur, zijn geaardheid.

Je bedient zo jezelf toch van heterosexualiteit (sex tussen verschillend geslacht), omdat je met homosexualiteit (sex tussen hetzelfde geslacht) het beoogde doel niet kan bereiken? Of niet soms?

Nee Paulus, wat iedereen weet is dat seks tussen twee mannen of twee vrouwen nooit tot nakomelingschap kan leiden, maar dat nakomelingschap is dan ook niet het doel van de seksualiteitsbeleving tussen twee mannen of twee vrouwen, net zomin als dat het doel is tussen een man en een vrouw.

Jawel. Het is de reden waarom de mens met sexualiteit is uitgerust. Dat sexualiteit ook andere behoeften bevredigt zal niemand betwisten, maar ook die sexuele behoeften zelf, staan in ook in functie van de voortplanting en zijn eigen aan de sexualiteitsbeleving in zijn geheel.

Je verwart de individuele invulling van sexualiteit met de reden waarom we met sexualiteit zijn uitgerust.

Mensen beleven niet altijd sex in functie die voortplanting, met homosexualiteit kan je dat zelfs niet, maar sexualiteit op zich doet dat zeker wel en bestaat ook om die reden.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus toch een verschil?

Een verschil tussen de beleving van homoseksualiteit en heteroseksualiteit is dat je bij het ene absoluut geen rekening moet houden met eventuele nakomenlingen en bij het andere absoluut wel.

Kun je het zo aanvaarden?

Dat hangt er van af... Seksualiteit leidt zelfs bij hetero's niet per definitie tot voortplanting. Seksualiteit houdt ook bij hetero's meer in dan rechttoe rechtaan wippen. Daarom moet je in deze discussie seksualiteit loszien van voortplanting, pardon, "de mogelijkheid tot voortplanting".

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is niet omdat jij het negeert dat het niet relevant is. Het is niet relevant voor jou, dat heeft iedereen al lang begrepen, maar het is zeker relevant als we het hebben over het verschil tussen homo- en heteroseksualiteit.

En als je wil dat homoseksualiteit als gelijkwaardig gezien wordt aan heteroseksualiteit, dan doe je dat niet door de oogjes te sluiten voor de verschillen en je te focussen op de gelijkenissen, want dat is struisvogelpolitiek.

Er is geen verschil, Paulus. Seksualiteit komt bij homoseksuelen aan dezelfde noden tegemoet als bij heteroseksuelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je bedient zo jezelf toch van heterosexualiteit (sex tussen verschillend geslacht), omdat je met homosexualiteit (sex tussen hetzelfde geslacht) het beoogde doel niet kan bereiken? Of niet soms?

Nee, je bedient je van het voortplantingssysteem om dat doel te bereiken. Dat staat los van de seksualiteitsbeleving.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel. Het is de reden waarom de mens met sexualiteit is uitgerust. Dat sexualiteit ook andere behoeften bevredigt zal niemand betwisten, maar ook die sexuele behoeften zelf, staan in ook in functie van de voortplanting en zijn eigen aan de sexualiteitsbeleving in zijn geheel.

Dat beweer jij, Paulus, maar je kan het niet onderbouwen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat hangt er van af... Seksualiteit leidt zelfs bij hetero's niet per definitie tot voortplanting. Seksualiteit houdt ook bij hetero's meer in dan rechttoe rechtaan wippen. Daarom moet je in deze discussie seksualiteit loszien van voortplanting, pardon, "de mogelijkheid tot voortplanting".

Komt het bij sexualtiteit dan altijd tot een orgasme Raf? Gaan we dan daar ook geen rekening meer mee houden? Leidt het per definitie tot paarbinding? Gaan we daar dan ook geen rekening mee houden? Komt het altijd tot een verzoening....

Snap je waarom dat de reden om 'kunnen voortplanten' los te zien van sexualiteit nergens op slaat?

Trouwens is het juist dat het 'voortplanten' niet per definitie gebeurd bij elke sexualiteitsbeleving, maar het 'kunnen voortplanten' is een constante eigenschap, aanwezig of afwezig bij hetero- dan wel homoseksualiteit..

Sexualiteit hoef helemaal niet steeds tot voortplanting te leiden, maar dat neemt niet weg, dat de mens weldegelijk daartoe met sexualiteit is uitgerust. Heterokoppels die geen voorbehoedsmiddelen nemen, lopen de kans wel twintig kinderen te krijgen tot ze niet meer vruchtbaar zijn.

Er is geen verschil, Paulus. Seksualiteit komt bij homoseksuelen aan dezelfde noden tegemoet als bij heteroseksuelen.

Uitgezonderd aan een kinderwens binnen een homosexuele relatie...

Nee, je bedient je van het voortplantingssysteem om dat doel te bereiken. Dat staat los van de seksualiteitsbeleving.

Gebruik maken van het voortplantingssysteem kun je niet los zien van sexualiteit. Ook niet als je het voortplantingssysteem van iemand anders daarvoor moet gebruiken. Bovendien hebben heteropartners daar geen hulp bij nodig, homokoppels wel, omdat homosexualiteit niet toelaat dat deze koppels een kind hebben van elkaar, zoals dat bij heterokoppels wel het geval is. Homosexuelekoppels kunnen niet allebei biologische ouder zijn. Bij heterosexualiteit is dat een vanzelfsprekendheid.

Dat beweer jij, Paulus, maar je kan het niet onderbouwen.

Jawel en heb dat ook verschillende keren gedaan maar jij aanvaardt dat niet.

Jij weigert een gefundeerd antwoord te geven op de vraag waar de sexuale lust dan wel vandaan zou komen. Je raakt daarin niet verder dan een cirkelredenering in de trend van de-lust-is-ervoor-de-sex-en-de-sex-voor-de-lust. Als jij niet wil doordenken, dan kun je mij dat niet verwijten.

De lust in sex gaat gepaard met geslachtsrijpheid en ook castraten bewijzen dat de lust afhankelijk is van de bruikbaarheid van voortplantingsorganen. Dat gegeven zegt heel veel over de lust en zijn verband met het kunnen voortplanten. Dat gegeven straal negeren wijst op een zwakte in je stelling.

Al wat jij zegt is, dat het niet waar is, en dat ik het tegendeel niet kan bewijzen. Zonder verdere uitleg kan ik dan ook niet anders om inderdaad mijn argumenten te herhalen.

Je moet eerlijk blijven.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Komt het bij sexualtiteit dan altijd tot een orgasme Raf? Gaan we dan daar ook geen rekening meer mee houden? Leidt het per definitie tot paarbinding? Gaan we daar dan ook geen rekening mee houden? Komt het altijd tot een verzoening....

Snap je waarom dat de reden om 'kunnen voortplanten' los te zien van sexualiteit nergens op slaat?

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Trouwens is het juist dat het 'voortplanten' niet per definitie gebeurd bij elke sexualiteitsbeleving, maar het 'kunnen voortplanten' is een constante eigenschap, aanwezig of afwezig bij hetero- dan wel homoseksualiteit..

Dat is in beide gevallen aanwezig. Ook homoseksuelen kunnen zich voortplanten.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sexualiteit hoef helemaal niet steeds tot voortplanting te leiden, maar dat neemt niet weg, dat de mens weldegelijk daartoe met sexualiteit is uitgerust. Heterokoppels die geen voorbehoedsmiddelen nemen, lopen de kans wel twintig kinderen te krijgen tot ze niet meer vruchtbaar zijn.

Bullshit in de hoogste graad. Seks is meer dan alleen neuken, Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Uitgezonderd aan een kinderwens binnen een homosexuele relatie...

Dat is een nood waaraan de voortplanting tegemoet komt, niet de seksualiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Gebruik maken van het voortplantingssysteem kun je niet los zien van sexualiteit.

Ga dat eens in het AZ in Jette vertellen. Ze zullen je hartelijk uitlachen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bovendien hebben heteropartners daar geen hulp bij nodig, homokoppels wel, omdat homosexualiteit niet toelaat dat deze koppels een kind hebben van elkaar, zoals dat bij heterokoppel wel het geval is. Homosexuelekoppel kunnen niet allebei biologische ouder zijn. Bij heterosexualiteit is dat een vanzelfsprekendheid.

Voortplanting Paulus... Dat heeft niets te zien met deze discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel en heb dat ook verschillende keren gedaan maar jij aanvaardt dat niet.

Dat heb jij helemaal niet gedaan. Jij pretendeert te weten wat de bedoeling van de natuur is. Het is zo omdat jij zegt dat het zo is. Dat is geen onderbouwing, Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jij weigert een gefundeerd antwoord te geven op de vraag waar de sexuale lust dan wel vandaan zou komen. Je raakt daarin niet verder dan een cirklelredenering in de trend van de lust is ervoor de sex en de sex voor de lust. Als jij niet wil doordenken, dan kun je mij dat niet verwijten.

Dat is helemaal geen cirkelredenering. Er is niets dat er op wijst dat de seksualiteit geen functie op zichzelf kan zijn. Over lust heb ik nooit gesproken; dat is weer iets wat jij geïntroduceerd hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De lust in sex gaat gepaard met geslachtsrijpheid en ook castraten bewijzen dat de lust afhankelijk is van de bruikbaarheid van voortplantingsorganen.

Nee, dat bewijzen ze niet. Castratie leidt tot een vermindering van het libido, niet tot een algehele verdwijning ervan. Dat lust niet gepaard gaat met geslachtsrijpheid, zal elke kinderarts je kunnen vertellen. Zelfs zuigelingen spelen omwille van het genot met hun piemeltje of hun spleetje en geloof me dat voortplanting daar ab-so-luut niets mee te maken heeft.

[Paulus]

dubbel

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

Wat precies, snap je dan niet?

Dat is in beide gevallen aanwezig. Ook homoseksuelen kunnen zich voortplanten.

Maar toch niet met elkaar? Twee homoseksuele mannen kunnen samen geen kind krijgen dat samen van hen is. Daarin schiet homoseksualiteit schromelijk te kort.

Als ik zeg:

Oorspronkelijk bericht door Paulus
Sexualiteit hoef helemaal niet steeds tot voortplanting te leiden, maar dat neemt niet weg, dat de mens weldegelijk daartoe met sexualiteit is uitgerust. Heterokoppels die geen voorbehoedsmiddelen nemen, lopen de kans wel twintig kinderen te krijgen tot ze niet meer vruchtbaar zijn.

En jij antwoordt daarop:

Bullshit in de hoogste graad. Seks is meer dan alleen neuken, Paulus.

Mag ik dan vragen waar jij het verband legt tussen stierenstront en mijn posting? En waarom je doet net alsof ik zou zeggen dat seks niet mee zou zijn dan neuken?

Ik snap de relevantie van jou reactie naar mijn posting totaal niet.

Dat is een nood waaraan de voortplanting tegemoet komt, niet de seksualiteit.

En hoe ga jij jezelf samen met je partner voortplanten, met homosexualiteit of met heterosexualiteit of zonder sexualiteit? En dat dat kind vertellen dat het met liefde gemaakt is zekers? Er is een onmiskenbaar verband tussen seksualiteit en voortplanting, dat heb je zelf al toegegeven.

Ga dat eens in het AZ in Jette vertellen. Ze zullen je hartelijk uitlachen.

Dat denk ik niet, zij kennen de problemen van onvervulde kinderwensen maar al te goed. Ze gaan die koppels inderdaad proberen te helpen, maar omdat de normale manier gefaalt heeft, niet omdat wat ze in jette doen, de normale manier is.

Voortplanting Paulus... Dat heeft niets te zien met deze discussie.

Het is datgene waaraan homoseksualiteit geen soelaas kan bieden en heteroseksualiteit wel.

Dat heb jij helemaal niet gedaan. Jij pretendeert te weten wat de bedoeling van de natuur is. Het is zo omdat jij zegt dat het zo is. Dat is geen onderbouwing, Paulus.

Dit is de onderbouwing:
De lust in sex gaat gepaard met geslachtsrijpheid en ook castraten bewijzen dat de lust afhankelijk is van de bruikbaarheid van voortplantingsorganen.

Dat is helemaal geen cirkelredenering. Er is niets dat er op wijst dat de seksualiteit geen functie op zichzelf kan zijn. Over lust heb ik nooit gesproken; dat is weer iets wat jij geïntroduceerd hebt.

Je weet toch wat een cirkelredenering is mag ik hopen? En het is waar, jij hebt het over genot. Waar komt het genot vandaan denk je?

Nee, dat bewijzen ze niet. Castratie leidt tot een vermindering van het libido, niet tot een algehele verdwijning ervan.

Zeg ik dat ergens?

Dat lust niet gepaard gaat met geslachtsrijpheid, zal elke kinderarts je kunnen vertellen. Zelfs zuigelingen spelen omwille van het genot met hun piemeltje of hun spleetje en geloof me dat voortplanting daar ab-so-luut niets mee te maken heeft.

Geef me één kinderarts die dat bevestigt graag.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat precies, snap je dan niet?

Die hele constructie die je daar in elkaar draaide om dan tot een conclusie te komen die er in het geheel geen verband mee houdt.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar toch niet met elkaar? Twee homoseksuele mannen kunnen samen geen kindkrijgen dat samen van hen is.

Dat beweert toch ook helemaal niemand. Jouw voortplantingsverhaaltje is hier niet relevant omdat ook homoseksuelen zich kunnen voortplanten. Je moet seksualiteit hier dus niet louter als aspect van de voortplanting beschouwen, maar als een veel breder geheel van activiteiten die een uiting zijn van paarbinding, liefde, genegenheid, vriendschap, vertrouwen, intimiteit, geborgenheid, romantiek, tederheid,... Dat zeg ik nu toch al 160 bladzijden lang: seksualiteit is oneindig veel meer dan louter seks en klaarkomen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die hele constructie die je daar in elkaar draaide om dan tot een conclusie te komen die er in het geheel geen verband mee houdt.

Wil je beweren dat er geen verband is tussen voortplanting en sexualiteit of zoiets? Je weet toch dat je al anders hebt beweerd?

Dat beweert toch ook helemaal niemand. Jouw voortplantingsverhaaltje is hier niet relevant omdat ook homoseksuelen zich kunnen voortplanten.

Maar niet met mekaar. Zonder indiscreet te willen zijn moet je toch toegeven dat als jij en je partner een kind wensen, je eerst zult moeten afspreken wie dan wel de biologische vasder mag zijn? Of niet soms?

Je moet seksualiteit hier dus niet louter als aspect van de voortplanting beschouwen, maar als een veel breder geheel van activiteiten die een uiting zijn van paarbinding, liefde, genegenheid, vriendschap, vertrouwen, intimiteit, geborgenheid, romantiek, tederheid,... Dat zeg ik nu toch al 160 bladzijden lang: seksualiteit is oneindig veel meer dan louter seks en klaarkomen.

Dat doe ik ook. Maar jij moet ook seksualiteit niet louter als een uitoing zien van paarbinding, liefde, genegenheid, vriendschap enz... want dat is ook niet per definitie het resultaat van een seksualiteitsbeleving.

Je bent pleitbezorger voor een brede kijk op seksualiteit, maar de reden waartoe de mens met sexualiteit is uitgerust gaan aan je voorbij.

Al de rest staat daar in functie van.

Zou je het aannemen als ik twee aanvaardbare websites zou kunnen duiden die precies bevestigen wat ik zeg?

Ik ben bereid om jou stelling aan te nemen als je één aanvaardbare website kan duiden die beweert dat de mens uitgerust is met seksualiteit maar niet om zich voort te planten in de eerste plaats.

Deal?

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wil je beweren dat er geen verband is tussen voortplanting en sexualiteit of zoiets? Je weet toch dat je al anders hebt beweerd?

Nee, ik heb nooit anders beweerd. Ik heb wel altijd al gezegd dat dat verband in deze discussie niet relevant is.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar niet met mekaar. Zonder indiscreet te willen zijn moet je toch toegeven dat als jij en je partner een kind wensen, je eerst zult moeten afspreken wie dan wel de biologische vasder mag zijn? Of niet soms?

Daar gaat het hier toch helemaal niet op? Je blijft maar doordrammen over die voortplanting en dat is voor mij geen criterium in deze discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat doe ik ook. Maar jij moet ook seksualiteit niet louter als een uitoing zien van paarbinding, liefde, genegenheid, vriendschap enz... want dat is ook niet per definitie het resultaat van een seksualiteitsbeleving.

Dat doe ik ook helemaal niet, Paulus en ja, dat is wèl per definitie het resultaat van een seksualiteitsbeleving.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je bent pleitbezorger voor een brede kijk op seksualiteit, maar de reden waartoe de mens met sexualiteit is uitgerust gaan aan je voorbij.

Nee Paulus, je hebt het hier wéér over de reden waarom de mens met een voortplantingssysteem uitgerust, een systeem waar seksualiteit deel van uitmaakt, maar waaraan het niet exclusief en exhaustief verbonden is.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben bereid om jou stelling aan te nemen als je één aanvaardbare website kan duiden die beweert dat de mens uitgerust is met seksualiteit maar niet om zich voort te planten in de eerste plaats.

Deal?

Nee, geen deal, want dat is niet wat ik gezegd heb.

[Paulus]

Waarom is het al dan niet kunnen voortplanten niet relevant als criterium voor jou in de discussie of homoseksualiteit een normale seksualiteitsbeleving is of juist niet?

Je snapt toch dat het geen zin heeft om door te draven op de dingen waarin homoseksualiteit en heteroseksualiteit exact hetzelfde doen?

Als je het verschil in functie niet als relevant criterium wil nemen, dan weiger je in feite te erkennen dat er een verschil in functioneren is en dan kan ik niet anders dan tot besluit komen dat er voor jou geen verschil is, omdat je het verschil negeert.

In de realiteit echter is dat verschil reëel aanwezig.

paarbinding, liefde, genegenheid, vriendschap, vertrouwen, intimiteit, geborgenheid, romantiek, tederheid,...enz... kun je volgens mij veel gemakkelijker los zien van seksualiteit dan voortplanting toch?


Kinderen bijvoorbeeld kunnen een beste vriend hebben waarmee ze genegenheid, liefde en vriendschap, geborgenheid enz...kunnen ervaren zonder ook maar één seksuele handeling te verrichten.

Pubers kunnen proeven van de romantiek de vlinders in de buik zonder sexuele handelingen te verrichten met een partner.

Maar voortplanten...zonder sexuele handelingen lijkt me een stuk moeilijker toch?




Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom is het al dan niet kunnen voortplanten niet relevant als criterium voor jou in de discussie of homoseksualiteit een normale seksualiteitsbeleving is of juist niet?

Waarom is het dat wel? De bewijslast ligt op dit punt bij u. En aangezien u zelf de evolutietheorie niet aanvaardt, leg dan maar eens uit hoe u uw conclusies trekt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom is het dat wel? De bewijslast ligt op dit punt bij u. En aangezien u zelf de evolutietheorie niet aanvaardt, leg dan maar eens uit hoe u uw conclusies trekt.

1 Voor de derde keer nu al, ik heb nooit beweerd de evolutietheorie te aanvaarden of af te wijzen. Ik heb daar speciaal op gelet, om niet in de discussie 'schepping of evolutie' te ontaarden.

2 Omdat volgens mij de mens precies omwille van het voortplanten uitgerust is met seksualiteit.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

1 Voor de derde keer nu al, ik heb nooit beweerd de evolutietheorie te aanvaarden of af te wijzen. Ik heb daar speciaal op gelet, om niet in de discussie 'schepping of evolutie' te ontaarden.

Dan heeft de discussie sowieso geen zin, want dan kunt u zonder pardon elk evolutionair of ontwerpelijk bewijs in de wind slaan. Op die manier zult u dus nooit buiten de boot vallen. Zonder kleur te bekennen is deze discussie dan heel zinloos.

2 Omdat volgens mij de mens precies omwille van het voortplanten uitgerust is met seksualiteit.

Dat kunt u vinden, maar dat zegt niks over homoseksualiteit.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dan heeft de discussie sowieso geen zin, want dan kunt u zonder pardon elk evolutionair of ontwerpelijk bewijs in de wind slaan. Op die manier zult u dus nooit buiten de boot vallen. Zonder kleur te bekennen is deze discussie dan heel zinloos.

Dat is niet waar want ik ben nog geen enkel evolutionitisch standpunt uit de weg gegaan.

Dat kunt u vinden, maar dat zegt niks over homoseksualiteit.

Als de mens uitgerust is met seksualiteit omwille van het voortplanten, dan is homoseksualiteit een manier van seksualiteitsbeleving die het voortplanten in de weg staat.

Wat niet wil zeggen dat de homoseksueel technisch gezien de job niet zou kunnen klaren, maar toch niet met pure homoseksualiteit. Ieder normaal mens snapt wat ik bedoel.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als de mens uitgerust is met seksualiteit omwille van het voortplanten, dan is homoseksualiteit een manier van seksualiteitsbeleving die het voortplanten in de weg staat.

Helemaal niet, want ook homoseksuelen kunnen zich voortplanten.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat niet wil zeggen dat de homoseksueel technisch gezien de job niet zou kunnen klaren, maar toch niet met pure homoseksualiteit. Ieder normaal mens snapt wat ik bedoel.

Nee Paulus, ieder normaal mens snapt dat dat criterium hier niet relevant is.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is niet waar want ik ben nog geen enkel evolutionitisch standpunt uit de weg gegaan.

Ik heb u al meermaals uitgelegd waarom volgens evolutie homoseksualiteit volstrekt natuurlijk is en dat hebt u in de wind geslagen.

Als de mens uitgerust is met seksualiteit omwille van het voortplanten, dan is homoseksualiteit een manier van seksualiteitsbeleving die het voortplanten in de weg staat.

Onjuist, leg dan maar eens uit waarom homoseksuelen extra 'vruchtbaar' zouden zijn.

Wat niet wil zeggen dat de homoseksueel technisch gezien de job niet zou kunnen klaren, maar toch niet met pure homoseksualiteit. Ieder normaal mens snapt wat ik bedoel.

Dat is wel zo, alleen moet je dat niet willen nemen als uitgangspunt. We kunnen de redenen van de natuur niet verklaren, dan moet je het ook niet willen proberen verklaren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Helemaal niet, want ook homoseksuelen kunnen zich voortplanten.

Niet met homoseksualiteit.

Nee Paulus, ieder normaal mens snapt dat dat criterium hier niet relevant is.

De waarheid is dat jij geen enkel criterium aanvaard. Is het niet?

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet met homoseksualiteit.

Dat beweert ook niemand.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De waarheid is dat jij geen enkel criterium aanvaard. Is het niet?

Nee hoor. Ik aanvaard alleen geen irrelevante criteria.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb u al meermaals uitgelegd waarom volgens evolutie homoseksualiteit volstrekt natuurlijk is en dat hebt u in de wind geslagen.

U heeft theoriën verkondigd dat geen enkele evolutionist bevestigde. Zoiets heet een veronderstelling.

Onjuist, leg dan maar eens uit waarom homoseksuelen extra 'vruchtbaar' zouden zijn.

Dat is slechts een theorie een veronderstelling. Geen vaststaand feit.

Dat is wel zo, alleen moet je dat niet willen nemen als uitgangspunt. We kunnen de redenen van de natuur niet verklaren, dan moet je het ook niet willen proberen verklaren.

Van het praktiseren van homoseksualiteit kunnen er echt geen kinderen komen, geloof me maar.

Paulus.