welke staatshervorming streeft u na? - Pagina 164

T'serclaes · 4 maart 2009, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Wat zou u daar tegen kunnen hebben?
De politieke identiteit vd inwoners van Brussel zou Vlaming / Flamand zijn

Wij zijn er al tegen (zie BHV) maar na een splitsing van Belgie zouden wij dit voorstel positief aanvaarden ... Zeker ... !

Shadowke · 4 maart 2009, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Wij zijn er al tegen (zie BHV) maar na een splitsing van Belgie zouden wij dit voorstel positief aanvaarden ... Zeker ... !

T'serclaes: als België barst, hoeft BHV niet gesplitst te worden aangezien het dan automatisch deel uitmaakt van de provinciale kieskring (Zuid-)Brabant.

T'serclaes · 4 maart 2009, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

T'serclaes: als België barst, hoeft BHV niet gesplitst te worden aangezien het dan automatisch deel uitmaakt van de provinciale kieskring (Zuid-)Brabant.

Dat weet ik wel, wat ik zeg is dat jullie zullen
- Belgie splitsen
- BHV splitsen
- EN uw link met Brussel splitsen.

Everytime · 4 maart 2009, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Juist in Luik zitten de meeste rattachisten.

Inderdaad. 14 Juli is er trouwens veel meer gevierd dan 21 Juli.

Steben · 4 maart 2009, 11:04

Ik zal nog maar eens hetzelfde opwerpen.
Op korte termijn zie ik maar twee mogelijkheden:
- echte federatie (één federale kieskring over gans land)
- echte confederatie (geen federale verkiezingen)

vlijmscherp · 4 maart 2009, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik zal nog maar eens hetzelfde opwerpen.
Op korte termijn zie ik maar twee mogelijkheden:
- echte federatie (één federale kieskring over gans land)
- echte confederatie (geen federale verkiezingen)

de eerste optie wilt niemand.
de Vlamingen willen het niet omdat dan Franstalige Vlamingen ook op Brusselaars kunnen stemmen.
de Franstaligen willen het niet omdat dan de Vlamingen hun wil zouden kunnen opleggen aan hun.

Shadowke · 4 maart 2009, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Dat weet ik wel, wat ik zeg is dat jullie zullen
- Belgie splitsen
- BHV splitsen
- EN uw link met Brussel splitsen.

BHV maakt dan deel uit van Vlaams-Brabant.
dat wordt dan één kieskring.
niets link met Brussel splitsen.

u zegt dat Vlamingen separatisten zijn.
je moet jezelf is horen nu.

T'serclaes · 4 maart 2009, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik zal nog maar eens hetzelfde opwerpen.
Op korte termijn zie ik maar twee mogelijkheden:
- echte federatie (één federale kieskring over gans land)
- echte confederatie (geen federale verkiezingen)

Ik zie er ook 2 :
- Federale kieskring aanvaardbaar beide kanten
- Brabant kieskring (BBB).

Burry · 4 maart 2009, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ik zie er ook 2 :
- Federale kieskring aanvaardbaar beide kanten
- Brabant kieskring (BBB).

Ok, leuk te vernemen dat T'serclaes een afschaffing van de alarmbellen en pariteiten en andere spielerei voorstaat. Wat het gevolg is van een effectieve federale kieskring.

T'serclaes · 4 maart 2009, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

BHV maakt dan deel uit van Vlaams-Brabant.
dat wordt dan één kieskring.
niets link met Brussel splitsen.

u zegt dat Vlamingen separatisten zijn.
je moet jezelf is horen nu.

Door het splitsing van Belgie zullen Vlamingen de link met Brussel breken !
Dit heeft niks mee te maken met een sepparatist positie maar gewoon met logica !
Om een woord dat U regelmatig gebruik ook te gebruiken ... Brussel in Republiek Vlaanderen zou Anschluss zijn !

vlijmscherp · 4 maart 2009, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ik zie er ook 2 :
- Federale kieskring aanvaardbaar beide kanten
- Brabant kieskring (BBB).

een federale kieskring zonder alarmbellen, bijzondere procedures en zonder pariteit in de ministerraad?

gaat er nooit doorkomen.

een Brabantse kieskring, maw over de Gewestgrenzen heen = ongrondwettelijk.

T'serclaes · 4 maart 2009, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een Brabantse kieskring, maw over de Gewestgrenzen heen = ongrondwettelijk.

Sorry, volledig grondwettelijk !

vlijmscherp · 4 maart 2009, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Sorry, volledig grondwettelijk !

waarom zou een Leuvenaar op een Franstalige kunnen stemmen en een Bruggeling niet?

T'serclaes · 4 maart 2009, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom zou een Leuvenaar op een Franstalige kunnen stemmen en een Bruggeling niet?

1. BHV splitsing is ook negatief voor nederlandstaligen :
le compromis sur BHV soit très chèrement payé par les Flamands de Bruxelles qui se retrouveraient tout �* fait marginalisés. La scission « pure et simple » de BHV aurait pour effet de réduire la représentation flamande �* Bruxelles �* néant car aucun parti n’atteindrait le seul électoral de 5 %, constate Daniel Baquelaine (MR). Et les solutions proposées par les partis flamands en matière d’apparentement sont anticonstitutionnelles.

2. Grondwettelijk Hof vraagt geen splitsing :
Claude Scholsem, Professeur de droit constitutionnel et de théorie générale de l'Etat �* l'ULg : Venons-en maintenant au nœud du problème, le dernier arrêt, et �* l'essentiel: la circonscription de BHV reste constitutionnelle. "Il n'y a pas ici, précise Jean-Claude Scholsem, comme dans de nombreux cas où la Cour intime des injonctions au législateur, annulation, avec maintien temporaire des effets de la norme annulée." Mais en même temps, la Cour enjoint au législateur de résoudre le problème et elle lui donne un délai pour se faire; Cette injonction est exceptionnelle, la Cour ne voulant pas s'occuper de la solution concrète. Elle impose donc bien une obligation de moyen (légiférer) mais ne dit pas quelle doit être cette nouvelle législation. Mieux: la Cour précise bien que cela peut être l'abolition des circonscriptions électorales provinciales (donc le maintien de BHV!), mais cela peut être aussi "une nouvelle composition des circonscriptions électorales de l'ancienne province du Brabant". Bref, tout est ouvert, c'est au législateur d'imaginer quelque chose… mais, précise bien la Cour, en préservant l'objectif de "maintenir la paix communautaire". Il doit veiller �* "garantir les intérêts légitimes des néerlandophones et des francophones".
Et le fait que le délai imparti au législateur pour résoudre le problème soit dépassé? Jean-Claude Scholsem n'hésite pas: comme dit plus haut, la Cour n'a pas annulé la disposition litigieuse, la délimitation des circonscriptions électorales actuelles n'est donc pas inconstitutionnelle.

vlijmscherp · 4 maart 2009, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

1. BHV splitsing is ook negatief voor nederlandstaligen :
le compromis sur BHV soit très chèrement payé par les Flamands de Bruxelles qui se retrouveraient tout �* fait marginalisés. La scission « pure et simple » de BHV aurait pour effet de réduire la représentation flamande �* Bruxelles �* néant car aucun parti n’atteindrait le seul électoral de 5 %, constate Daniel Baquelaine (MR). Et les solutions proposées par les partis flamands en matière d’apparentement sont anticonstitutionnelles.

2. Grondwettelijk Hof vraagt geen splitsing :
Claude Scholsem, Professeur de droit constitutionnel et de théorie générale de l'Etat �* l'ULg : Venons-en maintenant au nœud du problème, le dernier arrêt, et �* l'essentiel: la circonscription de BHV reste constitutionnelle. "Il n'y a pas ici, précise Jean-Claude Scholsem, comme dans de nombreux cas où la Cour intime des injonctions au législateur, annulation, avec maintien temporaire des effets de la norme annulée." Mais en même temps, la Cour enjoint au législateur de résoudre le problème et elle lui donne un délai pour se faire; Cette injonction est exceptionnelle, la Cour ne voulant pas s'occuper de la solution concrète. Elle impose donc bien une obligation de moyen (légiférer) mais ne dit pas quelle doit être cette nouvelle législation. Mieux: la Cour précise bien que cela peut être l'abolition des circonscriptions électorales provinciales (donc le maintien de BHV!), mais cela peut être aussi "une nouvelle composition des circonscriptions électorales de l'ancienne province du Brabant". Bref, tout est ouvert, c'est au législateur d'imaginer quelque chose… mais, précise bien la Cour, en préservant l'objectif de "maintenir la paix communautaire". Il doit veiller �* "garantir les intérêts légitimes des néerlandophones et des francophones".
Et le fait que le délai imparti au législateur pour résoudre le problème soit dépassé? Jean-Claude Scholsem n'hésite pas: comme dit plus haut, la Cour n'a pas annulé la disposition litigieuse, la délimitation des circonscriptions électorales actuelles n'est donc pas inconstitutionnelle.

in ieder geval, de Vlamingen zouden wel oerdom moeten zijn om een Brabantse kieskring te aanvaarden, dat zal gewoon leiden tot verfransing van Vlaams-Brabant. weer een stukje Vlaanderen dat afgenomen wordt....

Shadowke · 4 maart 2009, 13:34

bla bla bla.

heb je geen nederlandse teksten T'serclaes ipv constant met die Belgiscistische paniekzaaierij af te komen?

Shadowke · 4 maart 2009, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in ieder geval, de Vlamingen zouden wel oerdom moeten zijn om een Brabantse kieskring te aanvaarden, dat zal gewoon leiden tot verfransing van Vlaams-Brabant. weer een stukje Vlaanderen dat afgenomen wordt....

juist gezegd Vlijmscherp.
het enige dat de Franstaligen willen is hun grondgebied uitbreiden tot héél België Franstalig is.

T'serclaes · 4 maart 2009, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

bla bla bla.

heb je geen nederlandse teksten T'serclaes ipv constant met die Belgiscistische paniekzaaierij af te komen?

Helft van de texsten dat ik post zijn in het Nederlands ... op en Belgisch politiek forum moet U toch texten uit de 2 gemeenschappen lezen ...

Hebt U hetzelfde in het Nederlands nodig :

Hier al een deeltje :
Indien BHV zomaar wordt gesplitst, wordt geen enkele Vlaamse Brusselaar verkozen. Recent onderzoek heeft erop gewezen dat zelfs een Vlaamse zetel verloren gaat en wordt vervangen door een Franstalige uit de periferie. http://www.politiek.net/cgi-bin/pl/r...nderdeelid=185

Henri1 · 4 maart 2009, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

juist gezegd Vlijmscherp.
het enige dat de Franstaligen willen is hun grondgebied uitbreiden tot héél België Franstalig is.

Ben je weer aan het kakken op de Walen ?

T'serclaes · 4 maart 2009, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

juist gezegd Vlijmscherp.
het enige dat de Franstaligen willen is hun grondgebied uitbreiden tot héél België Franstalig is.

DIt heeft niks mee te maken met een grens verandering of een uitbreiding !

Bekijk resultaten enquête: Welke staatshervorming streeft u na?
Federaal Belgie	8	12,70%
Confederaal Belgie	6	9,52%
Unitair Belgie	5	7,94%
Onafhankelijk Vlaanderen	23	36,51%
Groot-Nederland	17	26,98%
Anders nl.	4	6,35%
Aantal stemmers: 63. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 maart 2009, 13:34	#3276
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	bla bla bla. heb je geen nederlandse teksten T'serclaes ipv constant met die Belgiscistische paniekzaaierij af te komen?