Russische vlag op het parlement van de Krim

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Daarom denk ik dat de aanwezigheid van "tomm" een meerwaarde voor het forum betekent, en nodig ik hem vriendelijk uit volop van z'n recht op vrije meningsuiting gebruik te maken.

Daar ben ik het voor de volle honderd percent mee eens.
Meer zelfs , als iemand meent dat AH een fijne heer was of aangenaam gezelschap of 'zo', dan mag die dat allemaal hier melden, no problemo .

[tomm]

Het kannonnenvlees van de NAVO.
Laatste groet aan een van de talloze gesneuvelden in een dorp nabij de Poolse grens. Een ultra-nationalistische, ultra-conservatieve en ultra-religieuze regio. Hier spreekt niemand Russisch (behalve de zigeuners; Joden en Polen werden uitgemoord door de grote held van het huidige regime in Kiev, Bandera) enkel Oekraiens, het meest zuivere dat je zult vinden. Uit deze regio, waar de grote meerderheid het regime steunt, komt voornamelijk het kannonnenvlees dat gebruikt wordt om de oorlog van de NAVO tegen Rusland uit te vechten.
Een hele generatie van deze reeds depressieve streek wordt weggerukt.
https://youtu.be/PGpR8xRg88g

Veruit de meest Europese streek van Oekraine, en toch staat dit eigenlijk nog heel ver van het Westen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U weet evengoed als ik dat er ook nogal wat Russen zijn die

- niet meelopen in de dweperij met een 'Slavische ziel' of een 'diepe identiteit',

- die niet hoog oplopen met een fascistische kleptocratie,

- die geen last hebben van irredentisme,

- die niet achter de 'speciale militaire operatie' staan,

- ...



Die viseer ik dus absoluut niet.

Ik wil het hebben over die Russen die in Putin de "Grote Redder van het Vaderland" of zo zien.

Wat scheelt er met die mensen?

Er zijn ook nogal wat Oekraieners die

-niet meelopen in de dweperij met de "Slavische ziel" (Oekraieners zijn minstens even Slavisch als de Russen, ik denk zelfs meer, want in Rusland was meer vermenging met Oegrische en Aziatische volkeren)
-niet hoog oplopen met een fascistische kleptocratie (het post-Maidan regime)
-geen last hebben van irredentisme
-niet achter het regime staan en een compromis met Rusland willen.

Die viseer ik absoluut niet

Ik wil het hebben over de Oekraieners die geloven in het "zuivere Oekraiense volk" en Bandera als "de grote held des vaderlands zien".

Wat scheelt er met die mensen?

Er zijn ook nogal wat westerlingen die

-niet meelopen in de dweperij met ons zogezegd "superieure model", "superieure waarden" en onze zogezegde "liberale democratie".

-niet hoog oplopen met de oligarchie van de 1 % rijkste kapitalisten die aan de knoppen zitten.

-geen last hebben van irredentisme

-niet achter onze politieke elite staan en niet vinden dat de westerse wereldorde de wereld moet overheersen.

Die viseer ik absoluut niet.

Ik wil het hebben over de westerlingen die vinden dat hun cultuur en hun model superieur is, en het willen opdringen aan de rest van de wereld.

Wat scheelt er met die mensen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het is niet de schuld van Oekraïne dat het de Donbas en de Krim 'cadeau' kreeg.

Dat geeft Putin niet het recht dat 'cadeau' af te gaan pakken.


Rusland kreeg het 'veto binnen de VN Veiligheidsraad' én een 'kernwapenvrij Oekraïne' 'cadeau'.

Mag iemand anders dat nu afpakken?

Geen enkele grens is "voor altijd" en zeker geen willekeurig getrokken grenzen. Waarom anders erkent het Westen Kosovo?
Waarom erkende het Slovenie en Kroatie?
Oekraine maakte eeuwenlang deel uit van het Russische rijk en daarna van de Sovjet-Unie. Niets is eeuwig.

Wat betreft dat veto, het land dat dit veto het meeste gebruikte is de VS, steevast om veroordelingen van Israelische agressie te torpederen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge moet gewoon niet over uzelf zeggen dat ge neutraal zijt. Da’s onnozel.

Dat
Is
Alles
Wat
Ik
Wil
Zeggen

Ik ben neutraal. Ik ben niet voor "het westen" en ik ben niet voor zij die "het westen" aanvallen.

Ik heb dat hier al tot den treure herhaald; ik loop onder geen enkele vlag, buiten de vlag "ik."

Ik ben enkel en alleen "voor mij." In DIE zin ben ik niet neutraal. Da's waar.

Putin is geen libertair, net zomin dat decroo, biden, meloni, rutte, macron, trump, pelosi, of stoltenberg dat zijn. Dat zijn voor mij ALLEMAAL knopjesduwers en touwtjestrekkers.

Wat begrijpt gij daar eigenlijk niet van?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ge weet toch ook wel , tomm, dat de bedoeling daarvan was om het aandeel van Russisch sprekenden in de republieken te verstevigen, teneinde Russificatie te bevorderen, net zoals de gekke grenzen van Stalin gewoon dienden om 'etnisch-culturele' identificatie te bemoeilijken.

Ge ontbeert de minste zweem van zelfreflectie, zodanig dat ik het moeilijk vind om begrip te blijven onderhouden voor de positie van 'bedreiging voor moedertje Rusland door nato-toetreding van Oekraïne.

Mss is er idd iets speciaals aan de Rus ... waar het Westen niet mee kan samenleven?

Dat zou goed kunnen, maar nu zitten die Russische streken bij landen waar ze niet toe willen behoren. Net als Oekraine en de Baltische staten hun eigen weg mochten gaan, willen deze gebieden ook hun eigen weg gaan.

Wat is er eigenlijk mis met door de VN georganiseerde referenda in deze streken als compromis oplossing?

Eens de Russisch talige gebieden hun eigen weg mogen gaan, kan de rest van Oekraine bij de NAVO en de EU. Wat de Russen niet aanvaarden is dat Russische gebieden afgesneden en geisoleerd worden van Rusland.

[tomm]

Nog een emotionele begrafenis van een gesneuvelde in West-Oekraine, in Rusland "Banderistan" genoemd. Door deze beelden leer je de West-Oekraiense cultuur ook beter kennen.

https://youtu.be/jrKAEqxfaiY

Een zeer conservatieve, religieuze en ultra-nationalistische regio. Toch veel Europeser dan de rest van Oekraine merk je onder andere aan de architectuur.
Rusland zou er absoluut geen bezwaar tegen hebben moest dit deel van Oekraine zich bij de EU en NAVO aansluiten. Albanie mogen ze ook hebben. Nog een armoezaaier bij zal de EU financien wel geen goed doen. Ik denk ook niet dat voorstanders van het homohuwelijk en dergelijke in die regio s grote medestanders zullen vinden.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik ben neutraal. Ik ben niet voor "het westen" en ik ben niet voor zij die "het westen" aanvallen.

Ik heb dat hier al tot den treure herhaald; ik loop onder geen enkele vlag, buiten de vlag "ik."

Ik ben enkel en alleen "voor mij." In DIE zin ben ik niet neutraal. Da's waar.

Putin is geen libertair, net zomin dat decroo, biden, meloni, rutte, macron, trump, pelosi, of stoltenberg dat zijn. Dat zijn voor mij ALLEMAAL knopjesduwers en touwtjestrekkers.

Wat begrijpt gij daar eigenlijk niet van?

Ik ben ook neutraal.

Ik vind u niet neutraal.

voila

EDIT: misschien moeten we "neutraal" eens definiëren. Misschien bedoelt ge iets anders dan ik.

Wat bedoelt ge met "ik ben neutraal"?

Ik vind dat je niet neutraal bent omdat je niet dezelfde standaard hanteert voor beide partijen, omdat je een duidelijke confirmation bias etaleert bij de analyses die je geeft, omdat je feiten al dan niet bewust negeert.
Dat is ook niet per se erg, maar ge moet niet pretenderen dat ge neutraal in het midden staat. Dat is niet zo Gunter.

[Philemon]

tomm
Je laatste boodschappen en replieken zijn erg verwarrend en bevatten niets meer dan het gespuw van propaganda. Lezen en zoeken naar wat zinnigs in je replieken is gewoon een tijdverspilling.

Het voelt aan of je een grondige hersenspoeling doormaakt, om jou commander en chief uit rusland naar de tong te praten.

Tijd voor een kuur met Benzodiazepines en zeker een afspraak met een psychiater.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Daar ben ik het voor de volle honderd percent mee eens.
Meer zelfs, als iemand meent dat AH een fijne heer was of aangenaam gezelschap of 'zo', dan mag die dat allemaal hier melden, no problemo .

Wel, het schijnt dat AH wanneer hij in het eerder intieme gezelschap van bewonderaars en fans verkeerde, inderdaad zéér charmant (doch niet bepaald erg verfijnd) uit de hoek wist te komen.


Naar verluidt was Ché Guevara ook zo'n opportunistische charmeur.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

tomm
Je laatste boodschappen en replieken zijn erg verwarrend en bevatten niets meer dan het gespuw van propaganda. Lezen en zoeken naar wat zinnigs in je replieken is gewoon een tijdverspilling.

Het voelt aan of je een grondige hersenspoeling doormaakt, om jou commander en chief uit rusland naar de tong te praten.

Tijd voor een kuur met Benzodiazepines en zeker een afspraak met een psychiater.

Wat verwarrend? Over welke post heb je het juist? En wat klopt er niet aan? Mensen gek verklaren omdat ze het niet met je eens zijn, dat lijkt uw strategie te zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ben ook neutraal.

Ik vind u niet neutraal.

voila

EDIT: misschien moeten we "neutraal" eens definiëren. Misschien bedoelt ge iets anders dan ik.

Wat bedoelt ge met "ik ben neutraal"?

Ik vind dat je niet neutraal bent omdat je niet dezelfde standaard hanteert voor beide partijen, omdat je een duidelijke confirmation bias etaleert bij de analyses die je geeft, omdat je feiten al dan niet bewust negeert.
Dat is ook niet per se erg, maar ge moet niet pretenderen dat ge neutraal in het midden staat. Dat is niet zo Gunter.

Excuseer? Het woord "neutraal" definiëren?

En wat bedoel je met "standaard hanteren?"

Ik heb het veel eerder al gezegd, en ik blijf bij dat standpunt; De navo (en ik voeg daar aan toe, de EU) uit Europa en Rusland uit Oekraïne.

Ik heb geen behoefte aan woordspelletjes. Ik ben TEGEN elke vorm van gecentraliseerd, piramidaal, bestuur. punt.

Legt gij nu maar eens uit, waar ik ergens méér voor de ene of de andere (gecentraliseerde, piramidaal gestructureerde) partij in dit conflict zou zijn.
Want dat is wat ik begrijp uit "niet-neutraal" zijn.

Misschien ben ik niet hypocriet (genoeg)? Is dat wat ge bedoelt?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vind dat je niet neutraal bent omdat je niet dezelfde standaard hanteert voor beide partijen, omdat je een duidelijke confirmation bias etaleert bij de analyses die je geeft, omdat je feiten al dan niet bewust negeert.
Dat is ook niet per se erg, maar ge moet niet pretenderen dat ge neutraal in het midden staat. Dat is niet zo Gunter.

Dat doet U, en de westerse pers in het algemeen, ook allemaal.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Excuseer? Het woord "neutraal" definiëren?

En wat bedoel je met "standaard hanteren?"

Ik heb het veel eerder al gezegd, en ik blijf bij dat standpunt; De navo (en ik voeg daar aan toe, de EU) uit Europa en Rusland uit Oekraïne.

Ik heb geen behoefte aan woordspelletjes. Ik ben TEGEN elke vorm van gecentraliseerd, piramidaal, bestuur. punt.

Legt gij nu maar eens uit, waar ik ergens méér voor de ene of de andere (gecentraliseerde, piramidaal gestructureerde) partij in dit conflict zou zijn.
Want dat is wat ik begrijp uit "niet-neutraal" zijn.

Misschien ben ik niet hypocriet (genoeg)? Is dat wat ge bedoelt?

Ik weet niet wat ge bedoelt met "ik zit in het neutrale kamp". Volgens mijn begrip van het woord "neutraal" zijt gij dat dus helemaal niet.

We hebben het o.a. een keer gehad over de "analyse" van big Serge en wat daar allemaal mee scheelde. Awel, als ge daar toch blijft achter staan, dan kunt ge uzelf toch bezwaarlijk neutraal noemen.

Et alors, trouwens?...

Gewoon niet pretenderen neutraal te zijn, da's al...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat doet U, en de westerse pers in het algemeen, ook allemaal.

en gij?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat doet U, en de westerse pers in het algemeen, ook allemaal.

Tomm, ni voor 't een of 't ander. Het is niet omdat "het westen" sinds de 2de WO constant "door het rood rijdt" dat putin plotseling hetzelfde moet beginnen te doen.

't is ne stomme idioot voor wat 'em gedaan heeft. Hij had alle politieke kapitaal in de wereld, en hij heeft dat gewoon weggegooid.
De navo hing in de touwen, en hij heeft er eigenhandig voor gezorgd dat de miljarden daar met de kamion terug binnenstromen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

expansie is 1 maar het kapotschieten : wat scheelt er aan die russen ??

Mosul na de westerse bombardementen.



Irak nadat de Amerikanen er "freedom and democracy" gebracht hebben.



Vietnam:
https://www.youtube.com/watch?v=nZ_zNUmr8fM

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn ook nogal wat Oekraieners die

-niet meelopen in de dweperij met de "Slavische ziel" (Oekraieners zijn minstens even Slavisch als de Russen, ik denk zelfs meer, want in Rusland was meer vermenging met Oegrische en Aziatische volkeren)
-niet hoog oplopen met een fascistische kleptocratie (het post-Maidan regime)
-geen last hebben van irredentisme
-niet achter het regime staan en een compromis met Rusland willen.

Die viseer ik absoluut niet

Ik wil het hebben over de Oekraieners die geloven in het "zuivere Oekraiense volk" en Bandera als "de grote held des vaderlands zien".

Wat scheelt er met die mensen?

Er zijn ook nogal wat westerlingen die

-niet meelopen in de dweperij met ons zogezegd "superieure model", "superieure waarden" en onze zogezegde "liberale democratie".

-niet hoog oplopen met de oligarchie van de 1 % rijkste kapitalisten die aan de knoppen zitten.

-geen last hebben van irredentisme

-niet achter onze politieke elite staan en niet vinden dat de westerse wereldorde de wereld moet overheersen.

Die viseer ik absoluut niet.

Ik wil het hebben over de westerlingen die vinden dat hun cultuur en hun model superieur is, en het willen opdringen aan de rest van de wereld.

Wat scheelt er met die mensen?

Ja, we kunnen er ook een spelletje van maken, natuurlijk.

Over die 'moeilijk doende' Oekraïners ga ik mij niet uitlaten.

Ik ken die mensen niet goed genoeg daarvoor.


Over westerlingen en hun cultuur en zo zou ik wél een en ander kunnen vertellen, maar dat zou off topic zijn.


Ik wil het 'Putinisme' beter begrijpen.

Ik kan mij daarvoor baseren op wat Putin zélf laat weten, op wat 'experts' erover te zeggen hebben, of op getuigenissen van volgelingen.

Volgens mij kan ik voor dat laatste bij u terecht.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Tomm, ni voor 't een of 't ander. Het is niet omdat "het westen" sinds de 2de WO constant "door het rood rijdt" dat putin plotseling hetzelfde moet beginnen te doen.

't is ne stomme idioot voor wat 'em gedaan heeft. Hij had alle politieke kapitaal in de wereld, en hij heeft dat gewoon weggegooid.
De navo hing in de touwen, en hij heeft er eigenhandig voor gezorgd dat de miljarden daar met de kamion terug binnenstromen.

Hij moest wel iets doen. Deze oorlog gaat over meer dan NAVO. Niet vergeten dat de oorlog nooit gestopt is sinds 2014.
Hij had kunnen wachten tot Kiev massaal Donbass binnenviel. Maar vanuit militair standpunt heeft dit geen zin. Bovendien deed Saakashvili dat in 2008 in Zuid-Ossetië, voor het Westen maakte dat geen verschil, het werd zo gedraaid en gekeerd dat Rusland toch de schuldige was volgens het Westen. Georgië is ook een lichtgewicht, Oekraïne het grootste land van Europa. De kans was groot dat ze de pro-Russen uit Donbas verdreven zouden hebben, en dan een etnische zuivering doorvoeren. Dan ging het toch uitdraaien op grootschalige oorlog, maar dan zouden de Russen vanuit een veel zwakkere positie vertrekken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) Geen enkele grens is "voor altijd" en zeker geen willekeurig getrokken grenzen.

2) Waarom anders erkent het Westen Kosovo?
Waarom erkende het Slovenie en Kroatie?

3) Oekraïne maakte eeuwenlang deel uit van het Russische rijk en daarna van de Sovjet-Unie. Niets is eeuwig.

4) Wat betreft dat veto, het land dat dit veto het meeste gebruikte is de VS, steevast om veroordelingen van Israelische agressie te torpederen.

1) Dat is zo. De vraag is of zo'n grenzen voor altijd op gewelddadige manier dienen te worden gewijzigd.

2) De huidige buitengrenzen van Kosovo, Slovenië en Kroatië komen toch perfect overeen met de voordien in de Joegoslavische staat bestaande binnengrenzen?

3) Niets is eeuwig, inderdaad. Ook 'het Russische Rijk' niet.

4) Dat neemt niet weg dat Rusland het veto van de Sovjetunie erfde. Misschien had het - net als de Sovjetunie zelf - gewoon afgeschaft moeten worden.