Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 165

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 16:42

Blijkbaar informatie die niet voor een burger is bestemt.
Nochtans krijgen meestal burgers hiermee te maken.
Weet hier iemand meer over? Een link met wat extra informatie?

kojak · 20 februari 2021, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vertel.

Nee, ik heb de vraag aan u gesteld.
Niet andersom.

ps: en citeren volgens de regeltjes ben je precies ook terug vergeten ?

kojak · 20 februari 2021, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Blijkbaar informatie die niet voor een burger is bestemt.
Nochtans krijgen meestal burgers hiermee te maken.
Weet hier iemand meer over? Een link met wat extra informatie?

En ondertussen in de rapte met iets anders afkomen om weer een mistgordijn te maken.

Bartjeuh · 20 februari 2021, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Blijkbaar informatie die niet voor een burger is bestemt.
Nochtans krijgen meestal burgers hiermee te maken.
Weet hier iemand meer over? Een link met wat extra informatie?

Ja, uiteraard weten velen daar méér over. Maar die velen zijn dan ook UNIZO-leden, hetgeen vereist wordt om die extra info te kunnen/mogen lezen.
Dus in plaats van hier te vissen naar iemand die je dit gratis cadeau zou kunnen of willen doen: word lid van UNIZO!

kojak · 20 februari 2021, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Een aandachtig lezer zou het al moeten weten en het is absoluut geen geheim hoor.
Wat lees je in deze aanslag van ambtswege die nooit is opgestuurd maar toch op onverklaarbare wijze jaren later in het dossier is terechtgekomen?
Ook de reden van het tussenvonnis waar de fiscus voor de eerste keer echt met de billen bloot staat.

Merk de uiterst professionele aanpak op ... doorstrepen en verbeteringen met balpen ...
Belgische fiscus ten top. Vind je het nog 'raar' dat ze bij de fiscus een schrijffout maken?

Naar waar hadden ze bovenstaande eerst opgestuurd en tot welke conclusie zijn ze nadien gekomen ?

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 17:58

Argument 6 - conclusies fiscus.

Aan dit argument kan ik geen touw aan vast knopen.

Als ik het goed vertaal verklaart onze eerste advocaat dat we niet in staat zijn de argumenten van de fiscus te weerleggen
omdat we geen inzage hebben in de boekhouding van de overgelaten vennootschap. Om dit op te lossen vragen we dus inzage in het fiscaal
dossier van APM&ed bvba voor boekjaat 2007.
Hoe de fiscus dit interpreteerd om dit te laten doorgaan als een bewijs voor onze nalatigheid is me een raadsel. Iemand een idee?

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Naar waar hadden ze bovenstaande eerst opgestuurd en tot welke conclusie zijn ze nadien gekomen ?

Gewoon niet opgestuurd. Vergeten.
Stond er eigenlijk ook al neergeschreven.
Conclusie? Geen - kan ook niet als je alles vergeten bent.

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ja, uiteraard weten velen daar méér over. Maar die velen zijn dan ook UNIZO-leden, hetgeen vereist wordt om die extra info te kunnen/mogen lezen.
Dus in plaats van hier te vissen naar iemand die je dit gratis cadeau zou kunnen of willen doen: word lid van UNIZO!

Raar, een burger moet lid worden van UNIZO om belangrijke informatie te krijgen?
En dan verschieten ze dat er malafide bedrijven gewoon hun gang kunnen gaan.

Toch dit al, een waarschuwing naar alle lezers... Indien een malafide vennootschap jouw adres zou gebruiken en dit in het staatsblad publiceert
dan verondersteld onze wetgever dat je dit binnen de 6 maand meld. Doe je dat niet dan verklaar je je eigenlijk akkoord met de publicatie.
Wie van de lezers hier heeft er de laatste 6 maand het staatsblad nagekeken om te kijken of er al dan niet een vennootschap of zijn adres staat geregistreerd?

kojak · 20 februari 2021, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Gewoon niet opgestuurd. Vergeten.
Stond er eigenlijk ook al neergeschreven.
Conclusie? Geen - kan ook niet als je alles vergeten bent.

Je antwoordt naast de vraag.
Het adres wat er initieel op stond, van wie was dat ?

En wat er naast geschreven stond was niet 'vergeten' maar 'copie'.
Nadien hebben ze het naar uw adres gestuurd.

kojak · 20 februari 2021, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Raar, een burger moet lid worden van UNIZO om belangrijke informatie te krijgen?
En dan verschieten ze dat er malafide bedrijven gewoon hun gang kunnen gaan.

Toch dit al, een waarschuwing naar alle lezers... Indien een malafide vennootschap jouw adres zou gebruiken en dit in het staatsblad publiceert
dan verondersteld onze wetgever dat je dit binnen de 6 maand meld. Doe je dat niet dan verklaar je je eigenlijk akkoord met de publicatie.
Wie van de lezers hier heeft er de laatste 6 maand het staatsblad nagekeken om te kijken of er al dan niet een vennootschap of zijn adres staat geregistreerd?

Nu ben je aan het zwanzen hé.
Je hebt ze zelf toestemming gegeven om uw adres te mogen gebruiken.

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je antwoordt naast de vraag.
Het adres wat er initieel op stond, van wie was dat ?

En wat er naast geschreven stond was niet 'vergeten' maar 'copie'.
Nadien hebben ze het naar uw adres gestuurd.

Jammer maar helaas ... niks verstuurd. Vergeten... Vastgesteld door de rechter in beroep ... Gelg teruggeven .... mortaria intresten betaald ...

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Nu ben je aan het zwanzen hé.
Je hebt ze zelf toestemming gegeven om uw adres te mogen gebruiken.

Algemene informatie voor de lezers. Is dat zwanzen?

Johan Daelemans · 20 februari 2021, 18:36

Argument 7 - conclusies fiscus.

Goed lezen en toch even in het haar krabben...

We zouden hebben nagelaten om een onderzoek in te stellen naar de handelingen van de nieuwe zaakvoerder.

Het resultaat was
dat de rechter in eerste aanleg geen enkel informatie ter beschikking had om correct te oordelen.

Ik zal eens een lijst opstellen met datums, personen en info die vanaf februari 2010 zowat alle diensten bij de fiscus heeft overspoelt.
Wat ze aan info gedurende al die jaren bij de fiscus hebben weggegooid, goed dat ik alles heb bijgehouden.

Onderstaande was de eerste concrete mail naar de fiscus. 1 mei 2012 - toch flink bijna een jaar voordat de rechter in eerste aanleg diende te oordelen ...

kojak · 20 februari 2021, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Jammer maar helaas ... niks verstuurd. Vergeten... Vastgesteld door de rechter in beroep ... Gelg teruggeven .... mortaria intresten betaald ...

Je antwoordt wééééér naast de vraag.
Het adres wat er initieel op stond, van wie was dat ?

Ga je zo verder blijven doen of wens je het op en serieuze manier te doen ?

Bijkomende vraag.
Je belastingsaangifte. Heb je die toen gezamelijk ingediend of elk individueel ?

kojak · 20 februari 2021, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Algemene informatie voor de lezers. Is dat zwanzen?

Je antwoordt weer naast de zaak. Heb je hun die toestemming gegeven ja of neen ?

kojak · 20 februari 2021, 18:46

Het begint precies wat warm te worden Johan.
't begint serieus op te vallen aan al je ontwijkende antwoordjes.

kojak · 20 februari 2021, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Vertel.

'k zal je wat op weg helpen:

Artikel 213 BW omvat onder meer het samenwonen en valt middenin die dwingende regels. Dit artikel stelt letterlijk: “Echtgenoten zijn jegens elkaar tot samenwoning verplicht; zij zijn elkaar getrouwheid, hulp en bijstand verschuldigd.”

Jij en je vrouw hebben wel een verschillende domicilie....

En dan sta je stom dat de fiscus vragen gaat stellen, vooral als er eentje zich in het buitenland bevind.

Of ben je feitelijk gescheiden ?

kojak · 20 februari 2021, 18:58

'ergens' op het net opgeraapt....

'...In de praktijk kiezen echtgenoten er soms bewust voor om het eerste deel van artikel 213 BW te vergeten en dus toch apart te blijven wonen. De redenen om niet te gaan samenwonen kunnen divers zijn. Gezien de beide echtgenoten het hierover eens zijn, en de nietigheidsgrond dus niet inroepen, is er in eerste instantie geen vuiltje aan de lucht.

Maar wat niet is, kan echter wel nog komen....'

Zomaar.... als tussendoortje.
Maar zou wel het een en het ander kunnen verklaren.
kunnen.... misschien....

kojak · 20 februari 2021, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ja, uiteraard weten velen daar méér over. Maar die velen zijn dan ook UNIZO-leden, hetgeen vereist wordt om die extra info te kunnen/mogen lezen.
Dus in plaats van hier te vissen naar iemand die je dit gratis cadeau zou kunnen of willen doen: word lid van UNIZO!

Ik heb Johan indertijd hier aangeraden om contact op te nemen met Economische zaken. Dat kost je gene Euro zelfs.
Dat is nog een stapje verder dan Unizo en die kunnen je heel goed helpen als je in de probs zit of als je info nodig hebt.
Ook hun juridische dienst is heel goed.
Weet ik maar al te goed want ik heb al met hen samengewerkt.
Johan konden ze echter niet verder helpen. Volgens Johan dan toch....
Raar....
Mist, mist en nog eens mist.

kojak · 20 februari 2021, 21:41

En....

... we mochten vragen stellen ivm zaken die Johan postte.
Dat is nu juist wat ik vandaag gedaan heb.
Benieuwd of hij nu zijn woord zal houden.

20 februari 2021, 16:42	#3281
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.304	Blijkbaar informatie die niet voor een burger is bestemt. Nochtans krijgen meestal burgers hiermee te maken. Weet hier iemand meer over? Een link met wat extra informatie? __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer.

20 februari 2021, 17:58	#3286
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.304	Argument 6 - conclusies fiscus. Aan dit argument kan ik geen touw aan vast knopen. Als ik het goed vertaal verklaart onze eerste advocaat dat we niet in staat zijn de argumenten van de fiscus te weerleggen omdat we geen inzage hebben in de boekhouding van de overgelaten vennootschap. Om dit op te lossen vragen we dus inzage in het fiscaal dossier van APM&ed bvba voor boekjaat 2007. Hoe de fiscus dit interpreteerd om dit te laten doorgaan als een bewijs voor onze nalatigheid is me een raadsel. Iemand een idee? __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer.

20 februari 2021, 18:36	#3293
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.304	*Argument 7 - conclusies fiscus.* Goed lezen en toch even in het haar krabben... We zouden hebben nagelaten om een onderzoek in te stellen naar de handelingen van de nieuwe zaakvoerder. Het resultaat was dat de rechter in eerste aanleg geen enkel informatie ter beschikking had om correct te oordelen. Ik zal eens een lijst opstellen met datums, personen en info die vanaf februari 2010 zowat alle diensten bij de fiscus heeft overspoelt. Wat ze aan info gedurende al die jaren bij de fiscus hebben weggegooid, goed dat ik alles heb bijgehouden. Onderstaande was de eerste concrete mail naar de fiscus. 1 mei 2012 - toch flink bijna een jaar voordat de rechter in eerste aanleg diende te oordelen ... __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 20 februari 2021 om 18:43.

20 februari 2021, 18:46	#3296
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Het begint precies wat warm te worden Johan. 't begint serieus op te vallen aan al je ontwijkende antwoordjes. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

20 februari 2021, 18:58	#3298
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	'ergens' op het net opgeraapt.... '...In de praktijk kiezen echtgenoten er soms bewust voor om het eerste deel van artikel 213 BW te vergeten en dus toch apart te blijven wonen. De redenen om niet te gaan samenwonen kunnen divers zijn. Gezien de beide echtgenoten het hierover eens zijn, en de nietigheidsgrond dus niet inroepen, is er in eerste instantie geen vuiltje aan de lucht. Maar wat niet is, kan echter wel nog komen....' Zomaar.... als tussendoortje. Maar zou wel het een en het ander kunnen verklaren. kunnen.... misschien.... __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

20 februari 2021, 21:41	#3300
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	En.... ... we mochten vragen stellen ivm zaken die Johan postte. Dat is nu juist wat ik vandaag gedaan heb. Benieuwd of hij nu zijn woord zal houden. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.