Beelden uit het Derde Rijk

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Graag meer informatie wie de foto gemaakt heeft, WAAR en wie de personen op de foto zijn.


Dit is 1 van de vele FAKE nazi atrocity photos om op de emoties van mensen te spelen. Gebruikt in de propaganda tegen duitsers, en nu overgenomen als ''normaal'' om nazi misdaden aan te tonen. Van de hand van Jerzy Tomaszewski, een poolse faker... die fotos moest opsturen naar de poolse regering in ballinschap.

De vrouw met kind zijn in de foto ingelast (zie de zwevende positie, voeten raken de grond niet, het relief en de verhoudingen kloppen niet). De schutter draagt bovendien geen duits doch eerder een russisch uniform... Er is ook geen enkel bewijs dat vrouw en kind joods zijn. En de foto documenteert helemaal niet de holocaust. Nochtans is hij in deze draad al veelmaals gebruikt, o.a. door filosoof. De titel van filosoof's link is ''holocaust nazi-shooting-mother-holding-child''... doch geen enkel bewijs wie de figuren zijn of dat het ook maar iets met de holocaust te maken heeft.


Hier is de volledige foto die het makkelijker maakt het geknoei vast te stellen:

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Graag meer informatie wie de foto gemaakt heeft, WAAR en wie de personen op de foto zijn.


Dit is 1 van de vele FAKE nazi atrocity photos om op de emoties van mensen te spelen. Gebruikt in de propaganda tegen duitsers, en nu overgenomen als ''normaal'' om nazi misdaden aan te tonen. Van de hand van Jerzy Tomaszewski, een poolse faker... die fotos moest opsturen naar de poolse regering in ballinschap.

De vrouw met kind zijn in de foto ingelast (zie de zwevende positie, voeten raken de grond niet, het relief en de verhoudingen kloppen niet). De schutter draagt bovendien geen duits doch eerder een russisch uniform... Er is ook geen enkel bewijs dat vrouw en kind joods zijn. En de foto documenteert helemaal niet de holocaust. Nochtans is hij in deze draad al veelmaals gebruikt, o.a. door filosoof. De titel van filosoof's link is ''holocaust nazi-shooting-mother-holding-child''... doch geen enkel bewijs wie de figuren zijn of dat het ook maar iets met de holocaust te maken heeft.


Hier is de volledige foto die het makkelijker maakt het geknoei vast te stellen:

Bijlage 85432

Jij beweert dat. Bewijs het.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij beweert dat. Bewijs het.

Omgekeerde logica.

Jij plaatst hier een foto om iets te bewijzen. Geef uitleg bij die foto dan: over wie gaat het, waar is de foto genomen door wie etc.

Maar dat weet je natuurlijk niet, naar goede gewoonte wanneer jij linkjes plaatst. Daarom heb ik het er voor jou bijgezet. En die foto bewijst dus totaal niet wat jij er hoopt mee te bewijzen.

.

[Borre]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Deze 'foto' komt uit de film Schindler's List.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Omgekeerde logica.

Jij plaatst hier een foto om iets te bewijzen. Geef uitleg bij die foto dan: over wie gaat het, waar is de foto genomen door wie etc.

Maar dat weet je natuurlijk niet, naar goede gewoonte wanneer jij linkjes plaatst. Daarom heb ik het er voor jou bijgezet. En die foto bewijst dus totaal niet wat jij er hoopt mee te bewijzen.

.

Niet om iets te bewijzen, gewoon ter aanvulling bij de draad; "Beelden uit het Derde Rijk".

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moffen?

Hoe lang is WO II ondertussen al voorbij?

Sommigen dromen nog zoete dromen over die gruwelijke tijd, lees de draad maar eens.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Sommigen dromen nog zoete dromen over die gruwelijke tijd, lees de draad maar eens.

Gruwelijke tijd, zo is dat maar net.
Al dromen onze islamverrijkers er ook nog wel eens van:

http://www.youtube.com/watch?v=O79SQ7wQvVU

[Diego Raga]

Captured German War Films (1945): http://www.youtube.com/watch?v=yLUbWxPkRnc

Met commentaar in 't Frans

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Borre

Deze 'foto' komt uit de film Schindler's List.

Inderdaad, goed gezien!!

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dit is inderdaad een foto van een filmfragment uit Schindler's List, slimme. ZIEHIER:









Ik heb hoger al gezegd dat Spielberg inzake de holocaust een zeeeeeeeeeeeeeeer bedrieglijke rol speelt. Pure propaganda, en gebruik makend van leugens (bewezen). Eén van de door hem directed holocaust movies (''Liberators'', met Denzel Washington) is niet eens uitgegeven kunnen worden, wegens te veel protest omdat er te veel leugens in stonden.

Wie hieromtrent verder geinteresseerd is, er is daar een documentaire over terug te vinden op you tube: zoek op ''Eric Hunt, The Last Days of the Big...''. Bedankt voor de voorzet fîlo!

.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Graag meer informatie wie de foto gemaakt heeft, WAAR en wie de personen op de foto zijn.


Dit is 1 van de vele FAKE nazi atrocity photos om op de emoties van mensen te spelen. Gebruikt in de propaganda tegen duitsers, en nu overgenomen als ''normaal'' om nazi misdaden aan te tonen. Van de hand van Jerzy Tomaszewski, een poolse faker... die fotos moest opsturen naar de poolse regering in ballinschap.

De vrouw met kind zijn in de foto ingelast (zie de zwevende positie, voeten raken de grond niet, het relief en de verhoudingen kloppen niet). De schutter draagt bovendien geen duits doch eerder een russisch uniform... Er is ook geen enkel bewijs dat vrouw en kind joods zijn. En de foto documenteert helemaal niet de holocaust. Nochtans is hij in deze draad al veelmaals gebruikt, o.a. door filosoof. De titel van filosoof's link is ''holocaust nazi-shooting-mother-holding-child''... doch geen enkel bewijs wie de figuren zijn of dat het ook maar iets met de holocaust te maken heeft.


Hier is de volledige foto die het makkelijker maakt het geknoei vast te stellen:

Bijlage 85432

Informeer u, idi**t: http://www.serendib.be/artikels/beel...vervorming.htm

[drosophila]

http://youtu.be/6H0o7EeIQXY

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Informeer u, idi**t: http://www.serendib.be/artikels/beel...vervorming.htm

Informeer u eens tr*t, ipv mee te lopen met propaganda:

http://www.youtube.com/watch?v=Cx1zZtonjX0

.

Niet dat ik verwacht dat jij het belang ervan kan begrijpen.



.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Informeer u eens tr*t, ipv mee te lopen met propaganda:

http://www.youtube.com/watch?v=Cx1zZtonjX0

.

Niet dat ik verwacht dat jij het belang ervan kan begrijpen.



.

want jouw "info" is geen propaganda, maar wetenschappelijk verantwoorde lectuur ??

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

want jouw "info" is geen propaganda, maar wetenschappelijk verantwoorde lectuur ??

Mag ik nu ook al niet meer reageren op wat anderen posten, gestapo

Mogen we hier niks positiefs uit het Derde Rijk posten omdat jij er niet tegen kunt, verdronken in uw indoctrinatie?

Heb jij überhaupt wel IETS te vertellen? Of kan je enkel maar je onhebbelijkheid jegens andersdenkenden ventileren??



Dit is wat jullie doen:



















.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

I

Ik heb hoger al gezegd dat Spielberg inzake de holocaust een zeeeeeeeeeeeeeeer bedrieglijke rol speelt. Pure propaganda, en gebruik makend van leugens (bewezen). Eén van de door hem directed holocaust movies (''Liberators'', met Denzel Washington) is niet eens uitgegeven kunnen worden, wegens te veel protest omdat er te veel leugens in stonden.

Wie hieromtrent verder geinteresseerd is, er is daar een documentaire over terug te vinden op you tube: zoek op ''Eric Hunt, The Last Days of the Big...''. Bedankt voor de voorzet fîlo!

.

Inderdaad,



Liberators: Fighting on Two Fronts in World War II

<sub>... This movie is fraudulent. So fraudulent, the network (WNET) pulled its name from the credits and the distribution of this film has been "supressed." If you do end up viewing this, KEEP IN MIND, the 761st Tank Battalion DID NOT liberate any camps. I'm sure that they would have.. But they did not and could not..

This film being proved fraudulent did not stop Steven Spielberg from interviewing one of the same liars that is featured in this film, Paul Parks, whose story was not changed over the years.. The only thing Spielberg had changed was what unit Paul Parks was supposedly in.

Bottomline: this is an extremely disrespectful film. Disrespecting the men who ACTUALLY liberated these camps (9th Armored Infantry Battalion of the 6th Armored Division of Patton's 3rd Army) the men, women, and children who Truly suffered, but it especially disrespects those of us who honestly want to learn the truth. Such misinformation and propaganda is harmful for victims and villains alike as the murkier the water, the more unsure are your steps.</sub>

Tevens is de film zelf terug te vinden op internet.

TIP: niet met google zoeken


_{In response to a complaint we received under the US Digital Millennium Copyright Act, we have removed X result(s) from this page. If you wish, you may read the DMCA complaint that caused the removal(s) at ChillingEffects.org.}

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

want jouw "info" is geen propaganda, maar wetenschappelijk verantwoorde lectuur ??

Natuurlijk.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Inderdaad,...

Herinner u de ''Iraq Incubator Babies Atrocities'' in Kuweit? Die monumentale frauduleuze show voor de Human Rights Commission van het US Congress, waarbij de dochter van de Kuwaiti ambassadeur liegt en een spel speelt? En op basis waarvan de VS tot de eerste golfoorlog besliste.







Dat was allemaal opgezet spel, in samenwerking en met volledig medeweten van Congressman TOM LANTOS, voorzitter van die Mensenrechtencommissie.


Guess what? Tom Lantos, de bewezen grote leugenaar in die zaak is tevens holocaust survivor, en getuigt in en voor de film ''The Last Days'', van Steven Spielberg, jaren nadien. !!!!!!



Hier een zéér interessante docu, en let op de manier waarop die Lantos dat spel speelt:
Warmonger Tom Lantos presented false witness of murdered incubator babies in Kuwait


Hier wat anderen over Lantos zegden:

New York Times: Deception on Capitol Hill

The Lies of Tom Lantos

He is a fake, a phony and a complete fraud. He constantly stresses his victimhood: first as a Holocaust survivor in Nazi-run Hungary and then as a refugee when the Communists took power. He fancies himself as the leading human rights specialist on Capitol Hill. In fact, this odious so-called Democrat is a master of deception and propaganda and a wallower in corrupt campaign money.

.....
Lantos, who represents California’s 12th District (San Mateo), has a history of just plain lying and intimidating others in order to push his sordid agenda.

.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Informeer u eens tr*t, ipv mee te lopen met propaganda:
Niet dat ik verwacht dat jij het belang ervan kan begrijpen.

Eat this, n*zi sc*m:

Oorspronkelijk geplaatst door GvdB

Ondanks de soms verregaande gevolgen van een achteloze omgang met beeldmateriaal wordt gewoonlijk niet zwaar getild aan dergelijke vervormingen en manipulaties. Kennelijk vindt men het niet meer dan normaal dat beelden worden aangepast aan de behoeften van de gebruiker.

Een ander voorbeeld van vervalsing is de beruchte foto van eenJudenaktion in Oekraïne (Ivangorod, 1942): een Duits soldaat mikt van dichtbij op een weerloze moeder met kind (afb. 2). De foto zat bij een brief die een Duits soldaat naar huis stuurde. De brief werd door het Poolse verzet onderschept. Wie de volledige foto (afb. 3) bezit, toont ze meestal niet. Dat is bv. het geval in het Museum voor deportatie en verzet in Mechelen. Toen ik daar informeerde naar het waarom van de bewuste halvering, kreeg ik te horen dat de volledige foto 'minder sterk' is. Ook inHitler's willing Executioners, het geruchtmakende boek van Daniel J. Goldhagen [7], staat slechts de halve foto. De auteur werd daarvan op de hoogte gebracht, maar liet bewust het onvolledige beeld staan in alle volgende edities en vertalingen van zijn boek. De verminkte foto past ook beter bij zijn verklaring van de jodenmoord: elke Duitser die de kans kreeg, wou met plezier joden afslachten. Door maar de helft te tonen van een beeld dat door daders is gemaakt, slaagt Goldhagen erin de afgebeelde werkelijkheid sterk te individualiseren. Hij snijdt ze op de maat van zijn eigen stelling. In zijn onderschrift suggereert hij ook dat de Duitse soldaat poseerde en zich terdege bewust was dat zijn gruweldaad vereeuwigd werd: 'In front of a photographer a German soldier takes aim...'. Die interpretatie wordt mogelijk gemaakt door de halvering: de afstand tussen fotograaf en gruwelscène wordt er drastisch door verkleind, de van op afstand gemaakte foto wordt in een close-up omgetoverd.

Holocaustontkenners hebben van dit soort goed bedoelde manipulaties gretig gebruik gemaakt om de gruwelijke foto uit Ivangorod naar hun hand te zetten (afb. 4). Volgens Robert Faurisson, de bekendste Franse negationist, stamt de foto uit 1941 en staan er geen joden op, maar Polen. Bovendien, zegt hij, bedreigt de Duitse soldaat die mensen niet, 'het hele beeld laat integendeel zien dat de soldaat de vrouw probeert te beschermen. Hij mikt links aan de vrouw voorbij, die bij hem dekking zoekt, zoals de vijf mannen eerder gedaan hebben. [...] Door de foto te vervormen is men erin geslaagd het tegendeel te doen geloven, dat de soldaat vrouw en kind wil doden in plaats van ze te beschermen. [...] Op vergelijkbare wijze hebben de Duitsers Zyklon B gebruikt, om de gezondheid van de gevangenen, vooral die van de joden, te waarborgen, helemaal niet om ze te doden' [8]. Volkomen onverklaard blijft echter, tegen welke agressor de Duitse soldaat die mensen wilde beschermen. Wie anders dan Duitsers zouden in 1941 Poolse burgers hebben bedreigd? De ronduit perverse interpretatie van Faurisson [9]kan opmerkelijk genoeg door enkele manipulaties enigszins waarschijnlijk worden gemaakt. Zowel de volledige foto als Goldhagens versie werden verminkt. De geweerlopen uiterst links werden weggelaten. Van de volledige foto hebben de ontkenners het grootste gedeelte van hemel en voorgrond weggeknipt (waardoor ook het lichaam aan de voeten van de soldaat verdwijnt). Daardoor wordt het perspectief compleet veranderd, de afstand tussen fotograaf en gruwel verkleint, de wijdte en dieptewerking verdwijnen in het niet. Op die manier wordt de indruk gewekt dat de Duitser niet op, maar voorbij het slachtoffer mikt, en wordt de beul omgetoverd in een beschermer.

Afb. 2



Afb. 3



Afb. 4

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Eat this, n*zi sc*m:

Ja en? Je bevestigt grotendeels wat ik wil zeggen. Kijk liefje, wat is je probleem eigenlijk? Wat een gescheld, wat een hysterie.


1. Voor jij hier kwam keet schoppen over die foto, vroeg ik mooi en beleefd aan de plaatser van de bewuste foto om verduidelijking, tevergeefs natuurlijk:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Graag meer informatie wie de foto gemaakt heeft, WAAR en wie de personen op de foto zijn.

Hij kon geen antwoord geven. Dus gaf ik het antwoord wat ik bij gewoon googelen aantrof.

Is het niet zielig dat er HONDERDEN foto's van de holocaust bestaan, maar je vriend *KNIP* filosoof slaagt erin om enerzijds met een twijfelachtig geval af te komen, EN anderzijds met een foto uit Schindler's List. Moet je nu al naar Schindler's List grijpen om aan te tonen hoe erg de holocaust was? Goed bezig. Ik laat u zopas zien dat je moet oppassen met Spielberg. Liegen mag wél als je aan de ''goede'' kant staat hé. Wat is de bedoeling daarvan???? Dat wil je weer niet zien natuurlijk.


2. Nu geef jij een halve verduidelijking bij die bewuste foto, en je bevestigt waarempel ZELF met je tekst van Gie VdB wat de bedoeling is:

Wie de volledige foto (afb. 3) bezit, toont ze meestal niet. Dat is bv. het geval in het Museum voor deportatie en verzet in Mechelen. Toen ik daar informeerde naar het waarom van de bewuste halvering, kreeg ik te horen dat de volledige foto 'minder sterk' is. Ook in Hitler's willing Executioners, het geruchtmakende boek van Daniel J. Goldhagen [7], staat slechts de halve foto. De auteur werd daarvan op de hoogte gebracht, maar liet bewust het onvolledige beeld staan in alle volgende edities en vertalingen van zijn boek. De verminkte foto past ook beter bij zijn verklaring van de jodenmoord: elke Duitser die de kans kreeg, wou met plezier joden afslachten. Door maar de helft te tonen van een beeld dat door daders is gemaakt, slaagt Goldhagen erin de afgebeelde werkelijkheid sterk te individualiseren. Hij snijdt ze op de maat van zijn eigen stelling.

Verder weten we volgens uw ''eat this'' nog altijd niet wie de auteur van die foto echt is, en moeten we daaromtrent weer geloven wat Goldhagen erover zegt. Net zoals Spielberg zijn getuigen zeker. Met foto's, en zeker met déze, kan je alles en niets bewijzen.

Ik herhaal het nog eens: de vervolging en oorlog was erg genoeg. Geen reden om te liegen en er krampachtig een schep bovenop te doen.


3. Wanneer ga je eens met dezelfde verbetenheid andere genocides aankaarten, waar geen of weinig foto's van bestaan (dan bestaan ze niet volgens u zeker??)? Bv de Holomodor. ??
.

.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ja en? Je bevestigt grotendeels wat ik wil zeggen. Kijk liefje, wat is je probleem eigenlijk? Wat een gescheld, wat een hysterie.

'Grotendeels' Wat een bullshit, jij zei dat de foto een montage was "De vrouw met kind zijn in de foto ingelast", zonder degelijke link te geven. Drosophilia geeft een link met degelijke argumentatie waarin staat dat de foto is bijgesneden.
Er is een wereld van verschil tussen iemand in een foto inlassen en een foto bijsnijden. Door foto's bij te snijden vestig je de aandacht waar je op wilt, (net zoals een foto nemen tout court), door iets in te lassen verander je de waarheid.