Racisme op Politics.be?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De regels van het debat zijn als volgt: wie stelt bewijst.
Wie de stelling aanvecht ontkracht het aangevoerde bewijs en/of brengt zelf bewijs van het tegengestelde aan.
Zo ingewikkeld is het niet.

Mac brengt een kaartje aan en de definities van de verschillende iq-waarden. Beide juist volgens de aangevoerde bronnen.

Er staat je het volgende te doen:
- Aantonen dat het kaartje niet juist is. (Dat heb ik nog niemand zien doen);
- Aantonen dat de definities van de verschillende iq-waarden niet juist zijn (dat heb ik ook nog niemand zien doen);
- Aantonen dat het gelegde verband tussen het kaartje en de definities van de verschillende iq-waarden niet juist is.

Als je er te lui voor bent dat te doen kun je natuurlijk ook nog altijd roepen dat iemand racist is.

Er werd meermaals aangetoond waarom die "IQ"-cijfers waardeloos zijn, en waarom ze niet de gemiddelde domheid van de inwoners van een land weergeven.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nations..._the_data_sets

[maddox]

En dan nu, eindelijk eens een controleerbaar iets van Artisjok.

Dank U wel.

Het stukje van het grotere artikel dat U aanbrengt, geeft aan dat de "zuiderlijker dan de Sahara" landen volgens aangepaste en positievere metingen aan een IQ komen rond de 80.
Ik ben nu zo blij dat deze mensen gemiddeld niet debiel genoemd mogen worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dan nu, eindelijk eens een controleerbaar iets van Artisjok.

Dank U wel.

Het stukje van het grotere artikel dat U aanbrengt, geeft aan dat de "zuiderlijker dan de Sahara" landen volgens aangepaste en positievere metingen aan een IQ komen rond de 80.
Ik ben nu zo blij dat deze mensen gemiddeld niet debiel genoemd mogen worden.

Die heb ik enige dagen geleden al gegeven.
Je hebt de rest niet gelezen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die heb ik enige dagen geleden al gegeven.
Je hebt de rest niet gelezen?

Ik heb het hele artikel gelezen, en verwoorde nu mijn appreciatie voor Uw uiteindelijke "staving" van de racisme problematiek hier op't forum.

Het hele artikel komt er op neer dat de hedendaagse IQ testen eigenlijk een afdruk zijn van de welvaart en de bijhorende opleidingen. Waardoor armere streken slechter scoren.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er werd meermaals aangetoond waarom die "IQ"-cijfers waardeloos zijn, en waarom ze niet de gemiddelde domheid van de inwoners van een land weergeven.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nations..._the_data_sets

Er werd reeds meermaals aangetoond waarom de 'racisme aantijgingen' op dit forum waardeloos zijn en toch blijft deze draad al maanden aanslepen..

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

De laatste dagen krijg ik enkele mails van een een zeker Jurgen die duidelijk wil maken dat het forum een haatblaadje is. Hij denkt, ondanks mijn antwoord, nog altijd dat wij hier de boel laten begaan. Door er geen formele uitspraken over te doen meent hij te weten welke koers het forum wenst te varen. Dus publiceren we de formele uitspraken, oorspronkelijk gericht aan hem, meteen aan iedereen.

Meteen de conversatie in enkele posts.

Het begon allemaal met deze mail, gericht aan ons, het CGKR, Morkhoven, Droit Fondamental, KVW, onze technische partners (datacenter en registratiebureau), kifkif, minderhedenforum, allerlei abuse-adressen, een resem webmasters, ...
##########
Geachte,

Bij deze wil ik een klacht indienen tegen http://forum.politics.be ivm racisme en aanzetten tot haat en geweld.
Dit forum staat vol met draden met racistische thema's en zelfs posts die aanzetten tot geweld en haat.
Ik dacht nogthans dat het verspreiden van haat, racisme en het aanzetten tot geweld (zelfs op een online forum) bij wet verboden is.

U kan enkele links met voorbeelden vinden op http://forum.politics.be/showthread.php?t=156568 (zie bijlage).

Ik hoop dat hier iets kan aan gedaan worden. Ofwel door de forum moderators ofwel dmv een gerechtelijke sanctie.

Een verontruste burger,
Jurgen ***

Vergeten we vooral niet de aanleiding tot deze draad : een linkiewinkie die geen gelijk krijgt en dat maar als racisme aanduidt.
Als je de posts samenbundelt krijg je één onderliggende gedachte : het links gedachtegoed is het enig juiste al het andere is ......racisme, of hoe de linkies teruggrijpen naar de methoden van vadertje Stalin (een van de grootste massamoordenaars uit de laatste 400 jaar)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik begijp niet waarom je het racistisch vindt.





Dat heb ik gezien. Al een paar keer tot vervelens toe zelfs.

Daarin staat wat de moderatie als racistisch of niet beschouwt. Niet waarom.

De vraag betref echter waarom jij (en niet de moderatie) dat racistisch vindt.

Let op de woordjes 'waarom' en 'jij'.

Paulus.

Ik heb toch ook al talloze keren uitgelegd wat racisme is.
"Individuen beoordelen of veroordelen op basis van daden of vermeende eigenschappen van de groep waartoe ze zouden behoren is racisme."
Dan kunnen we nog wat discussiëren over de criteria die gelden, maar hierover was je het eens.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2311

De richtlijnen van de mod's gaf ik erbij, omdat daaruit ook nog eens duidelijk blijkt wat racisme is. (Dit topic gaat immers nog altijd over racisme op politics.be)

Ik dacht dat je toch wel de overeenkomst zou zien tussen "een bevolkingsgroep is dom" en "een bevolkingsgroep is dom, grenzend aan debiliteit"

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Water bevriest helemaal niet op 0°.

Het meeste water op aarde bevriest bij een -2, maar het hangt af van de druk en wat het water bevat (zout bv).

Waarmee ik wil zeggen dat ge zelfs bij iets dat zo simpel en 'eerlijk' is als temperatuur al een redeneringsfout kunt maken.

het gaat erom dt er op een bepaald moment een nummertje wordt geplakt om metingen te doen. Of dat nu het vriespunt van water, van zout water of van olie is maakt daarbij geen verschil. Voor Fahrenheit bevriest het water op 32

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Klopt, maar die logische stap kunt ge niet maken en is dus een fout en racistisch getint argument.

Dus "hoogbegaafd" is dan ook een racistische term als het over witjes gaat?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb het hele artikel gelezen, en verwoorde nu mijn appreciatie voor Uw uiteindelijke "staving" van de racisme problematiek hier op't forum.

Het hele artikel komt er op neer dat de hedendaagse IQ testen eigenlijk een afdruk zijn van de welvaart en de bijhorende opleidingen. Waardoor armere streken slechter scoren.

Dus China is de meest welvarende streek ter wereld? wist ik niet.

[maddox]

Dat is mijn interpretatie van't artikel.

En natuurlijk het "feit" dat we er van uit kunnen gaan dat de Chinezen zulke testen neppen, zoals doorsnee commies betaamd. Wie gaat het nu merken dat dezelfde 5 000 hoogbegaafde Han Chinezen de testen van 50 000 Oeigoeren afleggen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb toch ook al talloze keren uitgelegd wat racisme is.
"Individuen beoordelen of veroordelen op basis van daden of vermeende eigenschappen van de groep waartoe ze zouden behoren is racisme."
Dan kunnen we nog wat discussiëren over de criteria die gelden, maar hierover was je het eens.
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2311

De richtlijnen van de mod's gaf ik erbij, omdat daaruit ook nog eens duidelijk blijkt wat racisme is. (Dit topic gaat immers nog altijd over racisme op politics.be)

Ik dacht dat je toch wel de overeenkomst zou zien tussen "een bevolkingsgroep is dom" en "een bevolkingsgroep is dom, grenzend aan debiliteit"

Ja, maar dat vraag ik toch niet?

ik vraag niet wat racisme is, ik weet dat zelf ook wel, wat racisme is, doe dus niet alsof ik daarnaar zou vragen en reageer niet alsof ik dat gevraagd zou hebben....zucht....

Wat ik vraag is waarom jij dat racisme vindt.

Is het nu echt zo moeilijk om te zeggen:

" voor mij persoonlijk is de uitspraak racistisch omdat..."


Wij zeggen toch ook: "Voor ons is het geen racisme omdat vastgestelde feiten nooit racistisch kunnen zijn...."


En kom nu alsjeblieft niet weer af met dat linkje van de mods waarin staat wat zij al dan niet als racisme beschouwen zonder waarom.

Trek ook de vastgestelde feiten niet in twijfel om de vraag te ontwijken. Als je echt twijfelt aan de vast gestelde feiten antwoord dan misschien met:

"Indien het kaartje klopt, vind ik het toch racistisch omdat...."

Ik wil gewoon uw persoonlijke mening + waarom.

Is dat nu echt zo'n onredelijke vraag?

Of bent u zo ver gehersenspoeld dat u geen eigen mening meer hebt misschien?

Astemblief hé zeg?! Hoeveel dagen ga je nog met onze voeten rammelen?

Paulus.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is mijn interpretatie van't artikel.

En natuurlijk het "feit" dat we er van uit kunnen gaan dat de Chinezen zulke testen neppen, zoals doorsnee commies betaamd. Wie gaat het nu merken dat dezelfde 5 000 hoogbegaafde Han Chinezen de testen van 50 000 Oeigoeren afleggen?

dus alle oost-aziaten in de VS zijn in feite verborgen communisten die de IQ testen vervalsen? De geadopteerde vietnamweesjes hebben dan een ingebouwde chip waarmee ze de testen automatisch invullen? Hoe komt het dan dat er in sub-sahara geen gelijkaardige intelligente vervalsingen gebeuren?

En waarom zouden Oeigoeren niet tot het aziatische ras behoren? Zien ze eruit als hottentotten of zo?

[Francientje]

De bepaling van racisme van Artisjok slaat nergens op. Dit wordt echt te gek om waar te zijn. Ik denk dat iedereen die vrijwillig een groep heeft gekozen daarop mag aangezien
worden. Dat geldt dus voor extreem links en extreem rechts en extreem godsdienstig of
extreem anti-godsdienstig. Uiteindelijk hangt alles af van het resultaat dat die groep op-
levert. Ik ga even heel wreed zijn. Onlangs werd me gevraagd hoe het kwam dat de mensen met centen en alles klaar stonden om slachtoffers van een tsunami te helpen
maar véél minder klaar stonden om wat te doen aan de toestanden in de Sahel.
Ik denk dat het antwoord voor de hand ligt. Als je weet dat daar ONDANKS de omstandigheden het ene kind na het andere wordt geboren. Ik zeg niet dat daar niet moet worden geholpen. Maar ik zeg ook dat in het belang van IEDEREEN op deze aardbol de eerste hulp uit geboortebeperking hoort te bestaan.
De Chinezen hebben dat begrepen. Ik juich hun methodes vast niet toe. Maar geboorte-
beperking is voor mij een standaard intelligentie bepaling.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ja, maar dat vraag ik toch niet?

ik vraag niet wat racisme is, ik weet dat zelf ook wel, wat racisme is, doe dus niet alsof ik daarnaar zou vragen en reageer niet alsof ik dat gevraagd zou hebben....zucht....

Wat ik vraag is waarom jij dat racisme vindt.

Is het nu echt zo moeilijk om te zeggen:

" voor mij persoonlijk is de uitspraak racistisch omdat..."

Omdat het overeenkomt met wat racistisch is.
Maar als jij niet wil weten wat racistisch is, zal je ook niet begrijpen waarom iets racistisch is.

Wij zeggen toch ook: "Voor ons is het geen racisme omdat vastgestelde feiten nooit racistisch kunnen zijn...."

Het is geen vastgesteld feit dat de bedoelde bevolkingsgroep dom is, grenzend aan debiliteit.

En kom nu alsjeblieft niet weer af met dat linkje van de mods waarin staat wat zij al dan niet als racisme beschouwen zonder waarom.

Trek ook de vastgestelde feiten niet in twijfel om de vraag te ontwijken. Als je echt twijfelt aan de vast gestelde feiten antwoord dan misschien met:

"Indien het kaartje klopt, vind ik het toch racistisch omdat...."

Ik wil gewoon uw persoonlijke mening + waarom.

Is dat nu echt zo'n onredelijke vraag?

Of bent u zo ver gehersenspoeld dat u geen eigen mening meer hebt misschien?

Astemblief hé zeg?! Hoeveel dagen ga je nog met onze voeten rammelen?

Paulus.

Jij gaat mij een beetje vertellen wat ik wel en niet mag aanhalen in mijn uitleg.
Dat is wel grappig.

[Slasty]

Dat hier over het algemeen een vlaamsnationalistische rechts conservatieve onderstroom heerst beseft, denk ik toch, zowat iedereen die hier langer dan twee minuten op zit, maar om dan onmiddellijk de stap te zetten naar racisme???
Ik hou van discussies en soms kan ik me ook ergeren maar ik heb nog nooit de indruk gehad dat iemand zware persoonlijke/racistische aanvallen heeft gericht terwijl ik toch niet echt de mening ben toegedaan van de grote meerderheid op dit forum. Maar als je daar niet mee overweg kan, blijf dan gewoon van het forum weg maar achter elke post een haatmail zoeken is er vér over. In het Engels hebben ze daar een mooie uitdrukking voor : 'Get a life!'

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Ik hou van discussies en soms kan ik me ook ergeren maar ik heb nog nooit de indruk gehad dat iemand zware persoonlijke/racistische aanvallen heeft gericht terwijl ik toch niet echt de mening ben toegedaan van de grote meerderheid op dit forum. Maar als je daar niet mee overweg kan, blijf dan gewoon van het forum weg maar achter elke post een haatmail zoeken is er vér over. In het Engels hebben ze daar een mooie uitdrukking voor : 'Get a life!'

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Dat hier over het algemeen een vlaamsnationalistische rechts conservatieve onderstroom heerst beseft, denk ik toch, zowat iedereen die hier langer dan twee minuten op zit, maar om dan onmiddellijk de stap te zetten naar racisme???
Ik hou van discussies en soms kan ik me ook ergeren maar ik heb nog nooit de indruk gehad dat iemand zware persoonlijke/racistische aanvallen heeft gericht terwijl ik toch niet echt de mening ben toegedaan van de grote meerderheid op dit forum. Maar als je daar niet mee overweg kan, blijf dan gewoon van het forum weg maar achter elke post een haatmail zoeken is er vér over. In het Engels hebben ze daar een mooie uitdrukking voor : 'Get a life!'

Ik hou ook van discussies.
Daarom wil ik ook daarover discussiëren.
Als je daar niet mee overweg kan, er zijn nog andere topics genoeg.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dus alle oost-aziaten in de VS zijn in feite verborgen communisten die de IQ testen vervalsen? De geadopteerde vietnamweesjes hebben dan een ingebouwde chip waarmee ze de testen automatisch invullen? Hoe komt het dan dat er in sub-sahara geen gelijkaardige intelligente vervalsingen gebeuren?

En waarom zouden Oeigoeren niet tot het aziatische ras behoren? Zien ze eruit als hottentotten of zo?

Hey, ik probeer hier een verklaring te geven waar Atisjok gelijk heeft, niet dat "andere, discutabele en niet politiek correcte testen andere waarden aangeven".

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hey, ik probeer hier een verklaring te geven waar Atisjok gelijk heeft, niet dat "andere, discutabele en niet politiek correcte testen andere waarden aangeven".

Artisjok gelijk? dan moet je wel héél erge kronkelredeneringen maken.

De oost-aziaten in de VS vertonen een hoger IQ: hoe komt dat dan?
de sub-sahara landen vertonen een lager IQ (grenzen van debiliteit) : dat mag dus niet, dus zullen we de term "debiliteit" moeten afschaffen om Artisjok terwille te zijn? OK. We noemen het nu begaafd, hoog begaafd, hoger begaafd en hoogst begaafd.

Dus kinderen met een IQ van 70 zijn vanaf nu "begaafd" en als het zwartjes zijn, zijn ze zeker begaafd.

Het gaat goed zo hoor.
Ooit geweten waar die politiek correcte terminologie is uit voorgesproten?

Maar het is niks hoor: in de oost-aziatische landen (oei, wonen daar wel oost-aziaten?) zijn ze dus hoogst-begaafd, maar dat is alleen maar omdat ze ook het hoogste welvaartsniveau hebben (zeg ik het goed zo?). Als ze geen hoogst-welvaartsniveau hebben, dan worden ze daar ook " begaafd " zoals in de sub-sahara landen.

enfin, het wordt hoe langer hoe leuker. Enig idee waarom de native americans (die uiteindelijke afstammen van oost-aziaten, zie het DNA onderzoek van NGC) ook tot de hoogst-begaafden behoren? zal wel iets met het schoolsysteem in Moskou te maken hebben zeker?