De grote 9/11 topic

[MURRAY]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Een dikke, vette #care

Gewoon uit nieuwsgierigheid. Wat is u mening over de families van de slachtoffers van 9/11 die ijveren voor een nieuw onderzoek?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Als je met argumenten of bewijzen afkomt antwoord jij gewoon niet.
Het moet nu al zo'n twee maanden geleden geweest zijn dat ik je doorverwees naar deze tekst: http://www.journalof911studies.com/v...ongAndRoss.pdf

Ik durf er zelf geld op te verwedden dat je hem nog niet eens hebt gelezen.
Het enige waar je toe in staat bent is om de extremere NWO-theorieën te weerleggen en je voor de rest te beperken tot guilt by association.
Voor u trouwens dezelfde vraag: Wat zijn de bewijzen tegen OBL en co waardoor je de officiële versie bewezen acht?

Ow, ik zal waarschijnlijk op een bepaald moment mijn interesse in het topic verloren hebben, of geen tijd gehad hebben, want die tekst had ik idd nog niet gelezen. (die link had ik nog niet gezien tout court)

Maar dus die bommen zouden ontploft zijn VOOR dat die vliegtuigen op de gebouwen invlogen? En dan blijft het gebouw nog zo lang rechtstaan? Enfin tis maar een eerste vluchtige bedenking...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY

Gewoon uit nieuwsgierigheid. Wat is u mening over de families van de slachtoffers van 9/11 die ijveren voor een nieuw onderzoek?

Dit:

[Griffin]

Trouwens, die paar seconden verschil, kan dat niet liggen aan het feit dat je op radarbeelden niet meteen zo laag bij de grond kunt kijken en ze er best een paar seconden naast gezeten kunnen hebben? Bijvoorbeeld, wanneer bepaal je of het toestel gecrasht is, op het moment dat de neus het gebouw raakt, of op het moment dat het er helemaal in zit?

[Griffin]

Het feit dat je adhv radar en vluchtgegevens die crash niet precies op 't zelfde moment bepaald krijgt als seismische gegevens, lijkt mij helemaal niet abnormaal.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dit:

Apparently, MURRAY does.... Are you calling him a nobody?!

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Apparently, MURRAY does.... Are you calling him a nobody?!

Neueueueh, ik zou niet durven

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dit:

But we do.

van Maerlant, ik vind je een prima kerel, maar waarom maak je (zoals vele anderen) er een sport van om hier mensen te komen uitlachen?

[van Maerlant]

Omdat topics als deze er gewoon om vragen.

[MURRAY]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Ow, ik zal waarschijnlijk op een bepaald moment mijn interesse in het topic verloren hebben, of geen tijd gehad hebben, want die tekst had ik idd nog niet gelezen. (die link had ik nog niet gezien tout court)

Maar dus die bommen zouden ontploft zijn VOOR dat die vliegtuigen op de gebouwen invlogen? En dan blijft het gebouw nog zo lang rechtstaan? Enfin tis maar een eerste vluchtige bedenking...

1) Door de demolitie in verschillende fases te doen zal het er minder dik opliggen. De vliegtuigen vormen een ideale afleiding. Maar eigenlijk kan jouw vraag, omdat het niet ingaat op het materiële bewijs, geen argument zijn en moet ze dus ook niet beantwoord worden.

2) Beide tijdsmetingen werken met atoomklok precisie en staan dus niet ter discussie.

3) Zelfs al liepen de tijden gelijk, dan nog zou een seismische piek abnormaal zijn. Volgens de officiële versie gaf flight 93 die onder een hoek van 35 graden neerstoorten geen seismisch signaal weer. Maar een viegtuig dat horizontaal in een toren vliegt zo'n 300 m boven de grond zou wel moeten registreren? De kinetische energie was ongeveer 2500MJ. Maar er zijn heel wat energy drains. Sommige zware delen zoals motoren of landingsgestel vlogen door de toren en die energie werd dus niet getransfereerd. Idem voor een deel van de kerosine. Dan heb je de vernietiging van het vliegtuig zelf, de wrijvingsenergie, het breken van de kolommen, de verwijdering van de fire-proofing,... Dit levert op zichzelf al een negatieve energiebalans op, indien je NIST wil geloven. Zo was er volgens de tests 1 MJ energie nodig per m2 om de fire proofing te verwijderen. Om de theorie van NIST te doen kloppen moet er 6000m2 fire proofing verwijderd zijn.

Misschien nog één voorbeeld om aan te tonen hoeveel energie er nodig is om een signaal op te leveren: de wtc 93 bombing.



Aanzienlijke schade, maar geen seismisch signaal.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

But we do.

van Maerlant, ik vind je een prima kerel, maar waarom maak je (zoals vele anderen) er een sport van om hier mensen te komen uitlachen?

Same here!

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Rosie O'Donnel trekt weer van leer over WTC7 en 9/11 inside job op the view. Er zullen 9/11 truthers in de show aan bod komen.

Remeber dat dit Rosie haar laatste weken in de show zijn want haar uitspraken hebben ertoe geleid dat ze niet wilden dat Rosie The View verder bleef presenteren.

http://www.prisonplanet.com/articles...esoundsoff.htm

Rosie O'Donnel, dat hysterisch dik mens dat wist te verkondigen dat in WTC 7 "het de eerste keer was dat vuur staal heeft doen smelten".

Over The view nog deze cartoon:

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Rosie O'Donnel, dat hysterisch dik mens dat wist te verkondigen dat in WTC 7 "het de eerste keer was dat vuur staal heeft doen smelten".

Ze is wel dik, maar niet hysterisch en heeft blijkbaar meer vestand en lef dan de meeste corporate media whores. Ze heeft tenminste zich geïnformeerd.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ze is wel dik, maar niet hysterisch en heeft blijkbaar meer vestand en lef dan de meeste corporate media whores. Ze heeft tenminste zich geïnformeerd.

Iemand die met een straight face zegt dat WTC 7 de eerste keer was dat staal gesmolten is door vuur, noem ik oerdom ipv "geïnformeerd".

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dit:

Jemig wat een trieste en inhumane reactie

Ik schaam me voor je.





Pin d'Ar

[MURRAY]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Iemand die met een straight face zegt dat WTC 7 de eerste keer was dat staal gesmolten is door vuur, noem ik oerdom ipv "geïnformeerd".

Is er volgens jou staal gesmolten tijdens 9/11?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Jemig wat een trieste en inhumane reactie

Ik schaam me voor je.





Pin d'Ar

Jij gelooft in de NWO, en JIJ schaamt je in MIJN plaats? Te gek voor woorden

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Jij gelooft in de NWO, en JIJ schaamt je in MIJN plaats? Te gek voor woorden

Je doet gewoon aan projectie. Pindar DURFT tenminste een alternatieve mening erop nahouden, alle belachelijkmakingen ten spijt.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je doet gewoon aan projectie. Pindar DURFT tenminste een alternatieve mening erop nahouden, alle belachelijkmakingen ten spijt.

Hihihi

Ik geloof dat de wereld in werkelijkheid wordt geregeerd door paarse schaapjes vanop de zon. En het weer is een inside-job.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je doet gewoon aan projectie. Pindar DURFT tenminste een alternatieve mening erop nahouden, alle belachelijkmakingen ten spijt.

Pindar durft helemaal niks.

Pindar herkauwt hier oeroude complottheorieën, post aantoonbare leugens, schaamteloze en ongefundeerde beschuldigingen, laat zich vangen door zowat elke hoax op het Internet (tot aan aprilgrappen toe), door zowat elke pseudo-wetenschappelijke theorie die de ronde doet. Als ze in zijn kraam passen uiteraard.

Nog nooit heeft hij een stelling inhoudelijk kunnen verdedigen.

Durf? Neen, hoor.