echt arm zijn is!!!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Echt arm zijn is rijk worden op kosten van de belastingsbetaler.

Geef daar eens een beetje commentaar op, dat zou kostelijk zijn, nog kostelijker dan de aanhef misschien

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geef daar eens een beetje commentaar op, dat zou kostelijk zijn, nog kostelijker dan de aanhef misschien

Rijk zijn dat ben je in je hoofd.
Je kan bijna niks hebben en je toch rijk voelen.
Met het geld dat je gekregen of gepikt hebt van anderen ben je niet rijk.
Die voelt zichzelf straatarm.
Om dat armzalig gevoel weg te werken willen die tot frustratie toe nog meer geld.
Dat is het drama van de dief,de hoer,de profiteur en de staat.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Rijk zijn dat ben je in je hoofd.
Je kan bijna niks hebben en je toch rijk voelen.
Met het geld dat je gekregen of gepikt hebt van anderen ben je niet rijk.
Die voelt zichzelf straatarm.
Om dat armzalig gevoel weg te werken willen die tot frustratie toe nog meer geld.
Dat is het drama van de dief,de hoer,de profiteur en de staat.

Goede inspanning. Daar ben ik het ongeveer half eens mee
Veel heb je niet nodig om gelukkig te zijn, dat klopt

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Goede inspanning. Daar ben ik het ongeveer half eens mee
Veel heb je niet nodig om gelukkig te zijn, dat klopt

De kern van de zaak is nu,dat wisten ze duizenden jaren gelden,
dat je eerst rijk moet worden in je hoofd om materieel rijk te kunnen worden.
Dat wil zeggen:

-Houden van geld en van mensen die het reeds verworven hebben ipv afgunst.

-Een possieve kijk hebben op financiën of geld niet overschatten maar ze ook niet onderschatten.

- Niet kijken naar de bezittingen van anderen maar alleen naar je iegen vermogen

-Het socialisme en Marxisme als een verwerpelijke dialectische kortzichtig materialistische ideologie beschouwen.

-

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De kern van de zaak is nu,dat wisten ze duizenden jaren gelden,
dat je eerst rijk moet worden in je hoofd om materieel rijk te kunnen worden.
Dat wil zeggen:

-Houden van geld en van mensen die het reeds verworven hebben ipv afgunst.

-Een possieve kijk hebben op financiën of geld niet overschatten maar ze ook niet onderschatten.

- Niet kijken naar de bezittingen van anderen maar alleen naar je iegen vermogen

-Het socialisme en Marxisme als een verwerpelijke dialectische kortzichtig materialistische ideologie beschouwen.

-

Dat wijkt al verder af van mijn opvattingen

Ik heb nooit "zo maak je goede vrienden en relaties" van Dale Carnegie willen lezen, noch in mijn jeugd, noch later.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat wijkt al verder af van mijn opvattingen

Ik heb nooit "zo maak je goede vrienden en relaties" van Dale Carnegie willen lezen, noch in mijn jeugd, noch later.

lees even "Atlas shrugged"van Ayn Rand of zie de film

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

lees even "Atlas shrugged"van Ayn Rand of zie de film

Mijn voeten Rand, alles wat ik haat, en met ultralibertariërs discussieer ik niet meer op forum, dat zijn ongeneeslijk aangetaste sociopaten die ik als sociale terroristen beschouw (met uitzonderingen)
In sé heb ik niets tegen rijkjes, hangt ervan af hoe ze zich gedragen en opstellen..

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mijn voeten Rand, alles wat ik haat, en met ultralibertariërs discussieer ik niet meer op forum, dat zijn ongeneeslijk aangetaste sociopaten die ik als sociale terroristen beschouw (met uitzonderingen)
In sé heb ik niets tegen rijkjes, hangt ervan af hoe ze zich gedragen en opstellen..

Sedert we een verzorgstaat hebben zijn er nog nooit zoveel sociopaten,psychopaten, zelfmoorden,dieven en criminelen geweest.

Zijn dat dan allemaal libertariërs?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Sedert we een verzorgstaat hebben zijn er nog nooit zoveel sociopaten,psychopaten, zelfmoorden,dieven en criminelen geweest.

Zijn dat dan allemaal libertariërs?

Ik geloof niet in jouw stelling

De armoede en de ongelijkheid nemen toe.

Zelfmoorden zouden wel eens kunnen culmineren te samen met het culmineren van individualisme, materialisme en neoliberalisme,en de crisis daarvan, de mensen raken daardoor de kluts kwijt, van het harde en onmenselijke daarvan. Vooral jonge mensen.

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik geloof niet in jouw stelling

De armoede en de ongelijkheid nemen toe.

Zelfmoorden zouden wel eens kunnen culmineren te samen met het culmineren van individualisme, materialisme en neoliberalisme,en de crisis daarvan, de mensen raken daardoor de kluts kwijt, van het harde en onmenselijke daarvan. Vooral jonge mensen.

misschien houden we dan nog enkel de nuttige mensen over.
wie het wil maken zal het maken, de rest word nu kunstmatig in leven gehouden door dat idiote socialsme en zorgt voor een enorme belasting op de maatschappij.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

misschien houden we dan nog enkel de nuttige mensen over.
wie het wil maken zal het maken, de rest word nu kunstmatig in leven gehouden door dat idiote socialsme en zorgt voor een enorme belasting op de maatschappij.

Grondeloos dwaas cynisme zoals dat van jou is alles wat ik haat. Een mens is een kwetsbaar iets. Morgen kan je ge-incapaciteerd zijn en dan hang je ook aan een levenslijn. Of je dat nu wil of niet. Zoals Ayn Rand...

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Grondeloos dwaas cynisme zoals dat van jou is alles wat ik haat. Een mens is een kwetsbaar iets. Morgen kan je ge-incapaciteerd zijn en dan hang je ook aan een levenslijn.

persoonlijk maak ik mezelf nog liever af dan te moeten leven van de sociale zekerheid. teveel trots zeker?

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

misschien houden we dan nog enkel de nuttige mensen over.
wie het wil maken zal het maken, de rest word nu kunstmatig in leven gehouden door dat idiote socialsme en zorgt voor een enorme belasting op de maatschappij.

Het socialisme op zich is niet idioot, het niet kennen is idioot. Dit systeem omschrijven als socialisme is dus maw toegeven dat je het niet kent. We leven in een kapitalistisch sociaal democratisch-neoliberaal model. Net zoals de meeste landen in Europa regeren zij met de poen (patronaat) of zij die toegang hebben tot veel poen (overheid).

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

persoonlijk maak ik mezelf nog liever af dan te moeten leven van de sociale zekerheid. teveel trots zeker?

1 Misplaatst eergevoel.
Solidariteit heeft niets beschamends, al zeker niet als die anoniem en geïnstitutionaliseerd is. Integendeel, het is de beste en betaalbaarste verzekering.

Iets anders is als je door je vrienden en/of naaste verwanten moet geholpen worden, omdat de sociale zekerheid ontoereikend is. D�*t is pas beschamend.

2 je kan nu heel hard roepen en als het zover is, je trots inslikken en erop beroep doen, zoals Ayn Rand deed.

3 De levensstandaard van hele samenlevingen hangt ervan af. Zo niet krijg je een model van allen tegen allen met ontoelaatbare ongelijkheden.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik geloof niet in jouw stelling

De armoede en de ongelijkheid nemen toe.

Zelfmoorden zouden wel eens kunnen culmineren te samen met het culmineren van individualisme, materialisme en neoliberalisme,en de crisis daarvan, de mensen raken daardoor de kluts kwijt, van het harde en onmenselijke daarvan. Vooral jonge mensen.

De mens raakt gewoon overbetutteld door de staat waardoor ze niet meer omzien naar hun medemens.
Socialisme werkt egoïsme(kortzichtig materialisme) en armoede in de hand.
Dat gebeurd door nivellering van de maatschappij naar beneden
en door het straffen van de "winners" en het belonen van de "losers".

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

misschien houden we dan nog enkel de nuttige mensen over.
wie het wil maken zal het maken, de rest word nu kunstmatig in leven gehouden door dat idiote socialsme en zorgt voor een enorme belasting op de maatschappij.

2

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Het socialisme op zich is niet idioot, het niet kennen is idioot. Dit systeem omschrijven als socialisme is dus maw toegeven dat je het niet kent. We leven in een kapitalistisch sociaal democratisch-neoliberaal model. Net zoals de meeste landen in Europa regeren zij met de poen (patronaat) of zij die toegang hebben tot veel poen (overheid).

Onzin we leven in solidaristisch systeem dat pseudo- democratisch is.
Een syteem van subsidies,overheidsinmenging, regeltjes,belastingsmanipulatie,centrale banken,rentemanipulatie,mutualiteiten,vakbonden,
drukkingsgroepen,etc... kan je moeilijk kapitalistisch noemen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Onzin we leven in solidaristisch systeem dat pseudo- democratisch is.
Een syteem van subsidies,overheidsinmenging, regeltjes,belastingsmanipulatie,centrale banken,rentemanipulatie,mutualiteiten,vakbonden,
drukkingsgroepen,etc... kan je moeilijk kapitalistisch noemen.

DE economie is kapitalistisch

Waarbij de democraten streven naar responsible capitalism

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

2

Kunstmatig in leven gehouden....

Dat klinkt naar een op handen zijnde genocide

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

De mens raakt gewoon overbetutteld door de staat waardoor ze niet meer omzien naar hun medemens.
Socialisme werkt egoïsme(kortzichtig materialisme) en armoede in de hand.
Dat gebeurd door nivellering van de maatschappij naar beneden
en door het straffen van de "winners" en het belonen van de "losers".

Dat is niet het soort maatschappij waarin we leven en waarin "winnen" het enige moderne evangelie is.

DE sociale tegenkrachten zijn levensbedreigd.

Alsof alle winnen goed is. Veel winners zijn katastrofenbereiders.

Het hangt er allemaal maar vanaf, wat je wint. De wereld genadeloos verwoesten voor winst is niet winnen, maar verliezen.

Winnen is niet alleen maar winst. De eenzijdige vernietigende dictatuur van de winst moet maar eens ophouden. Ten gunste van sociaal verantwoorde manieren van "winnen" Eventueel break-even, en dus zonder winst.