Evaluatie van THE PENTAGON BUILDING PERFORMANCE REPORT, een Boeing 757-200 zei U?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Steve, ik kan jou grotendeels volgen in jouw standpunt maar wil toch de opmerking maken dat wanneer het officiële verhaal niet klopt en de Amerikaanse beau monde wel degelijk betrokken was er ad hoc sprake is van conspiracy, of je het het woord nu graag hoort of niet. Aangezien jij er van overtuigd bent dat de Amerikaanse leiders een set up hebben georganiseerd rond 9-11 ben jij ook een "...nut".
CONSPIRACY
CONSPIRACYNUT

Dat weet ik ook wel Gun.
Ik wilde alleen maar zeggen dat je helemaal geen andere scenario's hoeft naar voor te brengen, zoals sommige wel doen, om te bewijzen dat het officieel verhaal niet klopt.
En wanneer bvb Stone opmerkingen maakt op mijn posts, praat ze altijd over "jullie" en daar hou ik niet van.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dat weet ik ook wel Gun.
Ik wilde alleen maar zeggen dat je helemaal geen andere scenario's hoeft naar voor te brengen, zoals sommige wel doen, om te bewijzen dat het officieel verhaal niet klopt.
En wanneer bvb Stone opmerkingen maakt op mijn posts, praat ze altijd over "jullie" en daar hou ik niet van.

same for me, heb ik haar daar vandaag al 3 maal op gewezen, maar aangzien er in het officiële rapport staat dat "wij" "wij" zijn denk ik niet dat we er iets kunnen aan verhelpen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

same for me, heb ik haar daar vandaag al 3 maal op gewezen, maar aangzien er in het officiële rapport staat dat "wij" "wij" zijn denk ik niet dat we er iets kunnen aan verhelpen.

Herlees je eigen scenes, en dan zal je zien dat voor jou de hele wereldgeschiedenis een groot complot is van één groep.

Kom dan niet de schijnheilighaard spelen. Als je de oudste roddels blijft verspreiden, moet je niet klagen dat anderen daar op wijzen.

Dat heeft niets met mij te maken, alles met de idiote roddels waar jij en je maatjes in geloven.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Herlees je eigen scenes, en dan zal je zien dat voor jou de hele wereldgeschiedenis een groot complot is van één groep.

Kom dan niet de schijnheilighaard spelen. Als je de oudste roddels blijft verspreiden, moet je niet klagen dat anderen daar op wijzen.

Dat heeft niets met mij te maken, alles met de idiote roddels waar jij en je maatjes in geloven.

Nogmaals, ik ben NIET de auteur van de 'scenes', jij was trouwens de eerste die zich daarover heeft uitgelaten ... ben het trouwens niet eens met alle informatie erin verwerkt ... sta wel 100% achter alle vragen die worden gesteld ... en net daarom heb ik ze gepost ...
En maar blijven beschuldigen ...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat heeft niets met mij te maken, alles met de idiote roddels waar jij en je maatjes in geloven.

Zie je, hier doet ze 't weer.
Diegenen die niet in het officiele verhaal geloven, klasseerd zij gemakshalve allemaal onder dezelfde noemer.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Er waren zoveel camera's en er is zoveel gefilmd ... en toch was er genoeg ruimte om een verfoeilijk verhaal van onze Braziliaanse vriend op te dissen ... wat een ruimte moet dit niet geven wanneer er geen camera's zijn ... of nog erger, er zijn wel camera's en heel veel zelf, maar ze werken die dag per ongeluk niet ...

Stop met leugens te verkondigen. De camera's werkten WEL!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Stop met leugens te verkondigen. De camera's werkten WEL!

Wanneer jij begint mee te posten is het steeds lachen geblazen ... Informeer je voor je zulke uitspraken post ...

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Goed point dat je hier maakt.
Uiteraard kan enkel degelijk onderzoek achterhalen wat er juist heeft voor gezorgd dat de collums zijn doorgesneden.
En hier komt dus Gulliani op de proppen, die er heeft voor gezorgd dat dit onderzoek nooit heeft kunnnen plaatsvinden.
Waarom zou hij dat gedaan hebben.
Je zou toch verwachten als er iets gebeurd wat nog nooit in de geschiedenis is voorgevallen, nl drie stalen skelet gebouwen die neerkomen door brand, dat er een zeeeeer ernstig en nauwkeurig onderzoek komt naar de waarom die gebouwen zijn neergekomen?

Was het niet zo dat al dat materiaal naar een andere locatie werd overgebracht om te worden onderzocht?

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Er bestaat inderdaad een verschil tussen blind vertrouwen en kritische ingesteldheid ... en U blijkt ziende blind te zijn. Een bril zal U echter niet helpen.

Hmm.,. Ik verwacht dat die Arizona tut een blind-ziende was, dan..
Neen, serieus; heo kan een vrouw nu verkracht zijn door én de paus, én Bush, én Rockefeller én én én?
Dan moet ze toch wel een zekere, totale, complete uitstraling hebben, of niet dan?

Wie herinnert zich nog getuige X inzake Dutroux?
Dat de gehele overheid erbij betrokken was?
"oeh, sorry. fake".[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 29-08-2005 at 00:56
Reason:
--------------------------------

Hmm.,. Ik verwacht dat die Arizona tut een blind-ziende was, dan..
Neen, serieus; heo kan een vrouw nu verkracht zijn door én de paus, én Bush, én Rockefeller én én én?
Dan moet ze toch wel een zekere, totale, complete uitstraling hebben, of niet dan?

Wie herinnert zich nog getuige X inzake Dutroux?
Dat de gehele overheid erbij betrokken was?
"oeh, sorry. fake".[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hmm.,. Ik verwacht dat die Arizona tut een blind-ziende was, dan..
Neen, serieus; heo kan een vrouw nu verkracht zijn door én de paus, én Bush, én Rockefeller én én én?
Dan moet ze toch wel een zekere, totale, complete uitstraling hebben, of niet dan?

Wie herinnert zich nog getuige X inzake Dutroux?
"oeh, sorry. fake".[/size]

[/edit]

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Mephisto ....?
dat moet toch niet als weerwoord dienen op die post van me ?

die zeer twijfelende :

spreekt boekdelen

waarom sleur je dat gebouw er nu plots bij ?
heb ik ook maar ergens beweerd dat die balans ook niet in diggelen kan geslagen worden als je die 10 kg erop laat vallen ?
het ging 'm over het gewicht niet meer niet minder...

zie m'n originele post :

[/i]

op deze opmerking van je :

zeg ik pertinent JA

als we bovendien veronderstellen dat er geen traagheid is, de botsing volledig elastisch 'doorgegeven' ( gelijk bij biljartballen zonder effectbal ) wordt door die balans dan leert het behoud van kinetische energie en behoud van bewegingshoeveelheid ( impuls ) ons dat de lanceersnelheid van die 10kg zowat 2x hoger is dan de snelheid waarmee die 1000kg oorspronkelijk de weegschaal geraakt heeft
dus kan je wel spreken over een lancering
verder leert de gelijkstelling tss potentiële en kinetische energie dat die 10 kg dan een hoogte zal bereiken die 4x hoger is dan die 1000 kg

Aangerzien u al begint met aanvallen & insinuaties, geloof ik niet dat u serieus kunt ingaan op het verhaal wat ik postte. Ik verwacht dan ook een redelijk antwoord, alvorens ik nog eens reageer.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 29-08-2005 at 01:01
Reason:
--------------------------------

Aangerzien u al begint met aanvallen & insinuaties, geloof ik niet dat u serieus kunt ingaan op het verhaal wat ik postte. Ik verwacht dan ook een redelijk antwoord, alvorens ik nog eens reageer.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Aangerzien u al begint met aanvallen, geloof ik niet dat u serieus kunt ingaan op het verhaal wat ik postte. Ik verwacht dan ook een redelijk antwoord, alvorens ik nog eens reageer.[/size]

[/edit]

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt is niet hetzelfde. Dat 50% de officïele versie niet gelooft dat wil zeggen dat zij niet de waarheid denken te weten. Die mensen willen een re-investigation, zij vinden dat de 911-commisie niet genoeg vragen beantwoord heeft. (Hoe kan het ook anders, het zal vol met CFR-members).

Moest het van mensen met jou attitude afhangen zou er zelfs nooit een re-investigation komen. Jij denkt dat je het kan verklaren door het af te schuiven op algemene termen als elitevorming en vriendjespolitiek en "rijken willen atlijd poen pakken" etc etc , zo zullen we nooit de waarheid kennen, Dat is een gemakzuchtige instelling die de weg plaveit voor machtswellustige schurken die je willen domineren, de typische instelling van een slaaf die zich neerlegt bij zijn bestaan!

Mis, exodus. Dit zijn jouw conclusies. Dit is jouw interpretatie van wat die mensen denken. Je mag concluderen wat je wilt, zolang je niet met reële cijfers kunt komen, met onderzoeken waaruit blijkt dat die 50% een heronderzoek wil, heb je slechts een non-argument. Niet-staafbaar. Simpelweg: niet reëel maar verzonnen.

[Mephisto]

OK, let op hoe jij de werkelijkheid naar je eigen waarheid verdraait:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dat weet ik ook wel ja.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Maar Parci liet wel degelijk uitschemeren dat het enkel die 1% conspiracyfreaks zijn

correct

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

, die de waarheid willen kennen ,

Jouw woorden, niet de zijne

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

en dat het de overige 99% niet interesseert.

D�*t wou ik allleen maar ontkrachten.


En nu ben ik het beu. Want het is laat en ik investeer tijd in mensen die daadwerkelijk geloven dat ik een spiegel wil zijn van de gemiddelde TCP: "als een slaaf hun eigen leven lijden". Doei, en slaap zacht.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 29-08-2005 at 01:10
Reason:
--------------------------------

OK, let op hoe jij de werkelijkheid naar je eigen waarheid verdraait:

correct

Jouw woorden, niet de zijne

D�*t wou ik allleen maar ontkrachten.


En nu ben ik het beu. Want het is laat en ik investeer tijd in mensen die daadwerkelijk geloven dat ik een spiegel wil zijn van de gemiddelde TCP: "als een slaaf hun eigen leven lijden". Doei, en slaap zacht.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

OK, let op hoe jij de werkelijkheid naar je eigen waarheid verdraait:

correct

Jouw woorden, niet de zijne

D�*t wou ik allleen maar ontkrachten.
[/size]

[/edit]

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

OK, let op hoe jij de werkelijkheid naar je eigen waarheid verdraait:
correctJouw woorden, niet de zijne
D�*t wou ik allleen maar ontkrachten.


En nu ben ik het beu. Want het is laat en ik investeer tijd in mensen die daadwerkelijk geloven dat ik een spiegel wil zijn van de gemiddelde TCP: "als een slaaf hun eigen leven lijden". Doei, en slaap zacht.

Djeezus , wat ben jij een pezewever zeg.
En wat voor één dan nog.
JIJ haalt heel mijn antwoord uit z'n verband.
Je laat zelfs de gehele tekst weg waarop ik antwoordde (en van wie hij kwam) en bovendien stelde ik zelf dat Parci liet "doorschemeren" wat hij bedoelde.
En mocht ik hem dan verkeerd geinterpreteerd hebben, wat ik betwijfel, dan is het aan hém om dat recht te zetten.

Het ergste is dat uw gehele opmerkingen NIETS maar dan ook niets met het topic te maken hebben, en niet meer zijn dan een persoonlijke aanval, zonder dat ik daar ook maar enige aanleiding toe heb gegeven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by democratsteve on 29-08-2005 at 02:52
Reason:
--------------------------------

Djeezus , wat ben jij een pezewever zeg.
En wat voor één dan nog.
JIJ haalt heel mijn antwoord uit z'n verband.
Je laat zelfs de gehele tekst weg waarop ik antwoordde (en van wie hij kwam) en bovendien stelde ik zelf dat Parci liet "doorschemeren" wat hij bedoelde.
En mocht ik hem dan verkeerd geinterpreteerd hebben, wat ik betwijfel, dan is het aan hém om dat recht te zetten.

Het ergste is dat uw gehele opmerkingen NIETS maar dan ook niets met het topic te maken hebben, en niet meer zijn dan een persoonlijke aanval, zonder dat ik daar ook maar enige aanleiding toe heb gegeven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by democratsteve on 29-08-2005 at 02:52
Reason:
--------------------------------

Djeezus , wat ben jij een pezewever zeg.
En wat voor één dan nog.
JIJ haalt heel mijn antwoord uit z'n verband.
Je laat zelfs de gehele tekst weg waarop ik antwoordde (en van wie hij kwam) en bovendien stelde ik zelf dat Parci liet "doorschemeren" wat hij bedoelde.
En mocht ik hem dan verkeerd geinterpreteerd hebben, dan is aan hém om dat recht te zetten.

Het ergste is dat uw gehele opmerkingen NIETS maar dan ook niets met het topic te maken hebben, en niet meer zijn dan een persoonlijke aanval, zonder dat ik daar ook maar enige aanleiding toe heb gegeven.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Djeezus , wat ben jij een pezewever zeg.
En wat voor één dan nog.
JIJ haalt heel mijn antwoord uit z'n verband.
Je laat zelfs de gehele tekst weg waarop ik antwoordde (en van wie hij kwam) en bovendien stelde ik zelf dat Parci liet "doorschemeren" wat hij bedoelde.
En mocht ik hem dan verkeerd geinterpreteerd hebben, dan is aan hém om dat recht te zetten.

Het ergste is dat uw gehele opmerkingen NIETS maar dan ook niets met het topic te maken hebben, en niet meer zijn dan een persoonlijke aanval, zonder dat ik daar ook maar enige aanleiding toe heb gegeven.[/size]

[/edit]

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wanneer jij begint mee te posten is het steeds lachen geblazen ... Informeer je voor je zulke uitspraken post ...

Zoals ik al eerder zei, kijk eerst naar jezelf ok.

Ik basseer mij op getuigenissen van medewerkers in de wtc torens die eerder die morgen gezien hebben dat de camera's wel degelijk werkten.

[Pindar]

Hmm.,. Ik verwacht dat die Arizona tut een blind-ziende was, dan..
Neen, serieus; heo kan een vrouw nu verkracht zijn door én de paus, én Bush, én Rockefeller én én én?
Dan moet ze toch wel een zekere, totale, complete uitstraling hebben, of niet dan?

Het heeft niets, maar dan ook helemaal niets met uitstraling te maken!
het heeft te maken met de satanische rituelen.
Maar ja, je 'luistert' toch overduidelijk niet, dus ik ga verder geen
moeite doen het uit te leggen.



Pindar

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen dus
da's een groot misverstand
je zal het wel voelen uiteraard ... dat wel

ge moet dat maar es proberen met een weegschaal

Het gewicht van een object blijft natuurlijk hetzelfde, maar het is een andere vraag of een structuur die enkel gebaseerd is om die statische kracht te dragen, ook de impact van datzelfde vallende object weet te torsen.

Ik ben eergisteren op mijn weegschaal gesprongen, en die schoot uit naar een massa (!) die veel groter is dan mijn massa, waardoor dus ook de "kracht" op die weegschaal veel groter moet geweest zijn dan het gewicht (= m x g) bij een statische belasting.

Nog een voorbeeld: mijn hoofd is gemaakt om een muntje van 5 eurocent te dragen. Wanneer echter datzelfde muntje van 5 eurocent van 200 m hoogte wordt geworpen, dan is er een gat in mijn kop. Is nu mijn kop ineens niet meer berekend op het gewicht van die vijf eurocent? Tuurlijk wel, maar de kracht waarmee het impacteert op mijn hoofd is wel een pak groter dan het loutere gewicht van dat muntje.

kracht = m x g

Kin energie = m x v² / 2

impact = m x v

impactkracht = Kin energie / afstand na impact = m x v² / (2 x s) met s de afstand die het vallende voorwerp aflegt na impact.

De kracht werkend op het vallende object blijft hetzelfde, de impact (en dus ook kracht bij impact) op het dragende voorwerp verandert. Bij een val moet de dragende structuur de impactkracht overleven, niet de statische kracht van het gewicht van het vallende voorwerp.

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu.../flobi.html#c1"

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En dat staal bijna 90° van z'n sterkte verliest bij een temp van 800° is EEN FABEL, die wordt weerlegd door de Britse studiewaarover ik het had.

Ik weet nu niet juist of de relatie 800°C - 90% tot op de komma juist is, maar de negatieve relatie tussen tensile strength of de modulus van Young en temperatuur is toch "basiskennis" uit de elasticiteitsleer. Zie o.a.

http://aries.ucsd.edu/LIB/PROPS/FS/FS.html

(gegevens tot 700 °C voor Fe-(8-9)%Cr reduced activation steel)

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat officiële uiteraard

Ik dacht het wel, maar tegenwoordig (in deze discussie)...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het gewicht van een object blijft natuurlijk hetzelfde, maar het is een andere vraag of een structuur die enkel gebaseerd is om die statische kracht te dragen, ook de impact van datzelfde vallende object weet te torsen.

Ik ben eergisteren op mijn weegschaal gesprongen, en die schoot uit naar een massa (!) die veel groter is dan mijn massa, waardoor dus ook de "kracht" op die weegschaal veel groter moet geweest zijn dan het gewicht (= m x g) bij een statische belasting.

Nog een voorbeeld: mijn hoofd is gemaakt om een muntje van 5 eurocent te dragen. Wanneer echter datzelfde muntje van 5 eurocent van 200 m hoogte wordt geworpen, dan is er een gat in mijn kop. Is nu mijn kop ineens niet meer berekend op het gewicht van die vijf eurocent? Tuurlijk wel, maar de kracht waarmee het impacteert op mijn hoofd is wel een pak groter dan het loutere gewicht van dat muntje.

kracht = m x g

Kin energie = m x v² / 2

impact = m x v

impactkracht = Kin energie / afstand na impact = m x v² / (2 x s) met s de afstand die het vallende voorwerp aflegt na impact.

De kracht werkend op het vallende object blijft hetzelfde, de impact (en dus ook kracht bij impact) op het dragende voorwerp verandert. Bij een val moet de dragende structuur de impactkracht overleven, niet de statische kracht van het gewicht van het vallende voorwerp.

<A href="http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/flobi.html#c1"[/QUOTE" target=_blank>http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/flobi.html#c1"

dank je voor deze prachtige uiteenzetting ( deja vu )Turkje

'k vraag me alleen af waarom je dat nu verstuurt als respons op ik iets wat ik zei
ik heb nooit anders beweerd dan datgene jij hier nu netjes uiteenzet

btw heb je die post gelezen met dat balansproefje dat voor ( ik dacht ) Memphisto bestemd was ?

kortom alles hangt dus af van de botsing zelve ( de materialenkeuze / en de inertie van beide licamen ) die de krachtstoot en duur gaan bepalen

over zwaartekracht kan men dus nog moeilijk spreken daar die net materiaalonafhankelijk is

als je dat muntje van 5 eurocent vanop 200m op je hoofd laat vallen dan kan je 't inderdaad wel schudden
als je vooraf een helm opzet gebeurt er ( hoogstwaarschijnlijk ) niks

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Het heeft niets, maar dan ook helemaal niets met uitstraling te maken!
het heeft te maken met de satanische rituelen.
Maar ja, je 'luistert' toch overduidelijk niet, dus ik ga verder geen
moeite doen het uit te leggen.


Pindar

Ik zou het enkel kunnen begrijpen als zij het gevoel heeft in de steek gelaten te zijn door die hoge pieten.