Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 21 mei 2007, 16:55   #3301
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
Pindar durft helemaal niks.

Pindar herkauwt hier oeroude complottheorieën, post aantoonbare leugens, schaamteloze en ongefundeerde beschuldigingen, laat zich vangen door elke hoax op het Internet (tot aan aprilgrappen toe), door elke pseudo-wetenschappelijke theorie die de ronde doet.

Nog nooit heeft hij een stelling inhoudelijk kunnen verdedigen.

Durf? Neen, hoor.
Ongeacht wat jij zegt en jou interpretatie is, hij komt ervoor uit dat hij erin gelooft en stelt zich zo bloot aan belachelijkmakingen van de close-minded wijzneuzen hier. Hij durft ervoor uitkomen dat hij er werkelijk in gelooft. Velen zouden het niet durven zelfs al geloven ze er echt in.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 10:04   #3302
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Ongeacht wat jij zegt en jou interpretatie is, hij komt ervoor uit dat hij erin gelooft en stelt zich zo bloot aan belachelijkmakingen van de close-minded wijzneuzen hier. Hij durft ervoor uitkomen dat hij er werkelijk in gelooft. Velen zouden het niet durven zelfs al geloven ze er echt in.
Al te veel lef heb je niet nodig om op het internet onzin uit te kramen. Je bent hier toch grotendeels anoniem.

Verder heb ik al meermaals gezegd dat jij en Pindar precies doen wat de "non-believers" wensen: alles klakkeloos citeren wat jouw favoriete bronnen zeggen, zonder enige feitencontrole.

Zelfs als het waar zou zijn dat de Queen of England een reptiel is, dan nog kun je dat beter enkel vermelden als je publiek ervoor is warmgemaakt en als je het zwart op wit kunt aantonen. Zolang je dat niet snapt, breng je de waarheid alleen maar schade toe, maar jullie lijken het gewoon niet te snappen.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 10:31   #3303
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Verder heb ik al meermaals gezegd dat jij en Pindar precies doen wat de "non-believers" wensen: alles klakkeloos citeren wat jouw favoriete bronnen zeggen, zonder enige feitencontrole.
Nu overdrijf je toch wel een beetje, niet.

Citaat:
Zelfs als het waar zou zijn dat de Queen of England een reptiel is, dan nog kun je dat beter enkel vermelden als je publiek ervoor is warmgemaakt en als je het zwart op wit kunt aantonen. Zolang je dat niet snapt, breng je de waarheid alleen maar schade toe, maar jullie lijken het gewoon niet te snappen.
Ik snap maar al te goed wat je wil zeggen, maar ga er niet mee akkoord. Ik vind dat informatie ongecontroleerd zonder boe of ba volledig moet gegeven worden, neit moet achtergehouden worden. De volledigheid moet direct naar voor gesmeten worden, als je iets te zeggen hebt en er overtuigt van hebt zeg het dan.

Als je je gaat stellen in de rol van "leermeester", door de informatie bij mondjesmaat stelselmatig vrij te geven dan creeer je een kloof. Ik vind dan het ook tot elitair gedrag kan leiden. Diegene die heel de NWO, ook de vaststaande feiten verwerpen omdat de Queen een reptiel zou zijn, wel dat zijn gemakzuchtige uilen, voor hun baat er toch niet veel.

Ik geef altijd alle informatie, ook de meer exotische, maar ik zeg er wel bij dat de NWO ook puur materialistisch of politiek kan bekeken worden. Als je vind dat bepaalde informatie achter gehouden moet worden omdat sommigen er nog niet klaar zouden voor zijn en dan direct alles verwerpen, geef je impliciet toe dat je een belang hebt bij het laten "ontwaken" van mensen, en dat is controle die tegen de vrijheid van gedachte ingaat. Ik heb geen belang erbij, ik post de info en men doet ermee wat men wil.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 12:14   #3304
alharb
Provinciaal Gedeputeerde
 
alharb's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 september 2006
Berichten: 912
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MURRAY Bekijk bericht
Is er volgens jou staal gesmolten tijdens 9/11?
9/11 interesseert me niet genoeg om alle NIST verslagen door te lezen.
9/11 past perfect in de geopolitieke situatie van onze planeet: de VS die na de overwinning op het communisme een beetje last kregen van hoogmoed, de inmenging van het Westen in de lokale politiek, de islam die een zoveelste adem heeft gevonden om de wereld te koloniseren, het totaal gebrek aan ethiek bij diezelfde terroristen: systematisch onschuldige burgers aanvallen ipv zoals een regulier leger op te treden. Voor 9/11 waren er de aanslagen op Amerikaanse ambassades in het Midden-Oosten en in Afrika, na 9/11 waren er Beslan, London, Madrid en een hele rits aan verijdelde en mislukte aanslagen (bv bommen op Duitse treinen vorige zomer !). Dit is iets dat jullie, cp'ers, zo vlug vergeten: de context.

Denken jullie nu echt dat de VS al die duizenden mensen die hier van dicht of van ver mee te maken hadden, zou kunnen stil houden als ze iets te verbergen hadden ? Waarom zouden ze dan de makers van loose change met rust laten ? Waarom zou een organisatie die machtig genoeg is om een dergelijke operatie succesvol uit te voeren, uberhaupt zo'n aanslag nodig hebben ? Als ze zoveel macht hebben, dan grijpen ze gewoon die macht, simpel. Dat bespaart heel wat moeite. Verder lopen het pentagon, FBI, NSA en CIA vol met rasechte patriotten. Die mensen begrijpen uiteraard dat zo'n aanslag mensen mobiliseert, maar ik geloof nooit dat zij een aanslag op hun iconen zouden toestaan. De skyline van New York en het Pentagon zijn wereldberoemd, het is een blammage voor de inlichtingendiensten dat een hoop achterlijke baardapen erin geslaagd zijn deze aan te vallen. De inlichtingendiensten kunnen evengoed, en veel gemakkelijker, de mensen mobiliseren door bv een gifgasaanval op de metro, of bomaanslagen op volle treinen zoals in Madrid. 9/11 zelf organiseren, van binnen uit, is praktisch gewoon onmogelijk.

Wat WTC 7 betreft, stalen gebouwen storten gemakkelijk in na hevige brand, omdat staal week wordt lang voordat het smelt. Iedere domme loods in de haven die opfikt, ligt totaal plat. Maar wanneer een groter gebouw uitbrandt en instort, is het plots verdacht ? Give me a break. Verder is er geen referentiemateriaal om de instortingen van de WTC torens mee te vergelijken. Eigenlijk zou je onder gecontroleerde omstandigheden enkele keren soortgelijke torens moeten binnenvliegen, en dan vergelijken met wat er in New York gebeurd is. Dit is uiteraard net iets te duur om uit te voeren.

En Rosie O'Donnell is gewoon een enorm achterlijke geit door op tv te verkondigen dat staal niet smelt in vuur. Hoe denkt ze dat staal om te beginnen gemaakt wordt ? Juist, in vuur.
__________________
Beschaving begint wanneer de eerste boom gerooid wordt, en eindigt wanneer de laatste valt.
alharb is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 12:29   #3305
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alharb Bekijk bericht
9/11 past perfect in de geopolitieke situatie van onze planeet: de VS die na de overwinning op het communisme een beetje last kregen van hoogmoed, de inmenging van het Westen in de lokale politiek, de islam die een zoveelste adem heeft gevonden om de wereld te koloniseren, het totaal gebrek aan ethiek bij diezelfde terroristen: systematisch onschuldige burgers aanvallen ipv zoals een regulier leger op te treden. Voor 9/11 waren er de aanslagen op Amerikaanse ambassades in het Midden-Oosten en in Afrika, na 9/11 waren er Beslan, London, Madrid en een hele rits aan verijdelde en mislukte aanslagen (bv bommen op Duitse treinen vorige zomer !). Dit is iets dat jullie, cp'ers, zo vlug vergeten: de context.
Wat jullie vergeten is het motief. Er zijn nu eenmaal sterke aanwijzingen dat het klimaat van angst met behulp van terrorisme opzettelijk gecreerd wordt om bepaalde dingen te rechtvaardigen dat het volk anders veel moeilijker zou accepteren.

Citaat:
Denken jullie nu echt dat de VS al die duizenden mensen die hier van dicht of van ver mee te maken hadden, zou kunnen stil houden als ze iets te verbergen hadden ? Waarom zouden ze dan de makers van loose change met rust laten ? Waarom zou een organisatie die machtig genoeg is om een dergelijke operatie succesvol uit te voeren, uberhaupt zo'n aanslag nodig hebben ? Als ze zoveel macht hebben, dan grijpen ze gewoon die macht, simpel. Dat bespaart heel wat moeite.
Een bevolking dat zichtbaar wordt onderdrukt is veel moeilijker te controleren. Controleer de mensen door angst, dat is hun devies. Openlijke dictaturen moeten vroeg of laat het onderspit delven. Het is een te precaire situatue voor een elite om volledig op haar gemak te zijn. Het is veel makkelijker als men de bevolking de illusie laat in een democratie te leven, en grootste veranderingen door te voeren door op angst een beroep te doen, en zichzelf voor te stellen als de beschermer van het volk.

Citaat:
Verder lopen het pentagon, FBI, NSA en CIA vol met rasechte patriotten. Die mensen begrijpen uiteraard dat zo'n aanslag mensen mobiliseert, maar ik geloof nooit dat zij een aanslag op hun iconen zouden toestaan. De skyline van New York en het Pentagon zijn wereldberoemd, het is een blammage voor de inlichtingendiensten dat een hoop achterlijke baardapen erin geslaagd zijn deze aan te vallen. De inlichtingendiensten kunnen evengoed, en veel gemakkelijker, de mensen mobiliseren door bv een gifgasaanval op de metro, of bomaanslagen op volle treinen zoals in Madrid. 9/11 zelf organiseren, van binnen uit, is praktisch gewoon onmogelijk.
Dat denk jij. Vergeet niet dat je verschillende lagen hebt binnen intelligentiediensten die werken op een "need to know" basis. Als er een goed georganiseerde criminele structuur bestaat met vertakkingen binnen de verschillende intelligentiediensten dan zullen patriots binnen het FBI of CIA daar niet teveel aan kunnen doen.

Zie deze uitpraak van Daniel Inouye:

Citaat:
"There exists in this country a shadowy Government with its own Air Force, its own Navy, its own fundraising mechanism, and the ability to pursue its own ideas of national interest, free from all checks and balances, and free from the law itself." — Senator Daniel K. Inouye, during the Iran-Contra Hearings and former chair, U.S. Senate MK-ULTRA hearings, 1977.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

Laatst gewijzigd door exodus : 22 mei 2007 om 12:32.
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 13:50   #3306
Firestone
Secretaris-Generaal VN
 
Firestone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
Standaard

De gebruikelijke zever, inclusief een citaat dat je uit zijn context rukt.
Vraag eens aan senator Inouye of hij in jouw NWO gelooft, of dat hij gelooft dat de aanslagen van 9/11 een inside-job waren.

Hierop een reactie:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Dat denk jij. Vergeet niet dat je verschillende lagen hebt binnen intelligentiediensten die werken op een "need to know" basis. Als er een goed georganiseerde criminele structuur bestaat met vertakkingen binnen de verschillende intelligentiediensten dan zullen patriots binnen het FBI of CIA daar niet teveel aan kunnen doen.
Leg eens uit hoe de volgende mensen hebben kunnen meewerken aan jullie versie van 9/11 (zo die eigenlijk bestaat) en door het "need to know" principe niet weten wat ze eigenlijk aan het doen waren of gedaan hebben:
  • de kerels die explosieven in WTC 1, 2 en 7 hebben geplaatst
  • de mensen van de WTC-beveiliging en de beveiliging van de bedrijven in de gebouwen die dit hebben laten gebeuren
  • de kerels die het remote-control mechanisme in de boeings hebben ingebouwd
  • de werknemers van AA en UA die de passagierslijsten hebben vervalst (dit voor diegenen die geloven in de "levende kapers")
  • de mensen van NORAD die op die dag tegen de gewone regels moesten handelen
  • de mensen van de FDNY die het de hele dag hadden over het instortingsgevaar van WTC 7
  • de forensische onderzoekers die het DNA van de passagiers en bemanning van vlucht 77 in de resten overgebracht van het Pentagon hebben gevonden
  • ... of: de mensen die op de crashsite van vlucht 93 en in het Pentagon de resten van de respectievelijke vluchten hebben geplant
  • de onderzoekers van NIST die volgens jullie gegevens hebben vervalst en de wetten van de fysica hebben genegeerd
  • de mensen van de NTSB die de zwarte dozen van vlucht 93 en vlucht 77 hebben onderzocht
En zo kan ik vermoedelijk nog een tijdje verder.

alharb heeft wel degelijk gelijk. Zowat elk van jullie "argumenten" veronderstelt een nieuwe groep medewerkers. "Need to know" heeft daar weinig mee te maken, zeker n�* de feiten.

Het sprookje dat het met 15 insiders lukt (ooit geformuleerd door democratsteve), houdt geen seconde stand.
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan
Firestone is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 14:06   #3307
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
De gebruikelijke zever, inclusief een citaat dat je uit zijn context rukt.
Vraag eens aan senator Inouye of hij in jouw NWO gelooft, of dat hij gelooft dat de aanslagen van 9/11 een inside-job waren.
Niets van uit de context gerukt. En het doet er niet toe of Inouye in de NWO gelooft of zelfs uberhaupt weet wat met NWO bedoeld wordt, er staat wat er staat.


Citaat:
Leg eens uit hoe de volgende mensen hebben kunnen meewerken aan jullie versie van 9/11 (zo die eigenlijk bestaat) en door het "need to know" principe niet weten wat ze eigenlijk aan het doen waren of gedaan hebben:
Ik vind dat de bewijzen en aanwijzingen voor inside job er zijn. Ik ben ervan overtuigd dat het KAN omdat ik denk dat het zo IS. Hoe het precies gegaan is, is giswerk, en daar begin ik niet aan.

Je leidt de discussie af van algemene concepten (controle door angst), naar detailargumenten over 9/11 en die enkel giswerk kunnen zijn. Zou je als advocaat van een moordenaar ook tegen de aanklager zeggen, "jamaar, mijn client kan dat toch niet gedaan hebben, is onmogelijk, leg jij nu eens uit hoe mijn client dat gedaan kan hebben?" Je zou ver geraken...

Citaat:
alharb heeft wel degelijk gelijk. Zowat elk van jullie "argumenten" veronderstelt een nieuwe groep medewerkers. "Need to know" heeft daar weinig mee te maken, zeker n�* de feiten.
Jij veronderstelt een nieuwe groep medewerkers, wij niet.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 14:17   #3308
Firestone
Secretaris-Generaal VN
 
Firestone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Niets van uit de context gerukt. En het doet er niet toe of Inouye in de NWO gelooft of zelfs uberhaupt weet wat met NWO bedoeld wordt, er staat wat er staat.
Ja hoor, het is uit zijn context gerukt. Je past een uitspraak van Inouye over Iran-Contra toe op iets anders.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Ik vind dat de bewijzen en aanwijzingen voor inside job er zijn. Ik ben ervan overtuigd dat het KAN omdat ik denk dat het zo IS. Hoe het precies gegaan is, is giswerk, en daar begin ik niet aan.
Spijtijg genoeg heb je nog nooit één van deze bewijzen kunnen hardmaken. Je blijft over met je geloof.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Je leidt de discussie af van algemene concepten (controle door angst), naar detailargumenten over 9/11 en die enkel giswerk kunnen zijn. Zou je als advocaat van een moordenaar ook tegen de aanklager zeggen, "jamaar, mijn client kan dat toch niet gedaan hebben, is onmogelijk, leg jij nu eens uit hoe mijn client dat gedaan kan hebben?" Je zou ver geraken...

Ik noem argumenten die jullie gebracht hebben. Uiteraard heb je niet graag dat men de implicaties van jullie argumenten onderzoekt. Want dan blijkt hoe onnozel ze zijn.

Als er geen bewijzen zijn tegen mijn kliënt, en ik kan bewijzen dat de aan hem toegeschreven daden hoogst onwaarschijnlijk zo niet onmogelijk zijn, dan wordt ie wel degelijk vrijgesproken. Tenminste in een rechtstaat. Niet in een staat waar de bewijstechnieken van believers gehanteerd worden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Jij veronderstelt een nieuwe groep medewerkers, wij niet.
Toch wel, tenzij je denkt dat de explosieven in de torens er vanzelf zijn geraakt, dat de NIST-onderzoekers collectief werden gehypnotiseerd, enz ...

Uit deze deeldiscussie blijkt (nogmaals) dat het "9/11 inside job" sprookje niet bestand is tegen analyse. Mijn vraag heb je alvast niet beantwoord.
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

Laatst gewijzigd door Firestone : 22 mei 2007 om 14:18.
Firestone is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 14:27   #3309
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
Ja hoor, het is uit zijn context gerukt. Je past een uitspraak van Inouye over Iran-Contra toe op iets anders.
Maar nee, ik zet er zelf nog bij dat het ivm Iran Contra was. En dan? Er staat wat er staat.

Citaat:
Ik noem argumenten die jullie gebracht hebben. Uiteraard heb je niet graag dat men de implicaties van jullie argumenten onderzoekt. Want dan blijkt hoe onnozel ze zijn.
Implicaties die jij grotensdeels uitvindt. Enkel de samenzweerder weten hoe het precies gegaan is. Ik vind dat er voldoende aanwijzingen en bewijzen zijn zoals eerder gezegd. Kijk naar WTC7. DAt is controlled demolition, en de explosieven moeten aangebracht zijn voor 9/11. Dat is al wat ik kan besluiten. Door hoeveel mensen en met welke technieken is puur giswerk.

Citaat:
Als er geen bewijzen zijn tegen mijn kliënt, en ik kan bewijzen dat de aan hem toegeschreven daden hoogst onwaarschijnlijk zo niet onmogelijk zijn, dan wordt ie wel degelijk vrijgesproken.
Je client heeft het motief (oorlogen, controle), zijn reacties na de moord geven dit aan en zijn hoogst verdacht (9/11 commision, patriot act), je client is al meermaals op leugens en verdraaingen betrapt, je client zijn alibi zit vol met leugens en verdraaingen (9/11 commision report: ommisions and distortions), enz..
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 14:36   #3310
Firestone
Secretaris-Generaal VN
 
Firestone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Maar nee, ik zet er zelf nog bij dat het ivm Iran Contra was. En dan? Er staat wat er staat.



Implicaties die jij grotensdeels uitvindt. Enkel de samenzweerder weten hoe het precies gegaan is. Ik vind dat er voldoende aanwijzingen en bewijzen zijn zoals eerder gezegd. Kijk naar WTC7. DAt is controlled demolition, en de explosieven moeten aangebracht zijn voor 9/11. Dat is al wat ik kan besluiten. Door hoeveel mensen en met welke technieken is puur giswerk.



Je client heeft het motief (oorlogen, controle), zijn reacties na de moord geven dit aan en zijn hoogst verdacht (9/11 commision, patriot act), je client is al meermaals op leugens en verdraaingen betrapt, je client zijn alibi zit vol met leugens en verdraaingen (9/11 commision report: ommisions and distortions), enz..
Lees toch wat je schrijft.

Bewijzen heb je niet, alléén je inside-job theorie.
Jouw "bewijzen" zijn (bijvoorbeeld) het "Ommissions and distortions" boek van DR Griffin, dat gewoon de gekende onzin herhaalt. Een theorie herhalen bewijst ze niet, tenminste niet in de gewone wereld.

Je geeft impliciet toe dat "iemand" de explosieven heeft geplaatst, en hetzelfde geldt voor alle andere daden die in jullie inside-job theorie voorkomen. Met 15 mensen kom je er niet. Maar, zoals gezegd, je wil het hier niet over hebben, want dan valt de inside-job constructie in elkaar.

Dus houden believers het bij de vage verdachtmakingen, de (meestal verzonnen) "toevallen", hun eigen onbegrip van fysica, en de regelrechte leugens. Voeg daar nog wat contextloze citaten bij en je hebt een constructie die believers overtuigt, maar geen rationeel denkende mens.

Dat is de situatie nu.

Eens je met echte bewijzen afkomt, zal iedereen luisteren. Willens nillens.
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

Laatst gewijzigd door Firestone : 22 mei 2007 om 14:36.
Firestone is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 14:42   #3311
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
Je geeft impliciet toe dat "iemand" de explosieven heeft geplaatst, en hetzelfde geldt voor alle andere daden die in jullie inside-job theorie voorkomen. Met 15 mensen kom je er niet. Maar, zoals gezegd, je wil het hier niet over hebben, want dan valt de inside-job constructie in elkaar.
Dan 100 man, so what? Als jij denkt dat je zoiets niet geheim kan houden dan mag je dat gerust geloven hoor. Je gelooft evenveel als je mij verwijt.

Citaat:
Dus houden believers het bij de vage verdachtmakingen, de (meestal verzonnen) "toevallen", hun eigen onbegrip van fysica, en de regelrechte leugens. Voeg daar nog wat contextloze citaten bij en je hebt een constructie die believers overtuigt, maar geen rationeel denkende mens.
Dus bij die miljoenen mensen die in de NWO en 9/11 inside job geloven zit geen enkel rationeel denkend mens? Wie zegt er hier absurde zaken?
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 14:55   #3312
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Dan 100 man, so what? Als jij denkt dat je zoiets niet geheim kan houden dan mag je dat gerust geloven hoor. Je gelooft evenveel als je mij verwijt.
100 man lijkt mij een beetje weinig. Je hebt trouwens verschillende graden van betrokkenheid :
  • De groep van mensen die 9/11 plande en aan het hoofd van de uitvoering stond. Deze groep kan niet meer dan een handjevol mensen zijn.
  • De groep van mensen die het plan 9/11 deels of geheel kenden en die er bewust aan meegewerkt hebben. Het is moeilijk om in te schatten uit hoevelen deze groep bestond.
  • De groep van mensen die wisten dat ze iets verkeerds deden, maar die goed betaald werden om geen vragen te stellen. Sommigen zullen vandaag beseffen dat ze hebben meegewerkt aan 9/11 en anderen niet. Hier gaat het waarschijnlijk om heel wat meer mensen dan de vorige twee groepen.
  • De groep van mensen die geen flauw benul had dat ze iets verkeerds deden en die met valse informatie om de tuin geleid zijn. Dit is steevast de grootste groep.
Dat is de manier waarom een "need-to-know"-samenzwering werkt en die doorheen de geschiedenis haar efficiëntie al heeft kunnen aantonen. Het is absurd om te durven beweren dat zoiets vandaag niet mogelijk is.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Dus bij die miljoenen mensen die in de NWO en 9/11 inside job geloven zit geen enkel rationeel denkend mens?
Een voormalige Duitse minister als Von Bülow, Amerikaanse sterren als Charlie Sheen en Rosie O' Donnell en een steenrijke zakenman en filantroop als Jimmy Walter zijn uiteraard allemaal domme naïeve mensen die niet weten waarover de praten. De ingenieurs, brandweermannen, fysici en andere experts die het officiële verhaal verwerpen, zijn uiteraard allemaal domme conspiracy-theorists die zichzelf iets wijsmaken. etc.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 15:34   #3313
Firestone
Secretaris-Generaal VN
 
Firestone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Dan 100 man, so what? Als jij denkt dat je zoiets niet geheim kan houden dan mag je dat gerust geloven hoor. Je gelooft evenveel als je mij verwijt.
Niks honderd. Alléén al aan het NIST-onderzoek hebben zo'n 200 mensen meegewerkt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Dus bij die miljoenen mensen die in de NWO en 9/11 inside job geloven zit geen enkel rationeel denkend mens? Wie zegt er hier absurde zaken?
De miljoenen rationele mensen die in de 9/11 inside job geloven ben ik nog niet tegengekomen.
Behalve een Duitse oud-minister en een bijzonder klein aantal wetenschappers (Steven Jones, die Zwitsers waarvan de naam me ontgaat, waarschijnlijk nog enkele anderen) is er inderdaad niemand met kennis van zaken die de 9/11 inside job theorie ernstig neemt.
Daarom dat Steven Jones zijn papers niet kan laten peer-reviewen. Charlie Sheen en Rosie O' Donnell kan ie misschien overtuigen, niet mensen die iets over structuur van gebouwen, fysica en degelijke onderzoeksmethoden begrijpen.

Ik herhaal het graag: kom met degelijke bewijzen die de analyse weerstaan, en geen forum-Firestone of forum-parcifal zal de "Waarheid" kunnen tegenhouden.
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

Laatst gewijzigd door Firestone : 22 mei 2007 om 15:35.
Firestone is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 15:42   #3314
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
Ik herhaal het graag: kom met degelijke bewijzen die de analyse weerstaan, en geen forum-Firestone of forum-parcifal zal de "Waarheid" kunnen tegenhouden.
De waarheid kun je sowieso niet tegenhouden, maar door belachelijke onzin als het NIST-rapport te papegaaien kun je wel de schijn hooghouden dat de 9-11 truth movement niet de waarheid spreekt. Dat is dan ook precies wat jij doet. Er zijn al voldoende wetenschappelijke argumenten naar voren gebracht die je niet hebt kunnen weerleggen. Wetenschappelijk onverantwoorde onzin van één of andere authoriteit papegaaien is het beste wat jij tot nu toe hebt gedaan.

Laatst gewijzigd door IlluSionS667 : 22 mei 2007 om 15:43.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 15:49   #3315
Firestone
Secretaris-Generaal VN
 
Firestone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
De waarheid kun je sowieso niet tegenhouden, maar door belachelijke onzin als het NIST-rapport te papegaaien kun je wel de schijn hooghouden dat de 9-11 truth movement niet de waarheid spreekt. Dat is dan ook precies wat jij doet. Er zijn al voldoende wetenschappelijke argumenten naar voren gebracht die je niet hebt kunnen weerleggen. Wetenschappelijk onverantwoorde onzin van één of andere authoriteit papegaaien is het beste wat jij tot nu toe hebt gedaan.


De "wetenschappelijke argumenten" van de believers werden altijd gemakkelijk van de tafel geveegd. Op dit forum en elders.

En toen jij hier enkele maanden geleden je licht kwam laten schijnen op de 9/11 discussie bleek ook snel dat je geen van je straffe beweringen kon staven.

Toen ik je uitdaagde dat eens te doen was je reactie:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Verder moet je je research zelf maar doen. Ik ben je hulpje niet. Je zei trouwens zelf dat je goed bent in opzoeken. Bewijs dat dan maar eens. De meeste dingen die ik aanhaal zijn trouwens al honderden malen besproken en zouden allesbehalve nieuw voor jou mogen zijn.
Ik moet er nog steeds om lachen, hoor.

Nooit breng je bewijzen, maar je verwijst wel graag naar eerdere omstandigheden waar je dat wel zou hebben gedaan. Echter steeds zonder link!

Niemand trapt daarin, hoor.
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan
Firestone is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 15:51   #3316
exodus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
exodus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 mei 2004
Berichten: 13.621
Standaard

Degelijke bewijzen... de resultaten van Jones' analyses die jullie zomaar verwerpen of negeren. Wetenschappelijke tests die aantonen dat thermate is gebruikt om de stalen kolommen door te knippen.
Citaat:


9/11 Debunkers Hide From Slam Dunk Evidence Of Controlled Demolition

Electron microscope analysis of steel spheres from WTC site proves thermate, proves collapse of twin towers was an act of deliberate arson

Professor Steven Jones presented brand new and compelling evidence for the controlled demolition of the twin towers and WTC 7 recently, but the 9/11 debunkers and the corporate media are loathe to tackle it because it represents a slam dunk on proving the collapse of the buildings was a deliberate act of arson.
During a talk at the Rebuilding America's Senses event at the University of Texas last month, Jones laid out facts about steel samples recovered from the WTC site that Popular Mechanics dare not even attempt to debate. Debunkers are scared to even get near this information because the science behind it fundamentally contradicts the official story of what happened on 9/11.


Jones detailed his lab experiments in which he attempted to replicate NIST's conclusion that the lava like orange material flowing out of the south tower is aluminum from Flight 175, the plane that hit the building. Jones clearly documents the fact that liquid aluminum is silver and not orange as is seen in the video of the south tower, therefore the material cannot be aluminum. Jones then explains that the material is in fact a compound that can cut through steel like a hot knife through butter, thermite with sulphur added to make thermate.


The crux of the fresh evidence revolves around newly uncovered globules or spheres that were discovered at the WTC site that Professor Jones was able to obtain and run a electron microscope analysis on.


The spheres contained iron and aluminum, which would be expected in any steel sample, but also sulphur which is a by-product of a thermate reaction.



So having moved from a hypothesis that thermate was used to bring down the towers from using video footage and debunking the aluminum explanation of NIST, Jones now has empirical scientific proof, undertaken under laboratory conditions, that thermate was indeed used as an artificial explosive at the World Trade Center.


It has now been proven beyond a shadow of a doubt that the collapse of the twin towers and WTC 7 was an act of deliberate arson and not as a result of fires from crashing planes.


Jones' evidence offers no other conclusion that insiders planted thermite devices within the buildings to literally pulverize the supporting columns and cause the collapse of the towers and also WTC 7. Debunkers have uniformly failed to address the existence of thermite and also molten metal at the ground zero site because they cannot dismiss the scientific proof, and are forced to resort to ad hominem insults and smears.


We are issuing a challenge to Popular Mechanics to rebut Professor Jones' analysis of the sphere samples and the clear evidence of thermate at the World Trade Center. Address the focused scientific proof without resorting to ad hominem attacks or straying off topic.
We don't expect the progenitors of yellow journalism to have any answers for what constitutes the smoking gun of controlled demolition.
__________________
Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi
exodus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 16:04   #3317
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
En toen jij hier enkele maanden geleden je licht kwam laten schijnen op de 9/11 discussie bleek ook snel dat je geen van je straffe beweringen kon staven.
Onzin. Maar ja, jij bent dan ook de eeuwige ontkenner...
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 16:13   #3318
Firestone
Secretaris-Generaal VN
 
Firestone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 Bekijk bericht
Onzin. Maar ja, jij bent dan ook de eeuwige ontkenner...


De link stond erbij, iedereen kan het nalezen.
Niet dat ik denk dat er hier nog veel lezers zijn.
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

Laatst gewijzigd door Firestone : 22 mei 2007 om 16:17.
Firestone is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 16:16   #3319
Firestone
Secretaris-Generaal VN
 
Firestone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 5 juni 2004
Locatie: Antwerpen
Berichten: 25.793
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus Bekijk bericht
Degelijke bewijzen... de resultaten van Jones' analyses die jullie zomaar verwerpen of negeren. Wetenschappelijke tests die aantonen dat thermate is gebruikt om de stalen kolommen door te knippen.
Steven Jones heeft helemaal niet aangetoond dat thermate is gebruikt om de stalen kolommen door te knippen.

Hij vindt stoffen die hij met thermate associeert, maar die evengoed van andere in het gebouw aanwezige stoffen kunnen komen.

Nogmaals, Steven Jones is een wetenschapper. Waarom laat hij zijn papers over 9/11 niet door andere bekwame wetenschappers (dus niet Charlie Sheen, Rosie, Kevin of Alex) checken?
__________________
The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

Laatst gewijzigd door Firestone : 22 mei 2007 om 16:18.
Firestone is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2007, 16:39   #3320
IlluSionS667
Banneling
 
 
IlluSionS667's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2004
Berichten: 2.922
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
Nogmaals, Steven Jones is een wetenschapper. Waarom laat hij zijn papers over 9/11 niet door andere bekwame wetenschappers (dus niet Charlie Sheen, Rosie, Kevin of Alex) checken?
Hoe weet je of hij dat niet heeft geprobeerd? De Amerikaanse gecontroleerde media heeft niet bepaald de reputatie om opgezet te zijn met dissidenten. Vaktijdschriften vallen ook hieronder.

Laatst gewijzigd door IlluSionS667 : 22 mei 2007 om 16:39.
IlluSionS667 is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:37.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be