De nieuwe wereld orde - Pagina 168

neutron · 24 oktober 2005, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Neutron,je bent overduidelijk pro-VN.Ben je ook pro Wereldbank,IMF en WTO?
Ik ken er een hele resem die pro-VN zijn en tegen Wereldbank,IMF en WTO.
Ze gingen er in de tijd zelfs tegen betogen;tot in het buitenland toe

(ik twijfel of ze echt weten/wisten waarom).Maar as je een verkeerd woord over de VN zegt...ho maar...

En dat terwijl die organisaties onder de VN-paraplu vallen en opgericht zijn door dezelfde Centrale Banken en Internationale Bankiers die in de jaren '40 de VN oprichtten.

het is inderdaad zo dat er velen misbruik maken van de VN voor eigen geldgewin en zeker via IMF enz
maar ik pleit er dan ook voor om de VN meer "relatieve macht" te geven,
zodat ze kunnen optreden tegen corrupten, enz
maar die corrupten, de NWoers e.d. houden dat uiteraard tegen,
die willen de macht in eigen handen houden.

Firestone · 24 oktober 2005, 20:30

Bepaalde mensen hier hebben duidelijk moeite met de meest elementaire begrippen.

Het is niet omdat er ooit onderzoek geweest is naar iets dat de technologie bestaat en bruikbaar is.

Het is niet omdat er ooit een experiment werd uitgevoerd dat de technologie werkt.

Een experiment dat ooit ergens werd uitgevoerd maar dat niet voor herhaling vatbaar blijkt te zijn is wetenschappelijk gezien irrelevant.

De believers nemen hier (alweer) een loopje met de waarheid.

Dat er experimenten werden gedaan om het weer te controleren is algemeen bekend en helemaal niet geheim.
Dat er "geheime technieken" bestaan die door de illuminati of andere reptielen worden toegepast, dat zijn naar goede gewoonte loze beweringen van onze vrienden believers.

Hier een korte samenvatting van wat men over weer-controle weet (met dank aan Dies).

Citaat:

Door de hele geschiedenis heen hebben mensen de hulp ingeroepen van gebeden en rituelen in de hoop het weer te beïnvloeden. Het is een lang artikel, maar de moeite waard!

In de 19de eeuw poogde de Franse overheid wijngaarden te behoeden voor hagelschade door de bewolking van een stormfront te beschieten met raketten. Van meer praktisch nut was de aanplant van rijen bomen die als windvang tegen stormschade diende en irrigatie met opgespaard regenwater in tijden van droogte. Tijdens de Tweede Wereldoorlog deed men een aanzienlijke krachtinspanning om het weer te manipuleren. Mistvelden boven Engelse vliegvelden werden bestreden met de inzet van vlammenwerpers. Dankzij het succes van deze methode konden zo'n 2.500 geallieerde vliegtuigen landen tijdens de mist.

Wolken beschieten
Een aanzienlijke vooruitgang op het gebied van weerbeïnvloeding voltrok zich in 1946, toen de Amerikaanse wetenschapper Vincent Schaefer ontdekte dat het beschieten van wolken met minuscule kristallen van koolzuursneeuw ('droog ijs') neerslag kon veroorzaken. Koolzuursneeuw heeft een erg lage temperatuur (-78° C) en de kleine kristallen trekken snel waterdruppels aan tot ze groot genoeg zijn om neer te vallen in de vorm van regen of sneeuw. Omgekeerd kan het bombarderen van zware stormvelden met koolzuursneeuw de vorming van kleinere druppels bevorderen en zo de buien minder zwaar maken.

Schaefers collega Bernard Vonnegut ontdekte later dat kristallen van zilverjodide ideale condensatiekernen vormden en ook gebruikt konden worden om wolkenformaties te beschieten. Aangezien het ook veel goedkoper is dan koolzuursneeuw, wordt zilverjodide nu vaak toegepast bij de beschieting van wolken.

Op Grote Schaal
De eerste serieuze poging om omvangrijke weersystemen te beïnvloeden werd ondernomen in 1947. Met het project 'Cirrus' trachtte men de windkracht van orkanen te beperken door ze te beschieten. Ondanks diverse bezwaren werden in de jaren 1950 in de hele wereld commerciële 'beschietingsprojecten' gestart om meer regen te laten vallen in tijden van droogte. De bezwaren waren van tweeërlei aard. Ten eerste achtte men het gevaarlijk om complexe weersystemen te manipuleren waar men weinig inzicht in had. In de tweede plaats wist men niet wat er gebeurd zou zijn als er geen beschieting had plaatsgehad.

Weerbeïnvloeding stuitte in de jaren 1970 op veel kritiek. Ten tijde van de Vietnamoorlog hield een senaatscomissie hoorzittingen toen de verdenking rees dat de Verenigde Staten wolken beschoot om de Ho Chi Minh-route onder water te zetten. In deze periode begon men ook nieuwe beschietingsmethodes te beproeven. Slechts één experiment in het neerslaggebied van het Meer van Galilea leverde positieve resultaten op. De neerslag steeg met 18%, terwijl de neerslaghoeveelheid in naburige gebieden niet bleek af te nemen. Maar de conclusie luidde dat ondanks 50 jaar lang experimenteren met beschieten neerslagvergroting van enige betekenis niet werd gerealiseerd.

Als het aankomt op beheersing van zware stormen spelen wettelijke en politieke factoren een niet te onderschatten rol. Het Amerikaans project 'Stormfury' was bijvoorbeeld opgezet om de orkanen in een Caribisch gebied tijdens de jaren 1960 en 1970 enigszins in toom te houden. Maar omdat veel regen in Noord-Mexico afkomstig is uit de restanten van deze tropische stormsystemen, volgde de beschuldiging dat de beschieting van 1980 een ernstige droogte had veroorzaakt. Het project werd daarop afgeblazen. Nog steeds tracht men resultaat te boeken met weerbeïnvloeding.

HAARP

Het Amerikaanse leger doet al jaren proeven in het binnenland van Alaska in het kader van het High-frequency Active Auroral Research Project (HAARP). Het project is erop gericht om de "electrojet" - een stroom van elektriciteit die duizenden kilometers door de lucht loopt en verdwijnt in de ijskap van de Noordpool - zodanig te manipuleren dat hij als antenne kan dienen om elektromagnetische straling uit te zenden.

Het HAARP-systeem is ontwikkeld in de jaren 90 en was er altijd die dreiging van Russische lange afstand raketten. Deze moeten via de magnetosfeer over de noordpool passeren om daarna terug te atmosfeer binnen te dringen. Nu door de boordcomputer te verstoren door de ionen die in de magnetosfeer zijn, zou de dalingshoek verkeerd worden en zou de raket opbranden in de atmosfeer. Een echt ruimteschild dus.

Ook is de modulatietechniek nog verbeterd in 1995 en veranderd de modulatie tijdens een puls van 0.9 Hz tot 1 Hz. Ook zou men met het HAARP-systeem radiocommunicatie kunnen verstoren of eigen radio communicaties bevorderen. Met HAARP zou ook het weer op grote schaal te beïnvloeden zijn.

Bron

De waanzinnige beweringen van de believers over orkanen en tsunami's die door de NWO/illuminati/zionisten/jezuïten/reptielen worden veroorzaakt, daar kunnen ze uiteraard niet het minste bewijs voor brengen.

Het zal hen niet weerhouden mij voor dom en verslaafd aan drugs te verklaren.
Ik weet uit ervaring dat ze het hardst schoppen en beledigen als hun onzin wordt blootgesteld, zoals hierboven bijvoorbeeld door Parcifal, Mephisto en slegie.

Ik wacht overigens nog altijd op de lijst van boeken van Wilhelm Reich die in de VS verboden zijn.
Dat was de bewering van Pindar, en omdat ik hem tegesprak sloeg hij wild om zich heen. Wel, ik wacht geduldig verder ...

Lex Blanca · 24 oktober 2005, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Leg bijvoorbeeld eens uit dan hoe die mensen dan een orkaan laten ontstaan waar ze willen en ze die orkaan kunnen sturen??????

Niet exact wat je vraagt,maar toch min of meer in de buurt.En voor je begint te

:het is geen bewijs;maar neem het in acht.Het zal je helpen ooit het geheel beter te gaan zien.

Hier is wat Ben Livingston erover te zeggen heeft.Hij is een voormalig Naval physist en ik dacht National Director (al ben ik niet zeker-heb geen zin om te gaan zoeken) van Project Storm Fury (project uit de jaren 60 van de VS regering om orkanen trachten te controleren etc.)

Livingston:"A hurricane is made up of energy sails and each of those sails adds to the ferocity of it. It was proven in 1974 by an international project that these energy sails exist and that they are the reason that hurricanes can develop and grow move and cause damages. So there's no reason to attack the hurricane in total but just to fly in to the right front quadrant primarily relative to the direction the storm is moving in and seed those energy sails that are converging and making the rain and wind velocity increase in the front part of a hurricane."

" We would be trying to destroy or at least grossly reduce the velocity in these individual energy sails by seeding the clouds with silver iodide in the top part of the cloud... and those tops would then have so many small droplets in them that the prevailing wind just blows them away and so an energy sail would be neutralized until it can regroup which may be several hours later."

"The seeding process may sound complicated but it is not at all. There would be no need for more than two small aircraft at a time to safely fly upwards into the hurricane."

"We're carrying more cloud seeding material on one airplane now, over 800% more on each plane than we had during Project Storm Fury"

Het wordt toch stilaan tijd dat bepaalden onder jullie wat meer tussen de lijnen gaan lezen.We worden on daily bases belogen over vanalles en nog wat en toch blijven jullie hen het voordeel van de twijfel schenken.

HAARP,tests boven de Oceaan,wetenschappers en betrokkenen in weather control projecten die beweren dat het mogelijk is en reeds was 30 en 40 jaar terug,regen maken kan,maar orkanen stopzetten

zeker niet!,verdragen,etc.
Ik vind het bizar dat je dit als onzin afdoet dat orkanen gestopt kunnen worden etc.

Lex Blanca · 24 oktober 2005, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De waanzinnige beweringen van de believers over orkanen en tsunami's die door de NWO/illuminati/zionisten/jezuïten/reptielen worden veroorzaakt, daar kunnen ze uiteraard niet het minste bewijs voor brengen.

De beweringen zijn eigenlijk vooral dat het KAN dat tsunami's en orkanen worden opgewekt,niet zozeer dat ze zijn opgewekt.
En het is niet omdat ze (NWO) niet zeggen dat ze iets kunnen of iets doen dat het daarom ook zo is heh.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het zal hen niet weerhouden mij voor dom en verslaafd aan drugs te verklaren.
Ik weet uit ervaring dat ze het hardst schoppen en beledigen als hun onzin wordt blootgesteld, zoals hierboven bijvoorbeeld door Parcifal, Mephisto en slegie.

Vreemd dat je Slegie niet noemt in het stukje over beledigingen.Hij beledigde van het Vaderland weg enkele posts terug.

Mephisto

onzin blootstellen zeker...hij huppelt 9/10 posts van de hak op de tak tot ie zover van de stam verwijderd is dat zijn conclusie niks meer met de discussie te maken heeft.

Parcifal is wat slimmer.Maar Exodus sloeg spijkers met koppen in zijn vorige post toen hij Parcifal omschreef.
Exodus:"Welk een zever is dit. Er zijn verschillende wetenschappers die zeggen dat ze 40 jaar geleden al weercontrole technologie hadden + er zijn verdragen over gemaakt 30 jaar geleden. Als jij dan nog altijd wil volhouden dat weercontrole niet bestaat dan is dat echt debiel. Sjonge , ik maak hier niet veel woorden aan vuil aan dit soort blinde zever."
De ontkenning zit er diep in bij Parci-en het heeft niks met rede te maken.

democratsteve · 24 oktober 2005, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

.

Hier een korte samenvatting van wat men over weer-controle weet (met dank aan Dies).

Stone, hou in gedachte dat ik in deze discussie voorlopig nog neutraal ben.
Ik ga nu even op uw manier te werk.
U zegt, "hier en korte samenvatting van wat men weet....", maar eigenlijk dien je te zeggen, "hier een korte smanvatting over wat Dies weet....."
Vertel me nu eens waarom ik Dies moet geloven en niet een een deel gerespecteerde wetenschappers en journalisten?
Waarom is uw bron hier "betrouwbaarder" dan de anderen?
(heb nu even snel zelf wat opzoekingen gedaan en er zijn er wel degelijk die bevestigen dat weer controle-controle én -manipulatie bestaat.
En zo zou ik nog wat opzoekingswerk kunnen doen over Dies (je vind altijd wel iets) om hem eventueel in diskrediet te brengen.
Zie je niet hoe moeilijk je het zou krijgen om uw bron als "kredietwaardig" te verkocht te krijgen.
Maar soit, zoals een tijd geleden al gezegd, "i want no more war".

Nu even logisch geredeneerd vanuit onze gezamelijke "onwetendheid" regarding dit fenomeen: denk jij nu echt dat iemand van ons, ( Dies inclusief)
vand?*?*g weten wat vand?*?*g mogelijk is op zulk gebied?
Dus zomaar categoriek afwijzen dat het onmogelijk is, is volgens mij kortzichtig, gezien de betrouwbare info die vandaag al bekend is.
En nogmaals, public knowledge over bepaalde technologische vooruitgangen komt meestal jaren (soms decennia) n?* hun "ontdekking".
Denk je dat eind de jaren '50 iemand had geloofd dat een vliegtuig remote controlled kon bestuurd worden?
Hell, er zijn vandaag zelfs nog mensen die dat niet geloven.
Anyway, in zaken zoals deze (weermanipulatie en aanverwanten) zijn we allen leken en moet ieder voor zich maar uitmaken welke bronnen hij hierover "betrouwbaar" acht.
Waarmee ik absoluut niet wil stellen dat Dies niet "betrouwbaar" zou zijn.
Ik wou er alleen maar op wijzen dat hij ook niet meer weet dan hij weet.
En dat er best anderen kunnen zijn die er meer over weten dan hij.

Firestone · 25 oktober 2005, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Stone, hou in gedachte dat ik in deze discussie voorlopig nog neutraal ben.
Ik ga nu even op uw manier te werk.
U zegt, "hier en korte samenvatting van wat men weet....", maar eigenlijk dien je te zeggen, "hier een korte smanvatting over wat Dies weet....."
Vertel me nu eens waarom ik Dies moet geloven en niet een een deel gerespecteerde wetenschappers en journalisten?
Waarom is uw bron hier "betrouwbaarder" dan de anderen?
(heb nu even snel zelf wat opzoekingen gedaan en er zijn er wel degelijk die bevestigen dat weer controle-controle én -manipulatie bestaat.
En zo zou ik nog wat opzoekingswerk kunnen doen over Dies (je vind altijd wel iets) om hem eventueel in diskrediet te brengen.
Zie je niet hoe moeilijk je het zou krijgen om uw bron als "kredietwaardig" te verkocht te krijgen.
Maar soit, zoals een tijd geleden al gezegd, "i want no more war".

Nu even logisch geredeneerd vanuit onze gezamelijke "onwetendheid" regarding dit fenomeen: denk jij nu echt dat iemand van ons, ( Dies inclusief)
vandààg weten wat vandààg mogelijk is op zulk gebied?
Dus zomaar categoriek afwijzen dat het onmogelijk is, is volgens mij kortzichtig, gezien de betrouwbare info die vandaag al bekend is.
En nogmaals, public knowledge over bepaalde technologische vooruitgangen komt meestal jaren (soms decennia) nà hun "ontdekking".
Denk je dat eind de jaren '50 iemand had geloofd dat een vliegtuig remote controlled kon bestuurd worden?
Hell, er zijn vandaag zelfs nog mensen die dat niet geloven.
Anyway, in zaken zoals deze (weermanipulatie en aanverwanten) zijn we allen leken en moet ieder voor zich maar uitmaken welke bronnen hij hierover "betrouwbaar" acht.
Waarmee ik absoluut niet wil stellen dat Dies niet "betrouwbaar" zou zijn.
Ik wou er alleen maar op wijzen dat hij ook niet meer weet dan hij weet.
En dat er best anderen kunnen zijn die er meer over weten dan hij.

De bron was niet Dies (die ik overigens wel vertrouw, maar dat doet er inderdaad niet toe). Dies heeft mij de links gegeven.

Lees de informatie (en de verdere verwijzingen die erin staan).

Wie overigens de gerespecteerde wetenschappers en journalisten zijn die in jullie onzin geloven, dat zou ik graag eens willen weten.

Voor de rest herhaal ik graag de volgende evidenties, want blijkbaar begrijpen believers dat niet.

Het is niet omdat er ooit onderzoek geweest is naar iets dat de technologie bestaat en bruikbaar is.

Het is niet omdat er ooit een experiment werd uitgevoerd dat de technologie werkt.

Een experiment dat ooit ergens werd uitgevoerd maar dat niet voor herhaling vatbaar blijkt te zijn is wetenschappelijk gezien irrelevant.

parcifal · 25 oktober 2005, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Parcifal is wat slimmer.Maar Exodus sloeg spijkers met koppen in zijn vorige post toen hij Parcifal omschreef.
Exodus:"Welk een zever is dit. Er zijn verschillende wetenschappers die zeggen dat ze 40 jaar geleden al weercontrole technologie hadden + er zijn verdragen over gemaakt 30 jaar geleden. Als jij dan nog altijd wil volhouden dat weercontrole niet bestaat dan is dat echt debiel. Sjonge , ik maak hier niet veel woorden aan vuil aan dit soort blinde zever."
De ontkenning zit er diep in bij Parci-en het heeft niks met rede te maken.

Dit is erover. Ik ben beledigd.

Lex Blanca, Exodus, ik sta -in tegenstelling tot jullie- open voor alle
REDELIJKE argumenten.
Dat houdt in dat je de wetten van de logica moet volgen en dat je kritisch met je bronnen moet omgaan. Jullie doen geen van beiden.
Bijvoorbeeld over de die weertechnologie :
Het ENIGE bewijsstuk dat aangebracht is, is een algemeen verdrag van de UN uit 1976 dat handelt over ONTWAPENING en dan met name beperkt het
het POTENTIEEL gebruik van milieu-verstorende aanvalswapens.
Dat omvat bvb. een vuile bom, (laag radioactief materiaal dat door een explosie wordt verspreid), het gebruik van water als internationaal wapen (bvb. door afdamming of drooglegging of overstroming).
Maar nee, daar concluderen jullie uit dat het gaat over doelgerichte weersmodificatie op zo een schaal dat het amper vatbaar is.

Ik ben redelijk dus ik acht het mogelijk dat weersmodificatie mogelijk is
maar ik heb daar tot nu toe in de verste verte geen bewijs van gezien.

Gelieve uw zaak grondig te pleiten of u naar de uitgang te begeven.

Firestone · 25 oktober 2005, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Parcifal is wat slimmer.

Dit is erover. Ik ben beledigd.

Sommige mensen zijn toch nooit tevreden!

Ik dacht dat je een gat in de lucht zou springen na zo'n compliment!

parcifal · 25 oktober 2005, 09:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Sommige mensen zijn toch nooit tevreden!

Ik dacht dat je een gat in de lucht zou springen na zo'n compliment!

Dat was het nu juist. Je moet de eerste en laatste zin
van die alinea van Lex's post eens direct na elkaar lezen.
Dan weet je dat het dus gaat om een stukje afbraakwerk.

en ps. ik zou inderdaad een gat in de lucht springen moest ik zoiets
horen van forumleden die ik echt waardeer, zoals jij of Turkje.

Pindar · 25 oktober 2005, 09:20

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa,

de wetenschap!!! Van die rolidioten moeten we het hebben!!!!!!

of niet?

Citaat:

As we saw in an earlier chapter of this book,
Britain's Royal Society was founded by Illuminists such as Sir Francis
Bacon, not for the advancement of science, but for its suppression.
Similarly, many academic institutions have withheld from the public,
knowledge of major archaeological discoveries, whenever the latter are
in conflict with accepted academic dogma. In consequence, historical,
political and religious truths have been withheld from the general public
in order to perpetuate armed conflict. Similarly, if the presently suppressed
technology were to be made commercially available, disease,
famine and environmental pollution virtually would become eradicated.

Bron: They cast no shadows,Brian Desborough

Niet dus!!!

Citaat:

Lex Blanca, Exodus, ik sta -in tegenstelling tot jullie- open voor alle
REDELIJKE argumenten.

Pindar

Turkje · 25 oktober 2005, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zo'n logica gebruikt exodus dus : Er is rook -> dus er is vuur -> dus er is een vulkaan -> dus die is daar geplaatst in het kader van een complot.
Onnozel.

Turkje · 25 oktober 2005, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Welk een zever is dit. Er zijn verschillende wetenschappers die zeggen dat ze 40 jaar geleden al weercontrole technologie hadden + er zijn verdragen over gemaakt 30 jaar geleden. Als jij dan nog altijd wil volhouden dat weercontrole niet bestaat dan is dat echt debiel. Sjonge , ik maak hier niet veel woorden aan vuil aan dit soort blinde zever.

QED.

Merk trouwens op dat exodus hier gebruik maakt van argumenten van wetenschappers, die door Pindar worden omschreven als "rolidioten" (?). Blijkbaar zijn ze (= de wetenschappers) de ene keer dus wél de waarheid aan het spreken, de andere keer liegen ze dat ze zwart zien. Reality blijft tot dusver vooral in the eye of the beholder.

puud · 25 oktober 2005, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De paranoïde amoebe alias Het Genie

De regeringen (vooral USA) kunnen al vanaf 1957 door het hele zonnestelsel reizen.
................
Alle maanlandingen zijn gefaked!

Ze reizen wel door het zonnestelsel, maar geraken niet op de maan.
De sukkelaars…

Citaat:

Monster van Loch Ness komt uit een opening naar de holle aarde , gesitueerd in het meer.

Hier betrap ik je op een flagrante fout. Die opening naar de holle aarde bevindt zich nabij de Noordpool.
Een tussendoortje.
Na de 1ste wereldoorlog sticht Bender, een adept van die theorie, zijn beweging de ‘Hohl Welt Lehre’. Hitler wordt een vurige fan.

Citaat:

April 1942. In het grooste geheim en met toestemming van Goering, Himmler en Hitler verlaat een expeditie het Reich. De leden van die expeditie zijn enkele van beste specialisten in de – toen prille – radartechnologie. Onder leiding van dr Heinz Fisher, bekend om zijn werken over de infra-rood stralen, komen ze aan op het baltische eiland Rügen.
Eenmaal ter plaatse laat dr Fisher hun radars,onder een hoek van 45 graden, naar de hemel richten. Klaarblijkelijk is er niets te zien in die richting. De andere leden van de expeditie denken dat het om een proef gaat. Het doel van die proef zal hen later bekend worden gemaakt.
De Führer heeft goede redenen om te dat de aarde niet bol is maar hol. Wij wonen niet aan de oppervlakte van de aarde maar binnenin. Onze positie is te vergelijken met die van een vlieg die op de binnenkant van een bol loopt. Het doel van deze expeditie was dit idee wetenschappelijk te bewijzen. Aangezien de radargolven zich recht voortbewegen en teruggekaatst worden zou men beelden krijgen van de overkant van die holle aarde. Een bijkomend doel van die expeditie was beelden te verkrijgen van de Engelse vloot welke voor anker lag in Scapa Flow.

Dat surrealistisch verhaal vermeld Martin Gardner in zijn boek ‘In de Name of Science’. Na de oorlog zou dr Fisher het hierover ook hebben gehad.
Kortom Bender viel in ongenade bij Hitler en eindigde in een concentratiekamp.
Hitler keerde terug naar zijn eerste liefde, de niet minder waanzinnige theoriën van Horbiger.

Citaat:

De pyramides zijn gemaakt door vluchtelingen uit Atlantis, die kennis hadden van anti gravitatiegolven en ELF geluidsgolven.

de Aurora Borealis is een glimp van de energie uit de innerlijke aarde.

Meeste muziek heeft subliminalen

Het Engelse koninkshuis bestaat uit Shape Shifters!

De Dalai Lama wordt aangestuurd door de illuminati. Dit ivm de komende Nieuwe Wereld Religie

Nicholas Cage en zijn familie zijn verbonden aan de illuminati.
en Nicholas Cage is , helaas, gek op Mind Control.

Heel juist!
Dit alles is al meerdere keren onweerlegbaar bewezen.
Die idiote lemmings zullen weer proberen je belachelijk maken, maar vrees niets , O meester, ik sta met mijn vlammend zwaard pal achter je.

Pindar · 25 oktober 2005, 13:51

Citaat:

Hier betrap ik je op een flagrante fout. Die opening naar de holle aarde bevindt zich nabij de Noordpool.
Een tussendoortje.

Nee hoor, de aarde barst van die openingen
o.m. Rene le Chateua in Frankrijk, er zijn openingen in Californie, de zuidpool
dus niks fout hoor.

Citaat:

Ze reizen wel door het zonnestelsel, maar geraken niet op de maan.
De sukkelaars…

Ja hoor. Ze lopen al rond op de planeten! Alleen die maanlandingen (die het publiek te zien kregen) zijn gefaked omdat ze niet de technologie wilde laten zien die ze echt hebben.

Maar ja belachelijk maken is simpel. Open geest is veel en veel moeilijker voor velen hier.

'nuff said!

met vriendelijke groeten

Pindar

puud · 25 oktober 2005, 14:58

Kunt ge me eens het adres geven van die opening in Rene le Chateua .
Als ik eens in de omgeving van Rennes-le-Château ben kan ik eens een bezoekje brengen aan Nessie.

puud · 25 oktober 2005, 15:02

Dringend bericht aan alle disbelievers.
Die reptielen bestaan wel degelijk.
Toen ik gisterenavond laat terugkwam van mijn stamkroeg ben ik er een tegengekomen.
Hij had een rose kleur en leek verdacht veel op een olifant.
Die beesten hebben ook een ongelofelijke macht. Alleen door mij te bekijken ben ik deze morgen opgestaan met een barstende koppijn en een houten tong.

democratsteve · 25 oktober 2005, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De bron was niet Dies (die ik overigens wel vertrouw, maar dat doet er inderdaad niet toe). Dies heeft mij de links gegeven.

Lees de informatie (en de verdere verwijzingen die erin staan).

Heb ik zojuist gedaan.
Nu, mijn vraag blijft dezelfde. Waarom zouden deze bronnen betrouwbaarder zijn die van hen (believers)?
Overigens, wat opvalt is dat uw bronnen voornamelijk uit het het US leger komen. Nu, indien die volgens u betrouwbaar zijn, is mijn volgende vraag:
Diegenen die vanaf het begin hebben beweerd dat 9/11 een insidejob was, waren vooral generaals, colonels, etc... dus ook allemaal legerfunctionarissen.
Dus je ziet me al komen he? Waarom geloof je hen nu wel, en niet in die andere zaak.?

Citaat:

Wie overigens de gerespecteerde wetenschappers en journalisten zijn die in jullie onzin geloven, dat zou ik graag eens willen weten.

[/b]

Komaan he Stone. Jij bent net de specialist hier in het opzoeken van bronnen. Als ik er al een paar vind, dan zal jij dat ook wel kunen he. Als je wil natuurlijk.

Mephisto · 25 oktober 2005, 16:32