Global Warming hysterie - Pagina 168

rikbe · 11 juni 2009, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

bullshit, ik herhaal wat ge gezegd hebt, namelijk dat de CO2 rise NIET anthropogeen was.

Ik zei dat ik er sterk aan twijfelde dat Global Warming antropogeen is. Ik zei ook dat GW een stijging van het CO2 veroorzaakt, maar niet dat de mens GEEN CO2 produceert.

rikbe · 11 juni 2009, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Hier stelt ge dus dat de stijging in CO2 concentraties niet door de mens veroorzaakt wordt? of ontkent ge dit ook? ge kunt mss ontkennen dat de aarde rond is?

OMG!! Lees wat ik schrijf een tiental keer. Misschien zal je het dan snappen.

rikbe · 11 juni 2009, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ge hebt niet goed gekeken. De opwarming die te wijten is aan de CO2 concentraties is later begonnen. Koop een bril. Als ge terug afkomt met de grafiek van daar straks:

dit zijn de bronnen ervan:

1. (dark blue 1000-1991): P.D. Jones, K.R. Briffa, T.P. Barnett, and S.F.B. Tett (1998). , The Holocene, 8: 455-471.
2. (blue 1000-1980): M.E. Mann, R.S. Bradley, and M.K. Hughes (1999). , Geophysical Research Letters, 26(6): 759-762.
3. (light blue 1000-1965): Crowley and Lowery (2000). , Ambio, 29: 51-54. Modified as published in Crowley (2000). , Science, 289: 270-277.
4. (lightest blue 1402-1960): K.R. Briffa, T.J. Osborn, F.H. Schweingruber, I.C. Harris, P.D. Jones, S.G. Shiyatov, S.G. and E.A. Vaganov (2001). , J. Geophys. Res., 106: 2929-2941.
5. (light green 831-1992): J. Esper, E.R. Cook, and F.H. Schweingruber (2002). , Science, 295(5563): 2250-2253.
6. (yellow 200-1980): M.E. Mann and P.D. Jones (2003). , Geophysical Research Letters, 30(15): 1820. doi:10.1029/2003GL017814.
7. (orange 200-1995): P.D. Jones and M.E. Mann (2004). , Reviews of Geophysics, 42: RG2002. doi:10.1029/2003RG000143
8. (red-orange 1500-1980): S. Huang (2004). , Geophys. Res Lett., 31: L13205. doi:10.1029/2004GL019781
9. (red 1-1979): A. Moberg, D.M. Sonechkin, K. Holmgren, N.M. Datsenko and W. Karlén (2005). , Nature, 443: 613-617. doi:10.1038/nature03265
10. (dark red 1600-1990): J.H. Oerlemans (2005). , Science, 308: 675-677. doi:10.1126/science.1107046

Wat éen van deze grafieken toont is dus géen referentie, ge moet naar het gemiddelde van al de grafieken kijken: dat is een algemeen geobserveerde trend die zowiezo juist is. En wat zien we dan? juist ja.

Waarom zijn al die temperatuurcurven zo verschillend? Graag een curve van dat gemiddelde.
Zo, het gemiddelde van GEEN referenties is dus wel een referentie?

rikbe · 11 juni 2009, 12:24

Donderdag 11 juni 13:23. Temperatuur 16.2°C.

Ambiorix · 11 juni 2009, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Donderdag 11 juni 13:23. Temperatuur 16.2°C.

relevantie, nihil.

Klimaat =/= weer. Uw middelbaar niet afgemaakt of wat?

willem1940NLD · 11 juni 2009, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Donderdag 11 juni 13:23. Temperatuur 16.2°C.

Juni kent gewoonlijk wat "koude" dagen; belangrijk voor de (zeldzaam geworden) schaapscheerders.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/s...cheerderskoude

rikbe · 11 juni 2009, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

relevantie, nihil.

Klimaat =/= weer. Uw middelbaar niet afgemaakt of wat?

Cum laude. Ik heb zelfs een themometer leren aflezen. Wat ik niet van iedereen hier kan zeggen.

rikbe · 11 juni 2009, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Juni kent gewoonlijk wat "koude" dagen; belangrijk voor de (zeldzaam geworden) schaapscheerders.

http://www.metaseek.nl/search/nl/1/s...cheerderskoude

Tja, meer schaapscheerderskoude dagen dan schaapscheerders de laatste jaren.

rikbe · 11 juni 2009, 20:42

Te koop: airconditioner, gekocht in 2004, slechts 5 dagen gebruikt.

FDM · 11 juni 2009, 23:55

ALLEN NAAR DE ARDENNEN !! want het waterpeil gaat 30 m stijgen !
volgens eén vd reakties onder dit bericht

http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...ele-kans.dhtml

willem1940NLD · 12 juni 2009, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

ALLEN NAAR DE ARDENNEN !! want het waterpeil gaat 30 m stijgen !
volgens eén vd reakties onder dit bericht

http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...ele-kans.dhtml

Yep; de zonnige Sittardse Stranden.

Sjaax · 12 juni 2009, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

ALLEN NAAR DE ARDENNEN !! want het waterpeil gaat 30 m stijgen !
volgens eén vd reakties onder dit bericht

http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...ele-kans.dhtml

Het onderstaande bericht sprak mij wel aan:

Citaat:

Staf Dieltjens, Grobbendonk

Van mij mag de aarde gerust een paar graden opwarmen want het is wreed koud de laatste dagen. En in de winter zaten we ook al met min vijftien. Daarom lieve mensen nog een beetje meer uitstoot zodat we kunnen besparen op verwarmingskosten.

Voltian · 12 juni 2009, 10:41

ik vind deze wel opvallend:

"
stop de onzin, Tienen

Weer een goeie reden om extra belastingen te innen. En dit terwijl de grootste vervuilers rustig verder doen (China, VS, Brazilië, India). Dit brengt hen trouwens in een schitterende concurrentiële positie. Zolang die landen niet meewerken is wat wij Westerse landen doen een druppel op een hete plaat!

"

Woont gij in Tienen Willem?

FerdiEgb · 12 juni 2009, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Waar hebben we die "13CO2" dan eigenlijk voor nodig? Lijkt mij totaal niet erg als die vermindert in de lucht.

Willem, planten gebruiken bij voorkeur het lichtere (en iets kleinere) koolstof-12 isotoop CO2 om in te bouwen in hun suikers-zetmeel-cellulose keten... Dat heeft te maken met de werking van enzymen: 12CO2 past als een sleutel in een slot, maar 13CO2 is net iets groter, wordt wel ingebouwd maar met meer moeite. Dus planten en afgeleiden (dieren, maar ook fossiele brandstoffen) bevatten minder 13C dan de lucht of de oceanen of de bezinksels van de skeletten rond plankton: de kalklagen van de krijtrotsen.

Daardoor kan men nagaan wat de oorsprong van de toename aan CO2 in de lucht is: omdat CO2 uit de oceanen een hoger 13C gehalte heeft, kan de afname van 13CO2 in de lucht niet van de oceanen komen. Dus de oceanen zijn niet de bron van de (bulk) of de toename van CO2 in de lucht.

Het kan in principe wel van de huidige vegetatie komen, als er méér verrotting zou zijn dan opname van CO2. Maar uit de zuurstofbalans (er wordt méér zuurstof geproduceerd door vegetatie dan verbruikt) blijkt dat vegetatie netto CO2 opneemt, dus meer 12CO2 wegneemt en dus niet de oorzaak kan zijn van de 13CO2 daling, noch van de CO2 toename... Dus enkel de CO2 uitstoot door de mensen blijft over als oorzaak.

FerdiEgb · 12 juni 2009, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ge hebt niet goed gekeken. De opwarming die te wijten is aan de CO2 concentraties is later begonnen. Koop een bril. Als ge terug afkomt met de grafiek van daar straks:

Wat éen van deze grafieken toont is dus géen referentie, ge moet naar het gemiddelde van al de grafieken kijken: dat is een algemeen geobserveerde trend die zowiezo juist is. En wat zien we dan? juist ja.

Als je van al die grafieken alleen die overhoudt die niet hebben geknoeid met de statistiek en ook geen dubieuze boomseries hebben gebruikt, dan blijven er maar een paar over: de boorputten van Huang en de gletsjers van Oerlemans (en tot op zekere hoogte de gemengde series van Moberg). Niet toevallig zijn dat series die het grootste temperatuurverschil aangeven tussen de Kleine IJstijd en heden. En die beginnen inderdaad op te warmen na 1600.

De rest van al die grafieken van vóór 1600 zijn simpelweg niets waard. Als je sommige gebruikte series update met de laatste gegevens, dan zijn de middeleeuwen plots warmer... Verder "vergeet" Wiki en de IPCC de gegevens van de series na 1980 op grafiek te zetten: die volgen de (zwarte) temperatuurcurve namelijk niet meer, maar blijven op een lagere waarde hangen. Het zogenaamde "divergentie" probleem...

Dus in hoeverre boomringen een warmere periode in de middeleeuwen (niet) weergeven is zeer discutabel. Men heeft in de Alpen in 2003 (de warme zomer) voorwerpen uit de Romeinse tijd en de Middeleeuwen teruggevonden die vanonder een ijsveld vandaan kwamen. Die pas was dus open in een aantal periodes van het verleden, terwijl die tot voor kort nog onbegaanbaar was...

Ambiorix · 12 juni 2009, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Cum laude. Ik heb zelfs een themometer leren aflezen. Wat ik niet van iedereen hier kan zeggen.

cum laude in grieks of latijn dan wsl, want qua wetenschappelijk inzicht zijt ge een dikke nul.

AdrianHealey · 12 juni 2009, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

cum laude in grieks of latijn dan wsl, want qua wetenschappelijk inzicht zijt ge een dikke nul.

Dat geldt ook voor u - overigens.

Jedd · 12 juni 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Als je van al die grafieken alleen die overhoudt die niet hebben geknoeid met de statistiek .

ik vind je taalgebruik eerlijk gezegd bijhoorlijk ranzig

je beschuldigt niet zomaar iemand van wetenschappelijke fraude

Jedd · 12 juni 2009, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat geldt ook voor u - overigens.

frankly my dear, i dare to disagree

FerdiEgb · 13 juni 2009, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ik vind je taalgebruik eerlijk gezegd bijhoorlijk ranzig

je beschuldigt niet zomaar iemand van wetenschappelijke fraude

Akkoord, niet zomaar.

- Als een wetenschapper laat uitschijnen een normale statistische methode te hebben toegepast, maar dat blijkt niet waar te zijn? Een nieuwe, niet-gevalideerde methode die de "gewenste" vorm toevallig opzoekt en versterkt weergeeft?
- Als diezelfde wetenschapper beweert dat hij de foutmarge (R^2) niet heeft nagerekend, want dat is stupied om zoiets te doen, terwijl blijkt dat hij het wel heeft gedaan, maar omdat het resultaat niet zo best was, heeft hij dat in een directory gezet onder de naam "censored".
- Als diezelfde wetenschapper bepaalde dataseries gebruikt om een temperatuur te reconstrueren, omdat zonder die series het resultaat maar mager is, maar waarvan de oorspronkelijke autheurs zeggen dat de laatste eeuwen géén relatie met de temperatuur hebben.
- Als diezelfde wetenschapper in zijn nieuwste reconstructie de "afwijkende" data simpelweg vervangt door "betere" data.

Hoe noem je dat dan?

11 juni 2009, 12:24	#3344
rikbe Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juni 2006 Locatie: Vlaanderen/Jutland Berichten: 7.098	Donderdag 11 juni 13:23. Temperatuur 16.2°C. __________________ Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven. "The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor

11 juni 2009, 20:42	#3349
rikbe Europees Commissaris Geregistreerd: 25 juni 2006 Locatie: Vlaanderen/Jutland Berichten: 7.098	Te koop: airconditioner, gekocht in 2004, slechts 5 dagen gebruikt. __________________ Zonder O2, geen dierlijk leven. Zonder CO2, geen leven. "The reason people use a crucifix against vampires is that vampires are allergic to bullshit." - Richard Pryor

12 juni 2009, 10:41	#3353
Voltian Minister-President Geregistreerd: 23 januari 2007 Berichten: 5.564	ik vind deze wel opvallend: " stop de onzin, Tienen Weer een goeie reden om extra belastingen te innen. En dit terwijl de grootste vervuilers rustig verder doen (China, VS, Brazilië, India). Dit brengt hen trouwens in een schitterende concurrentiële positie. Zolang die landen niet meewerken is wat wij Westerse landen doen een druppel op een hete plaat! " Woont gij in Tienen Willem? Laatst gewijzigd door Voltian : 12 juni 2009 om 10:41.

11 juni 2009, 23:55	#3350
FDM Banneling Geregistreerd: 27 maart 2008 Locatie: NEEE Berichten: 4.466	ALLEN NAAR DE ARDENNEN !! want het waterpeil gaat 30 m stijgen ! volgens eén vd reakties onder dit bericht http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...ele-kans.dhtml