Oorlog tegen Iran

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Iran lijkt een hapklare brok voor de VS Israël tandem maar ik zou toch maar oppassen. Bij elke aanval op Iran (via terrorisme, moordaanslagen, of het recente bombardement van Israël) komt Iran dichter bij een nucleair wapen. Slechts dan is het evenwicht hersteld in het midden Oosten met Israël. Iran zal gewoon geen andere keuze hebben dan een nucleair wapen te ontwikkelen met hoe de zaken aan het evolueren zijn. Het nucleaire akkoord (JCPOA) was de beste garantie op vrede en garandeerde Iraanse ontwikkeling en zelfs toenadering tot het westen. Maar Israël was koppig en wou zijn idee van een oorlog tegen Iran niet opgeven en aldus werd het verdrag opgezegd door de VS op vraag van Israël.

Een hooggeplaats Iraans politicus zei pas geleden dat het enige dat tussen Iran en een nucleair wapen staat de Fatwa tegen zo'n nucleair wapen is. Er zit daar een reukje aan mijns inziens, in de zin van een waarschuwing dat de Fatwa kan opgeheven worden onder bepaalde omstandigheden. Ik denk dan aan bv. een aanval op Iraanse nucleaire installaties.

Maar goed. Men doet maar. Hoogmoed zorgt voor zelfvervullende beloftes. En aan hoogmoed geen gebrek bij het Nethanyanu regime.

De VS wil Iran ook al lang aanvallen, dat is een oorlog die al 20 jaar in de stijgers zit. Idem met Rusland trouwens en dat is nu gelukt via Oekraïne maar die oorlog moet binnenkort stoppen als ze Iran nog willen aanpakken.

Ze proberen de Iraanse bevolking op te zetten tegen hun regering maar de terreur is te hard en er zijn teveel moslims onder de bevolking, dat zal dus niet lukken. Wat ze waarschijnlijk gaan proberen met behulp van Israël is zoals met Hezbollah, onthoofden en castreren zodat de bevolking dan zelf kan beslissen. Het alternatief is doen zoals in Libië en ze terug naar de oertijd bombarderen.

Nu, is die komende oorlog noodzakelijk? Goh, moest Iran nu niet willen werken aan atoombommen en overal groepen steunen dan was er geen nood aan, maar als je nu ook al de scheepvaart aanvalt dan maak je het eigenlijk onmogelijk niet aangevallen te worden, ik begrijp eigenlijk Iran niet.

Moet de VS en EU nu constant oorlogen uitvechten in het MO? Tja, eigenlijk niet, Irak was bv een grote stommiteit en ze willen enkel hun dollar beschermen. Maar het MO zit nu eenmaal vol gas en olie die voor het Westen super belangrijk is, heel die groene beweging dient enkel om er iets minder afhankelijk van te zijn en heeft niets met het milieu te maken. Oorlogen lijken me dan bijna onvermijdelijk tenzij je doet zoals Saudi Arabië en meewerkt aan het systeem, dan maakt het niet uit hoe corrupt en barbaars je intern bent.

.

[Nr.10]

Jeffrey Sachs:

https://www.youtube.com/shorts/qQ6dTNzJX8I

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Jeffrey Sachs:

https://www.youtube.com/shorts/qQ6dTNzJX8I

In het oogpunt van Israël hebben ze natuurlijk wel gelijk, Syrië en Irak werden te sterk en zijn notoir tegen Israël. ISIS daarentegen is wel opgestart door die oorlog maar blijft een islamitisch ding.

Irak is nu wel een Iraans bolwerk, de tactiek heeft niet zo goed gewerkt, Syrië idem.

Ik vind wel dat de Arabieren nu wel eens Israël met rust mogen laten, een stom stukje land is al die oorlog niet waard. Zoniet gaan de oorlogen en vernietiging elkaar blijven opvolgen, Egypte en Jordanië zijn al zo slim en Libanon zelf wou helemaal geen oorlog. Het probleem blijft nu inderdaad Iran en dat zal ook uitlopen in een oorlog, ik zie niet in hoe het anders zou kunnen verlopen op dit punt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In het oogpunt van Israël hebben ze natuurlijk wel gelijk, Syrië en Irak werden te sterk en zijn notoir tegen Israël. ISIS daarentegen is wel opgestart door die oorlog maar blijft een islamitisch ding.

Irak is nu wel een Iraans bolwerk, de tactiek heeft niet zo goed gewerkt, Syrië idem.

Ik vind wel dat de Arabieren nu wel eens Israël met rust mogen laten, een stom stukje land is al die oorlog niet waard. Zoniet gaan de oorlogen en vernietiging elkaar blijven opvolgen, Egypte en Jordanië zijn al zo slim en Libanon zelf wou helemaal geen oorlog. Het probleem blijft nu inderdaad Iran en dat zal ook uitlopen in een oorlog, ik zie niet in hoe het anders zou kunnen verlopen op dit punt.

u mist het punt , Israel en Netanhyahu zijn warmongers van het eerste uur, die de Palestijnen niet met rust laten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We weten dat veel Iraniers niet islamitisch zijn

Dat zijn ze wel , maar op een andere manier!

Hetgeen weer eens aantoont dat moslims geen homogeen geheel vormen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat zijn ze wel , maar op een andere manier!

Hetgeen weer eens aantoont dat moslims geen homogeen geheel vormen.

Tot er een niet moslim tussen staat. dan zijn ze plots wel heel eensgezind.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat zijn ze wel , maar op een andere manier!

Hetgeen weer eens aantoont dat moslims geen homogeen geheel vormen.

Een ongelovige moslim die zichzelf geen moslim noemt, is die nog steeds een moslim?

Ik neem aan van niet want anders zijn al die socialisten hier nog Chistenen.

[maddox]

Voor een topic dat al 5 jaar loopt is Bach zijn Kristallen bol nogal wispelturig.
Nog steeds geen officiële oorlogsverklaring

[Nietzsche]

Heel erg benieuwd wat Trump gaat doen. De mensen om hem heen zijn immers een soort vermengeling van Isolationisten en Haviken

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heel erg benieuwd wat Trump gaat doen. De mensen om hem heen zijn immers een soort vermengeling van Isolationisten en Haviken

De oranje man heeft het niet voor Iran, noch voor China.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een ongelovige moslim die zichzelf geen moslim noemt, is die nog steeds een moslim?

Ik neem aan van niet want anders zijn al die socialisten hier nog Chistenen.

ze noemen zichzelf wel moslims in Iran.

[Pandareus]

De militaire vernietiging van Hamas & Palestinian Jihad maakt dat Iran een Proxy legertje pal naast Israël verliest. Dat Hezbollah (veeel sterker...) militair kreupel is gemaakt en zich moet terugtrekken tot achter de Litani rivier is een tweede tegenslag voor Khamenei. Hezbollah is haar commando structuur kwijt, heeft erg veel militair materieel verloren en weet nu dat het geen partij is voor de oppermachtige luchtmacht van Israël. Doordat het syrische Assad regime is omgevallen, is Khamenei ook zijn landbrug met Hezbollah kwijt. Gedaan met transporten van raketten richting Libanon.
Het enige wat hij nog kan doen, is zijn Houthi's vanuit Jemen wat drones laten afvuren, en die worden daarvoor nu ook stevig aangepakt door zowel de VS als Israël.

Geopolitiek & militair is Iran in één jaar meer macht kwijt dan dat ze in tien jaar konden opbouwen.

Vraag : gaan ze wat dimmen, en kiezen voor eigen veiligheid om een eigen interne opstand van de bevolking te vermijden ? Of gaan ze voluit gaan voor hun nucleaire strategie en zo de spanning nog meer opdrijven ?

Analysis

Its proxies pummeled, Iran is suddenly more vulnerable than ever. Will it go nuclear?
Hezbollah is weakened, Assad is history, and Tehran’s air defenses have been hit. With Trump coming back, will Khamenei decide to play his last card – and will Israel strike?

Iran’s position has slipped dramatically in recent weeks.

Israel hammered its most powerful proxy, Hezbollah, into stopping its rocket attacks in November after the Lebanese terror group lost its leadership and thousands of fighters.

Days later, Sunni rebels took advantage of Israel’s successes and swept southward from Idlib, ending the Assad family’s half-century of rule in Syria and breaking the land bridge between Iran and Hezbollah.
Iran's Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei addresses a meeting in Tehran, Iran, October 27, 2024. (Office of the Iranian Supreme Leader via AP)

Iran’s position has slipped dramatically in recent weeks.

Israel hammered its most powerful proxy, Hezbollah, into stopping its rocket attacks in November after the Lebanese terror group lost its leadership and thousands of fighters.

Days later, Sunni rebels took advantage of Israel’s successes and swept southward from Idlib, ending the Assad family’s half-century of rule in Syria and breaking the land bridge between Iran and Hezbollah.

Tehran’s vaunted missile arsenal has proven underwhelming as well. Its two massive attacks on Israel this year succeeded in killing one Palestinian man and wounding a 7-year-old Bedouin girl. In response, Israel showed it can carry out airstrikes on sensitive Iranian sites. Israeli Air Force planes also destroyed the Islamic Republic’s state-of-the-art air defense batteries, opening the path to future strikes on sensitive infrastructure.

Though the focus for months has been on the dramatic developments across Israel’s northern frontier, it is now returning to the issue that dominated Israeli and Western security discussions before October 7 — Iran’s nuclear program.
And one question is on everyone’s mind: Will Iran’s newfound weakness cause it to avoid sparking a confrontation with its more powerful adversaries, or will it prove to the Islamic Republic that its survival depends on attaining a nuclear weapon?
Iran advances

The Western countries leading the effort to prevent Iran from moving ahead with its nuclear program are sounding the alarm.

On Tuesday, Britain, France and Germany accused Iran of growing its stockpile of highly enriched uranium to “unprecedented levels” without “any credible civilian justification.”
“Iran’s stockpile of High Enriched Uranium has also reached unprecedented levels, again without any credible civilian justification. It gives Iran the capability to rapidly produce sufficient fissile material for multiple nuclear weapons,” the trio said in the statement.

In a report in early December, the Office of the United States Director of National Intelligence warned that “Iran now has enough fissile material to make more than a dozen nuclear weapons,” but said the regime had not yet decided to break out to a bomb.

Despite the advances, the program stands more or less where it was before October 7. Iran hasn’t enriched uranium past the 60 percent mark, and its estimated breakout time has not shrunk.

“The bottom line has not changed,” said Raz Zimmt, an Iran scholar at the Institute for National Security Studies in Tel Aviv.
Iranian rhetoric has become noticeably sharper over the past year, however.

“The threats of the Zionist regime against Iran’s nuclear facilities make it possible to revise our nuclear doctrine and deviate from our previous considerations,” said Ahmad Haghtalab, the Islamic Revolutionary Guard Corps commander in charge of nuclear security, in April, as Tehran awaited Israel’s response to its first ballistic missile attack.
“We have no decision to build a nuclear bomb but should Iran’s existence be threatened,” echoed an adviser to Supreme Leader Ali Khamenei in May, “there will be no choice but to change our military doctrine.”
n October, dozens of lawmakers signed a letter to Iran’s Supreme National Security Council asking it to change its doctrine to allow the production of nuclear weapons.

But that rhetoric doesn’t mean Iran is about to break out to a nuclear weapon.

With key provisions of the 2015 JCPOA nuclear deal expiring in 2025, and incoming US President Donald Trump seemingly open to discussing a new agreement, Iran’s threatening language is meant to pressure the three European states in the JCPOA to keep Washington from adopting an overly aggressive stance against Iran, said Alex Vatanka, founding Director of the Iran Program at the Middle East Institute.

“I haven’t seen anything to suggest that this has been anything other than a fresh pressure strategy to shape the calculations of the Western camp,” he explained.
Iran also agreed last week to tougher monitoring by the UN nuclear watchdog at its Fordow site.

Jonathan Ruhe, director of foreign policy at the Jewish Institute for National Security of America, is not entirely of the same opinion.

Ruhe concurred that Iran’s expansion of high-enriched uranium stockpiles is useful leverage for anticipated talks with the West, but argues that it also “compensates for Iran’s losses on other fronts by positioning it for a major breakout.”
With its string of losses and a long-stagnant economy, Iran may at some point decide that the last card it has to play is indeed moving toward a nuclear weapon.
Watching weaponization

A key component of that process, not under the IAEA monitoring regime, is weaponization.

According to Axios, US and Israeli intelligence began to detect new activity at the “Taleghan 2” earlier this year, including computer modeling, metallurgy and research on explosives, that would be relevant to creating a nuclear device.

“They conducted scientific activity that could lay the ground for the production of a weapon. It was a top-secret thing. A small part of the Iranian government knew about this, but most of the Iranian government didn’t,” a US official told Axios.

Israeli airstrikes on Iran in October targeted the site, said the report, destroying sophisticated equipment used to design the explosives that could surround uranium in a nuclear device.
The attack indicates that Israeli intelligence has penetrated Iran’s weaponization project, and would know if Tehran resumes its push toward creating the specialized device.

But “the final leap to a bomb could still be hard to detect,” cautioned Ruhe. “The IAEA still lacks clarity on Iran’s bomb-building program, and historically it’s been incredibly difficult to detect the decisions that propel countries to take that last step.”
Still, other factors are making it less likely for Iran to make that move.

A decision to weaponize was always a dangerous move for a regime in Tehran that was worried about provoking a direct attack from the US and its allies. With its proxies battered and air defenses reduced, that decision would be even more dangerous.
Israel’s options

With Iran’s deterrence against Israel dissipating, voices calling for an Israeli strike on Iran’s nuclear program are growing louder.

IDF officials briefed reporters last week that the IAF is continuing its preparations for potential strikes against Iran’s nuclear facilities.
Due to the dramatic changes in the Middle East, especially the fall of Bashar al-Assad, which allowed the IAF to take out the vast majority of Syria’s air defenses, the Israeli military believes there is now an opportunity to strike Iran’s nuclear sites, the officials said.

What would Israel be able to accomplish, if it chose to strike in the final weeks of a lame-duck Joe Biden presidency?

Israeli strikes in Iran in October and in Yemen this week should leave little doubt about the IAF’s ability to carry out major long-range precision air raids.
But it would certainly not be able to wipe out the nuclear program, only delay it.

The challenge would be “to attack the Iranian nuclear program in the multiple sites where you have to carry out an attack, in a way where you feel confident that you’ve done the sort of damage that will be hard to undo for years,” said Vatanka.

Iran has been working hard to make that kind of success much harder to achieve.

“Iran has spent years making its infrastructure as resilient as possible by dispersing enrichment-related activities, moving them deeper underground, and blocking inspectors,” said Ruhe. “Expedited transfers of US-made KC-46 tankers and bunker busters would certainly help here.”
Israel might prefer to wait until the Trump administration takes office, with the hope that he is more likely to give Israel the munitions it needs for an attack, or even eventually order a strike himself.

“We are in a waiting period,” said Zimmt.

The Iranians are likely waiting for Trump to indicate what his policy will be before deciding on their next steps, and Israel could well be in a similar posture.

“The most likely possibility is that Iran will try to conduct some sort of dialogue with the new administration,” Zimmt predicted. “Both sides are ready for negotiations.”

“The problem is I don’t see how these negotiations reach an agreement.”
If they don’t, then in October 2025, the possibility of invoking “snapback” UN Security Council sanctions on Iran will expire — a major landmark that adds urgency for the West to come to some sort of plan of action well before that date.

bron : https://www.timesofisrael.com/its-pr...it-go-nuclear/

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De militaire vernietiging van Hamas & Palestinian Jihad maakt dat Iran een Proxy legertje pal naast Israël verliest. Dat Hezbollah (veeel sterker...) militair kreupel is gemaakt en zich moet terugtrekken tot achter de Litani rivier is een tweede tegenslag voor Khamenei. Hezbollah is haar commando structuur kwijt, heeft erg veel militair materieel verloren en weet nu dat het geen partij is voor de oppermachtige luchtmacht van Israël. Doordat het syrische Assad regime is omgevallen, is Khamenei ook zijn landbrug met Hezbollah kwijt. Gedaan met transporten van raketten richting Libanon.
Het enige wat hij nog kan doen, is zijn Houthi's vanuit Jemen wat drones laten afvuren, en die worden daarvoor nu ook stevig aangepakt door zowel de VS als Israël.

Geopolitiek & militair is Iran in één jaar meer macht kwijt dan dat ze in tien jaar konden opbouwen.

Vraag : gaan ze wat dimmen, en kiezen voor eigen veiligheid om een eigen interne opstand van de bevolking te vermijden ? Of gaan ze voluit gaan voor hun nucleaire strategie en zo de spanning nog meer opdrijven ?




bron : https://www.timesofisrael.com/its-pr...it-go-nuclear/

Obama's nieuwe Midden-Oosten-beleid met Iran als belangrijkste speler dat voor onnoemelijk veel miserie en leed heeft gezorgd is eindelijk terug gedraaid. Spijtig genoeg heeft men voor de stabiliteit van het soennitische islamisme gekozen. Niet dat er nog veel alternatieven over waren. Dat zal nog wel als een boemerang in ons gezicht terugkeren.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vraag : gaan ze wat dimmen, en kiezen voor eigen veiligheid om een eigen interne opstand van de bevolking te vermijden ? Of gaan ze voluit gaan voor hun nucleaire strategie en zo de spanning nog meer opdrijven ?

Een logische reactie voor Iran is nu te gaan voorde A bom .

En waarom ook niet , Israël mocht het ook.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een logische reactie voor Iran is nu te gaan voorde A bom .

En waarom ook niet , Israël mocht het ook.

Mogelijk. Dat maakt de volgende zetten op het schaakbord in elk geval veel gemakkelijker om te voorzien.

Als ze gaan voor de A bom, dan gaan er veel, heeeel veel kabooms volgen in Iran.

Maar het kan ook zijn dat ze kiezen voor hun eigen veiligheid, en de oorlog beperken door hun Houthy slaafjes op te gebruiken. Tenslotte is Iran niet echt goed in rechtstreeks vechten, ze zijn enkel goed in wapensystemen en soldij leveren aan ingehuurde proxy's.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mogelijk. Dat maakt de volgende zetten op het schaakbord in elk geval veel gemakkelijker om te voorzien.

Als ze gaan voor de A bom, dan gaan er veel, heeeel veel kabooms volgen in Iran.

Maar het kan ook zijn dat ze kiezen voor hun eigen veiligheid, en de oorlog beperken door hun Houthy slaafjes op te gebruiken. Tenslotte is Iran niet echt goed in rechtstreeks vechten, ze zijn enkel goed in wapensystemen en soldij leveren aan ingehuurde proxy's.

Landen kiezen voor de A bom vanwege hun veiligheid , ook Iran

Er zijn nog nooit landen aangevallen omdat ze een A bom ontwikkelen .

[atmosphere]

Altijd dat gelul over die proxies , die zijn pas geactiveerd nadat Israel begon aan hun genocidale gaza avontuur.


Iran heeft ook last van Israelisch Amerikaanse proxies




Worden er letterlijk door omsingelt. Maar daar is weer niets mis mee

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Landen kiezen voor de A bom vanwege hun veiligheid , ook Iran

Er zijn nog nooit landen aangevallen omdat ze een A bom ontwikkelen .

Dat is waar

Maar Iran moet dan niet verrast dat bepaalde landen dit gaan willen voorkomen door alle Iraanse leiders kapot te bombarderen. Net zoals Hamas niet verrast moest zijn dat ze gingen uitgeroeid worden na 7 oktober.

Ergens moet je een minimum aan verstand hebben en dat blijkt daar in die regio een probleem te zijn.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat is waar

Maar Iran moet dan niet verrast dat bepaalde landen dit gaan willen voorkomen door alle Iraanse leiders kapot te bombarderen. Net zoals Hamas niet verrast moest zijn dat ze gingen uitgeroeid worden na 7 oktober.

Ergens moet je een minimum aan verstand hebben en dat blijkt daar in die regio een probleem te zijn.

De landen die wel al kernwapens hebben en zich nooit aan afspraken of controles hebben gehouden zijn een stuk gevaarlijker.

Met 'bepaalde landen' bedoeld u Israel , andere landen gaan dat niet doen .

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een andere invalshoek:

The West's irrational fear of Iran is a disaster waiting to happen



Ik denk echter niet dat 'het westen' Iran vreest. Het is niet angst dat de oorlogshavikken drijft maar hubris en het vooruitzicht van een buit.

Ik denk dat het niks met westerse angst te maken heeft maar alles met wat Israel wil.