COVID fake of niet?

[Mambo]

Ze hebben je goed bedrogen.

een commentaar van 1 juli 2021 in The Lancet Microbe, pleiten Piero Olliaro, Els Torreele en Michel Vaillant ook voor het gebruik van absolute risicoreductie bij het bespreken van de werkzaamheid van vaccins met het publiek. Ook zij hebben de berekeningen doorgenomen en kwamen tot het volgende resultaat:

Pfizer/BioNTech – Relatieve risicovermindering: 95%. Absolute risicovermindering: 0.84%
Moderna – Relatieve risicovermindering: 94%. Absolute risicovermindering: 1.2%
Gamaleya (Sputnic V) – Relatieve risicovermindering: 91%. Absolute risicovermindering: 0.93%
Johnson & Johnson – Relatieve risicovermindering: 67%. Absolute risicovermindering: 1.2%
AstraZeneca/Oxford – Relatieve risicovermindering: 67%. Absolute risicovermindering: 1.3%
Wat voor bescherming bieden de COVID-prikken?

Afgezien van het feit dat ze een onbetekenende bescherming bieden in termen van absolute risicovermindering, is het belangrijk te beseffen dat ze geen immuniteit verschaffen. Het enige wat ze kunnen doen is de ernst van de symptomen van infectie verminderen. Volgens Bhakdi falen ze zelfs op dit punt.


En behalve bedrogen ook gelogen.

Dr Peter McCullough: “Dit is verreweg het meest dodelijke, giftige, biologische middel dat ooit in de geschiedenis in een lichaam is geïnjecteerd”

Bhakdi op zijn beurt dan weer.

Microbioloog verklaart de effecten van COVID injectie – “Ik voorspel dat we uiteindelijk massale ziektes en sterfgevallen gaan zien onder mensen die normaal gesproken een prachtig leven voor zich zouden hebben”
augustus 22, 2021

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ze hebben je goed bedrogen.

een commentaar van 1 juli 2021 in The Lancet Microbe, pleiten Piero Olliaro, Els Torreele en Michel Vaillant ook voor het gebruik van absolute risicoreductie bij het bespreken van de werkzaamheid van vaccins met het publiek. Ook zij hebben de berekeningen doorgenomen en kwamen tot het volgende resultaat:

Pfizer/BioNTech – Relatieve risicovermindering: 95%. Absolute risicovermindering: 0.84%
Moderna – Relatieve risicovermindering: 94%. Absolute risicovermindering: 1.2%
Gamaleya (Sputnic V) – Relatieve risicovermindering: 91%. Absolute risicovermindering: 0.93%
Johnson & Johnson – Relatieve risicovermindering: 67%. Absolute risicovermindering: 1.2%
AstraZeneca/Oxford – Relatieve risicovermindering: 67%. Absolute risicovermindering: 1.3%
Wat voor bescherming bieden de COVID-prikken?

Afgezien van het feit dat ze een onbetekenende bescherming bieden in termen van absolute risicovermindering, is het belangrijk te beseffen dat ze geen immuniteit verschaffen. Het enige wat ze kunnen doen is de ernst van de symptomen van infectie verminderen. Volgens Bhakdi falen ze zelfs op dit punt.


En behalve bedrogen ook gelogen.

Dr Peter McCullough: “Dit is verreweg het meest dodelijke, giftige, biologische middel dat ooit in de geschiedenis in een lichaam is geïnjecteerd”

Bhakdi op zijn beurt dan weer.

Microbioloog verklaart de effecten van COVID injectie – “Ik voorspel dat we uiteindelijk massale ziektes en sterfgevallen gaan zien onder mensen die normaal gesproken een prachtig leven voor zich zouden hebben”
augustus 22, 2021

Fantast

zonder bron alweer
Het is beter om scifi-boeken te schrijven mambo, beter dan de heele dag hier zitten trollen

[CUFI]

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

Fantast

zonder bron alweer
Het is beter om scifi-boeken te schrijven mambo, beter dan de heele dag hier zitten trollen

Probeer eens wat moeite te doen..

Ik heb op 2sec. volgend artikel gevonden: https://www.thelancet.com/journals/l...069-0/fulltext
Uit dat artikel:

(...) Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines.

However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines.

Vertel nu eens wat jij opmaakt uit dat artikel..?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Probeer eens wat moeite te doen..

Ik heb op 2sec. volgend artikel gevonden: https://www.thelancet.com/journals/l...069-0/fulltext
Uit dat artikel:


Vertel nu eens wat jij opmaakt uit dat artikel..?

Ja, dat komt eigenlijk neer op zeggen: gezien de grote meerderheid van de bevolking geen zware problemen heeft met corona, is het effect van zelfs perfecte remedies tegen corona nooit groter dan de kleine fractie van de bevolking die ambras kon hebben met corona.

Maw, gezien corona essentieel een maatschappelijk non-event is op puur sanitair vlak, is zelfs de ideale remedie ertegen een zo goed als non-event op medisch vlak.

Gezien linker pink kanker uiterst zeldzaam is, ook al is die ziekte totaal dodelijk voor de paar sukkelaars die linker pink kanker opdoen, is zelfs na 20 jaar onderzoek het ideale geneesmiddel dat alle linker pink kanker op 3 dagen geneest, een redelijk zinloze en onbelangrijke medische "doorbraak".

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Probeer eens wat moeite te doen..

Ik heb op 2sec. volgend artikel gevonden: https://www.thelancet.com/journals/l...069-0/fulltext
Uit dat artikel:

Vertel nu eens wat jij opmaakt uit dat artikel..?

Wat is de absolute risk reduction (ARR) van Motorhelmen en Autogordels?
Ongetwijfeld nog veel en veel minder dan die cijfers.

En toch gebruiken de mensen die zonder morren.

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Probeer eens wat moeite te doen..

Ik heb op 2sec. volgend artikel gevonden: https://www.thelancet.com/journals/l...069-0/fulltext
Uit dat artikel:


Vertel nu eens wat jij opmaakt uit dat artikel..?

ik moet zijn bron zoeken?

muhahaha

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat is de absolute risk reduction (ARR) van Motorhelmen en Autogordels?
Ongetwijfeld nog veel en veel minder dan die cijfers.

En toch gebruiken de mensen die zonder morren.

Die zijn verplicht te gebruiken.
Er staan hoge boetes op als je ze niet gebruikt.


Als jongeren aangeraden werd om zich te laten vaccineren, maar ze verder geen hinder zouden ondervinden indien ze zich niet lieten vaccineren, hoe denk je dat de vaccinatiecijfers er dan uitzagen? Zouden nog steeds evenveel mensen zich hebben laten vaccineren, wetende dat het risico op zwaar ziek worden voor die mensen nagenoeg verwaarloosbaar is?

En met hinder bedoel ik: toegang tot reizen en festivals en massa-evenementen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat is de absolute risk reduction (ARR) van Motorhelmen en Autogordels?
Ongetwijfeld nog veel en veel minder dan die cijfers.

En toch gebruiken de mensen die zonder morren.

Maar de meeste mensen doen gelijk welke zottigheden zonder morren. Kijk naar de fractie religieuzen in deze wereld.

Natuurlijk is het zo dat als het niet veel kost, het gemakkelijk is om toch maar te gaan voor een zelfs ridikuul kleine risk reduction.

En aan de andere kant is het zo dat het residu van risico, ook al is het klein, voor collectieve problemen kan zorgen.

Zo is het rendement van een transformator dat 95% is, in ARR achtige overwegingen, naar 98% brengen, een quasi onmerkbare affaire voor het vermogenverlies. Immers, die 3% winst in vermogen die merkt ge bijna niet.

Maar de hitte die door de verliezen veroorzaakt wordt, wordt wel door meer dan 2 gedeeld, en dat is het RRR equivalent.

Je kan dus zeggen dat voor het individu, de ARR van tel is. Maar voor collectieve dingen zoals ziekenzorg is het de RRR die van tel is.

[Mambo]

Een team researchers van de Erasmus Universiteit in Rotterdam, de Radboud Universiteit in Nijmegen, de Universiteit van Bonn en de Medische Hogeschool van Hannover bevestigen in een nieuwe studie waar onafhankelijke wetenschappers en experts al bijna een jaar voor waarschuwen, namelijk dat de Covid-19 injecties levensbedreigende Antibody Dependent Enchancement reacties kunnen veroorzaken. Andermaal beginnen de door de media weggezette ‘complotdenkers’ en ‘wappies’ dus gelijk te krijgen.

Het Duits-Nederlandse team ontdekte dat de Covid-injecties de menselijke immuunreactie op zogenaamde Toll-like-receptoren reduceert. Deze receptoren spelen een essentiële rol, omdat ze de structuren van ziekteverwekkers herkennen. Bovendien blijken de mRNA ‘vaccins’ het immuunsysteem niet alleen bij virale, maar ook bij bacteriële infecties te verzwakken.

ADE golf reeds begonnen?

ADE hebben we in diverse artikelen uitgebreid uitgelegd. Het komt er kortgezegd op neer dat de mRNA ‘vaccins’ ervoor zorgen dat bepaalde aangemaakte antilichamen door het virus (/ het spike proteïne, waar deze injecties het lichaam voor coderen) worden gekaapt. Zodra een vaxxer dan opnieuw wordt besmet, ontstaat een levensgevaarlijke overreactie van het immuunsysteem (cytokinestorm), omdat dit zich dan tegen de persoon in kwestie keert.

Zelfs het pro-vaccinatie Paul-Ehrlich Institut wijst erop dat deze ongewenste infectieversterkende antilichamen na ‘vaccinatie’ bij herbesmetting tot een versterkte infectie en ziekte kan leiden. Het lijkt erop dat dit in top-injectieland Israël reeds is begonnen (11 augustus: ‘95% ernstige patiënten in ziekenhuizen Israël is gevaccineerd.

Meer vervelend nieuws op de link.
Misschien moet je maar niet kijken?

https://www.xandernieuws.net/algemee...vid-injecties/

[Mambo]

Donderpreek van bisschop
Zet het volume hoger.

https://twitter.com/WhiteangelBe/sta...715555331?s=19

T'is ook tegen jullie.

[Mambo]

Rapport: “De vaccins zijn noch veilig noch effectief”
augustus 23, 2021523 0

© mana5280 op Unsplash
In een rapport over de effectiviteit van het COVID-19 vaccin dat gisteren is vrijgegeven, heeft Dr. Geoff Mitchell MD, JD vastgesteld dat de injecties “noch veilig noch effectief zijn,” en geconcludeerd “dat de beste data ons vertellen dat de COVID-19 vaccins falen.” bericht Globalresearch.ca.
Volgens die data, zegt Dr. Mitchell,

“Landen met actieve vaccinatieprogramma’s hebben meer COVID sterfgevallen dan landen die dat niet hebben.” Bovendien, “Landen met een hoger percentage van hun bevolking gevaccineerd hebben meer COVID-sterfgevallen,” en “COVID-sterfgevallen zijn toegenomen met vaccinatie nadat vaccinatieprogramma’s werden geïmplementeerd.”

“Het eindresultaat van zestien maanden Afrika studie is dat Hydroxychloroquine en Ivermectine beide ongeveer 70% effectief zijn in het verminderen van sterfte,” merkt hij op, “maar Artemisinine en atovaquone-proguanil zijn (onbedoeld) 95% effectief in het verminderen van COVID-sterfte. Artemisinine wordt naar verluidt in vier landen opzettelijk gebruikt om COVID te behandelen. Het bekendste land waar artemisinine wordt gebruikt is Madagaskar, dat 954 COVID-doden telt, een percentage van 35 dpm. Dit is 2% van het Amerikaanse percentage.”

Dr. Mitchell schrijft:

“Onder de 104 landen die geen aantoonbare COVID-vaccinatieprogramma’s bieden, lagen op 16-08-2021 hun COVID-sterftecijfers gemiddeld op een onverwacht lagere 690 doden per miljoen.”

Echter, “In de 82 landen die vaccinatieprogramma’s aanbieden, lag het COVID-dodental op 16-08-2021 gemiddeld op 828 doden per miljoen, wat contra-intuïtief hoger is dan het COVID-dodental voor ongevaccineerde landen.

“In de 82 landen die vaccinatieprogramma’s aanbieden, was niet alleen het gemiddelde COVID-sterfgevallen hoger dan in ongevaccineerde landen, maar nam het aantal sterfgevallen toe naarmate het aantal of percentage gevaccineerde inwoners toenam.”

Met dank aan
https://www.globalresearch.ca/report...ective/5753720

En uiteraard frontnieuws

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

“Het eindresultaat van zestien maanden Afrika studie is dat Hydroxychloroquine en Ivermectine beide ongeveer 70% effectief zijn in het verminderen van sterfte,” merkt hij op, “maar Artemisinine en atovaquone-proguanil zijn (onbedoeld) 95% effectief in het verminderen van COVID-sterfte. Artemisinine wordt naar verluidt in vier landen opzettelijk gebruikt om COVID te behandelen. Het bekendste land waar artemisinine wordt gebruikt is Madagaskar, dat 954 COVID-doden telt, een percentage van 35 dpm. Dit is 2% van het Amerikaanse percentage.”

Deze middelen doen het dus duidelijk beter dan de zogenaamde vaccins volgens de officiële propaganda in de beginperiode. Degenen die voor "vaccins" pleiten, zijn echter doorgaans, laat ons zeggen: antigeneesmiddelaars.

Ook diverse vitamines, zink en quercetine, vooral in de juiste combinatie, zijn werkzamer dan de nepvaccins.

[Jan Janssen]

Waarschijnlijk is dit nog al eens gepost hier. Maar sommige die denken dat het toeval is dat alle regeringen, WHO,… hetzelfde uitkramen, hebben gewoon geen flauw idee waar den Bill met zijn Foundation overal tussen zit. Bill de grote filantroop.

Btw: ik heb van de week rond Capri verschillendeo yachtjes van 300 miljoen euro gezien van zogezegde filantropen. Andere opzadelen met schuldgevoelens over het milieu om dan zelf een 100m lange boot te hebben voor 12 gasten. Zo één boot stoot meer uit per dag dan ik op mijn gans leven kan doen met mijn vuil dieselke.

https://m.youtube.com/watch?v=_RHA_rQvjsM

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Waarschijnlijk is dit nog al eens gepost hier. Maar sommige die denken dat het toeval is dat alle regeringen, WHO,… hetzelfde uitkramen, hebben gewoon geen flauw idee waar den Bill met zijn Foundation overal tussen zit. Bill de grote filantroop.

Btw: ik heb van de week rond Capri verschillendeo yachtjes van 300 miljoen euro gezien van zogezegde filantropen. Andere opzadelen met schuldgevoelens over het milieu om dan zelf een 100m lange boot te hebben voor 12 gasten. Zo één boot stoot meer uit per dag dan ik op mijn gans leven kan doen met mijn vuil dieselke.

https://m.youtube.com/watch?v=_RHA_rQvjsM

Bill Gates heeft geen jacht.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Bill Gates heeft geen jacht.

Kunt u dat ergens in mijn tekst lezen?

Of hij er wel of niet een heeft laat ik in het midden. Maar hij huurt er af en toe ene voor 5 miljoen per week. En elke dag dat hij daar op zit gebruikt hem meer diesel op ene dag dan ik met mijn auto op mijn hele leven doe.

Daarboven op heb ik ook een yacht gezien van 300 miljoen euro waarvan de eigenaar onbekend was. Verhalen gingen de ronde dat hem van Marc Zuckerberg zou zijn maar dat werd ontkent door hem en Facebook. Maar een schijnvennootschapje is door deze mannen zo opgericht.



https://celebanswers.com/does-bill-gates-own-a-yacht/

[Jan Janssen]

Dit bootje gaat het over.

Plotseling 2 grote kranen, toveren ze een jachtje van 22m te voorschijn uit deze boot. Dat kan je dan vergelijken met Koning Albert zijn bootje.

https://yachtharbour.com/news/inside...d-not-buy-2353

2 dagen later dacht ik dat dezelfde weeral daar was. Bijna hetzelfde maar deze was nog 10m langer.
https://www.superyachtfan.com/yacht/ulysses/

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Bill Gates heeft geen jacht.

Hij had wel een vrouw die hem misschien wel 100 grote jachten gekost heeft. Dure pruim.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Kunt u dat ergens in mijn tekst lezen?

Of hij er wel of niet een heeft laat ik in het midden. Maar hij huurt er af en toe ene voor 5 miljoen per week. En elke dag dat hij daar op zit gebruikt hem meer diesel op ene dag dan ik met mijn auto op mijn hele leven doe.

Daarboven op heb ik ook een yacht gezien van 300 miljoen euro waarvan de eigenaar onbekend was. Verhalen gingen de ronde dat hem van Marc Zuckerberg zou zijn maar dat werd ontkent door hem en Facebook. Maar een schijnvennootschapje is door deze mannen zo opgericht.



https://celebanswers.com/does-bill-gates-own-a-yacht/

Dat was misschien één van Trumpolini's jachten dat je gezien hebt?

[Mambo]

Eigen bijdrage '

Met een vaccinpas kun je lekker binnen zitten.
Je bent dan wat we noemen "vrij van covid".

Desondanks mag je wel binnen zonder pas met de volgende besmettingen. Zonder pas.

1. Krim-Congo-hemorragische koorts
Een virusziekte die wordt overgebracht door teken van het geslacht hyalomma. Het virus is in dertig procent van de gevallen dodelijk. Er is geen vaccin beschikbaar, het enige wat artsen kunnen doen, is de symptomen bestrijden en maatregelen treffen om verdere verspreiding van het virus te voorkomen.
2. Ebola-virus
Het virus wordt van wilde dieren op mensen overgedragen, waarna ook mensen elkaar onderling kunnen besmetten. Er is op dit moment nog geen behandeling of vaccin tegen het virus, maar daar wordt wel aan gewerkt. Tijdens recente epidemieën stierven tussen de 25 en 90 procent van de mensen die het virus opliepen.
3. Marburgvirus
Aangenomen wordt dat dit virus van nature huist in sommige vleermuizen. Zij brengen het over op mensen, waarna mensen elkaar kunnen besmetten. Er is geen behandeling of vaccin voorhanden. Het virus – dat onder meer leidt tot hevige bloedingen uit alle lichaamsopeningen – is tijdens sommige uitbraken in 88 procent van de gevallen dodelijk gebleken.
4. Lassakoorts
Het virus huist in ratten uit het geslacht Mastomys. Wanneer mensen in contact komen met uitwerpselen of urine van deze ratten kunnen ze het virus oplopen. Ongeveer tachtig procent van de mensen die met het virus in aanraking komen, hebben geen symptomen. Het virus is ongeveer in 1 procent van de gevallen dodelijk. Er is momenteel geen vaccin dat tegen het virus kan beschermen.
5. Middle East respiratory syndrome coronavirus (MERS)
Het virus huist waarschijnlijk in kamelen. Het virus kan ook van mens op mens worden overgedragen, maar dat gaat niet zo gemakkelijk. Ongeveer 36 procent van de mensen die dit virus oplopen, overlijdt eraan. Er is geen vaccin of specifieke behandeling beschikbaar.
6. Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS)
Het virus kan van mens op mens worden overgedragen. Het is in 9,6 procent van de gevallen dodelijk. Er is op dit moment geen effectieve behandeling.
7. Nipah-virus
Ook dit virus vindt zijn oorsprong in vleermuizen. Het kan van vleermuizen overgebracht worden op mensen, maar recent deed een ander dier – een varken – dienst als tussen-gastheer. In 1999 liepen 300 mensen de ziekte op. 100 van hen stierven.

En nog een heleboel.

Maar voor covid leggen we alles stil.