Anti liberalen topic - Pagina 17

Heftruck · 5 maart 2007, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Onderdrukken? Kom nou... Jullie visie is misschien relevant voor een Robinson Crusoë-economie zonder arbeidsdeling. In de huidige wereld is ze alleen maar lachwekkend.

Simpele proef om onderdrukking aan te tonen; weiger systematisch belastingen te betalen.

Percalion · 6 maart 2007, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Komt bij dat de meeste libertariërs die ik ken tegen het Generatiepact zijn.

Contractbreuk. Fraude.

Of zoals De Filosoof opmerkte: "a Diktat really, since the government insists it is non-negotiable"

Percalion · 6 maart 2007, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Simpele proef om onderdrukking aan te tonen; weiger systematisch belastingen te betalen.

Jamaar neen, dat is geen onderdrukking hé, dat is gewoon omdat het nu eenmaal logisch is dat de verstandige Linkse Mensen zoals Kallikles beter weten wat goed is voor de samenleving dan domme mensen zoals jij hé Heftruck. Allez. Dat gij dat nu niet doorhebt zeg.

Percalion · 6 maart 2007, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Onderdrukken? Kom nou... Jullie visie is misschien relevant voor een Robinson Crusoë-economie zonder arbeidsdeling. In de huidige wereld is ze alleen maar lachwekkend.

Wie lacht met Crusoe economics, heeft doorgaans er het minst van begrepen.

Daarnaast is je opmerking natuurlijk irrelevant.

Heftruck · 6 maart 2007, 02:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Jamaar neen, dat is geen onderdrukking hé, dat is gewoon omdat het nu eenmaal logisch is dat de verstandige Linkse Mensen zoals Kallikles beter weten wat goed is voor de samenleving dan domme mensen zoals jij hé Heftruck. Allez. Dat gij dat nu niet doorhebt zeg.

Ah, nu ge 't zegt.

Percalion · 6 maart 2007, 02:58

W�*t?! Was dat een denigrerende opmerking jegens het vrouwelijke geslacht?!

Heftruck · 6 maart 2007, 03:10

En nog gegeneraliseerd ook.

Kallikles · 6 maart 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wie lacht met Crusoe economics, heeft doorgaans er het minst van begrepen.

Daarnaast is je opmerking natuurlijk irrelevant.

Dat zijn weer typische aanvallen op de man, als men geen argumenten heeft. Ik denk dat ik als econoom Crusoe economics maar al te goed begrijp. Mijn kritiek erop in deze draad is tot nog toe onbeantwoord gebleven.

Kallikles · 6 maart 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Simpele proef om onderdrukking aan te tonen; weiger systematisch belastingen te betalen.

Simpele proef om onderdrukking aan te tonen: bezet het bedrijf waarin je werkt.

Pelgrim · 6 maart 2007, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Simpele proef om onderdrukking aan te tonen; weiger systematisch belastingen te betalen.

weiger dan ook consequent om van onze wegen gebruik te maken, onze scholen, onze bibliotheken, ons gezuiverd water, onze rechtspraak.

Pelgrim · 6 maart 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Simpele proef om onderdrukking aan te tonen: bezet het bedrijf waarin je werkt.

touché

Heftruck · 6 maart 2007, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Simpele proef om onderdrukking aan te tonen: bezet het bedrijf waarin je werkt.

Dat is onderdrukking van de eigenaars.

Ambiorix · 6 maart 2007, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

weiger dan ook consequent om van onze wegen gebruik te maken, onze scholen, onze bibliotheken, ons gezuiverd water, onze rechtspraak.

die link maken vele simpele zieltjes niet

Heftruck · 6 maart 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

weiger dan ook consequent om van onze wegen gebruik te maken, onze scholen, onze bibliotheken, ons gezuiverd water, onze rechtspraak.

Ha, dat argument. Welja, als er een alternatief was voor de vele staatsgemonopoliseerde activiteiten, ik zou er graag gebruik van maken. Maar daar heb ik zelf niet voor gekozen.

Trouwens, zuiver water koop ik doorgaans bij een privé-bedrijf, boeken koop ik bij een privé-handelaar, momenteel doe ik aan zelfstudie en mijn kinderen zullen geprivatiseerd thuisonderwijs krijgen. Het enige dat ontbreekt om je lijstje volledig te debunken, is een helikopter.

Kallikles · 6 maart 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat is onderdrukking van de eigenaars.

Dat veronderstelt dat de eigenaars meer recht hebben op het bedrijf dan de mensen die er werken. Probeer dat maar eens te beargumenteren!

Heftruck · 6 maart 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat veronderstelt dat de eigenaars meer recht hebben op het bedrijf dan de mensen die er werken. Probeer dat maar eens te beargumenteren!

Eigendomsrechten enzo..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

A Crusoe Social Philosophy

Proletariër · 6 maart 2007, 16:15

wow, dat is nog eens een argument.
laat ons dan vanaf nu stellen dat werknemers het volledige eigendomsrecht onder elkaar verdelen.

Heftruck · 6 maart 2007, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

wow, dat is nog eens een argument.
laat ons dan vanaf nu stellen dat werknemers het volledige eigendomsrecht onder elkaar verdelen.

Op welke basis?

Als alle werknemers eerst legaal eigenaar zijn en zij gaan allen akkoord het eigendomsrecht op hun bedrijf gelijk te verdelen, is daar vanuit libertarisch perspectief niets mis mee.

GaRnaaLBeeR · 6 maart 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Eigendomsrechten enzo..

Ik zie niet waarom het bedrijf nu het ijgendom is van enkel de kapitalist. Zolang hij niet in zijn eentje alle machines heeft bediend en alle planingen heeft gemaakt is de groei en de instanthouding van het bedrijf de vrucht van een groep mensen die colectief inspanningen leveren.

Heftruck · 6 maart 2007, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

Ik zie niet waarom het bedrijf nu het ijgendom is van enkel de kapitalist. Zolang hij niet in zijn eentje alle machines heeft bediend en alle planingen heeft gemaakt is de groei en de instanthouding van het bedrijf de vrucht van een groep mensen die colectief inspanningen leveren.

Hoeveel keer moet ik hier nog naar verwijzen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

A Crusoe Social Philosophy

De kapitalist is iemand die in het verleden op de een of andere voor ons onbekende manier genoeg geld heeft verworven om een bedrijf op te zetten. Concreet koopt hij gebouwen, machines, grondstoffen, etc. Vervolgens koopt hij de arbeid van anderen.

Jij wil zeggen dat die machines plots eigendom worden van de arbeiders louter vanwege het feit dat ze er mee werken?

6 maart 2007, 02:58	#326
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	W�*t?! Was dat een denigrerende opmerking jegens het vrouwelijke geslacht?! __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

6 maart 2007, 03:10	#327
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	En nog gegeneraliseerd ook.

6 maart 2007, 16:15	#337
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	wow, dat is nog eens een argument. laat ons dan vanaf nu stellen dat werknemers het volledige eigendomsrecht onder elkaar verdelen.