Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
26 juli 2018, 08:46 | #321 | |||||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Verder is de werkelijkheid meer dan alleen ons bewustzijn, maar ook een zelfstandig objectief bestaan van ruimte en tijd en de dingen daarin. En metafysisch en abstract geldt speciaal voor ons denken. Citaat:
Terwijl denken en gevoel innerlijk zijn als wat we innerlijk zelf produceren, onafhankelijk van de uiterlijke werkelijkheid zelf kunnen doen. Citaat:
Citaat:
Het voorstellen komt uit onze ziel vandaan of uit ons denken. Citaat:
Dus je weet het blijkbaar niet. En daarom zeg ik het bij deze: het is de voorstelling, die wel aan de zintuiglijke waarneming verwant is, maar innerlijk uit onze ziel vandaan komt (zoals onze dromen en fantasieën) of uit ons denken. Citaat:
Lichamelijke sensaties zou inderdaad iets aparts kunnen wezen, maar dan moet je toch aangeven om welke sensaties het dan gaat. Pijn of sexueel genot en dergelijke. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Dat maakt jij ervan. Citaat:
Je kunt de herinnering gewoon de herinnering laten zonder er verder over na te denken of conclusies te trekken. Maar bovendien: wat wil je daar dan mee zeggen?
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. Laatst gewijzigd door harriechristus : 26 juli 2018 om 08:47. |
|||||||||||
26 juli 2018, 09:16 | #322 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 46.254
|
Citaat:
Volgens de Nederlander Erik Verlinde, een gereputeerd fysicus, zat Einstein ernaast met zijn relativiteitstheorie. Als de Nederlandse fysicus Erik Verlinde gelijk heeft, staat de natuurkunde ‘aan de vooravond van een revolutie’. En had Albert Einstein ongelijk, toen die in 1916 in zijn relativiteitstheorie beschreef aan welke wetten de zwaartekracht in de ruimte voldoet. Verlindes claims doen de natuurkunde op haar grondvesten trillen. Om te beginnen bestaat volgens hem de zwaartekracht niet. Ze is een illusie die voortvloeit uit mysterieuze kosmische rimpelingen waarvan we de aard nog moeten doorgronden. Ook donkere materie zou een illusie zijn – wat kan verklaren waarom fysici al zo lang jacht maken op donkere-materiedeeltjes zonder die te hebben gevonden. Ook de oerknal veegt Verlinde van tafel. Verlinde (54) is geen gek. Hij is een gereputeerd fysicus van de universiteit van Amsterdam, een specialist in de moderne snaartheorie, een tak van de natuurkunde die gebruikmaakt van gesofisticeerde wiskunde. Hij heeft zijn ideeën de voorbije jaren meermaals uiteengezet. Maar pas na lang aandringen beschikken fysici nu over een uitgeschreven versie van Verlindes theorie. (De Standaard) Laatst gewijzigd door Het Oosten : 26 juli 2018 om 09:21. |
|
26 juli 2018, 09:19 | #323 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Citaat:
Welnu, dan is denken ook een vorm van waarnemen, omdat men bij denken voortdurend put uit kennis die in het geheugen is opgeborgen. Die kennis haal je er niet uit omdat je bewustzijn daar macht over heeft maar doordat je onderbewuste het aandraagt. Als dat niet gebeurt dan 'zegt het onderbewuste' dat je die dingen bent vergeten. En ook dat is dan een waarneming. Het bewustzijn is dus niets anders dan waarneming. Laatst gewijzigd door Piero : 26 juli 2018 om 09:20. |
|
26 juli 2018, 09:53 | #324 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 46.254
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door Het Oosten : 26 juli 2018 om 10:11. |
|
26 juli 2018, 10:52 | #325 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Met alleen rimpelingen verklaar je niet veel. Werkelijk revolutionair is mijn atoomtheorie.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
||||
26 juli 2018, 11:09 | #326 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
En het waarnemen van gedachten is niet echt iets aparts, maar zijn een combinatie van waarnemen en denken als het zelfbewustzijn van het denken. En herinneringen zijn ook niets aparts, want behoren tot de voorstellingen, die uit de ziel tevoorschijn komen. En deze zijn verwant aan de zintuiglijke waarnemingen. Citaat:
Als ik bijvoorbeeld huis denk, dan denk ik daar verder niks bij wat voor huis het dan is, het is dus slechts een abstract begrip en tevens algemeen omdat alle huizen huizen zijn. Tevens is het metafysich omdat het begrip huis niet het ding zelf is, maar alleen dit abstracte enkele begrip. Terwijl het geheugen aan een huis een concreet beeld daarvan is en geen abstract begrip. Citaat:
Citaat:
En het denken kun je niet waar nemen, want het zijn geen dingen, maar abstracte begrippen, zoals ik heb uitgelegd. En omdat ze abstract zijn heb je het woord nodig om ze kenbaar te maken.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
||||
26 juli 2018, 11:21 | #327 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Neen, denken is iets anders dan waarnemen.
Waarnemen is middels de zintuigen of direct door de zenuwen zoals pijn en sexueel gevoel. Maar denken bestaat uit abstracte begrippen die zich alleen kenbaar kunnen maken door het woord. Citaat:
Zo zien wij de wereld buiten ons, terwijl deze zich echt niet in onze hersenen bevindt. De hersenen zijn alleen maar fysisch, maar door onze ziel en/of geest wordt het beeld pas tot bewustzijn. Citaat:
Zo heeft nog nooit iemand het heelal van zoveel miljard lichtjaar gezien, maar wel kunnen we dat denken. Zou denken gelijk zijn aan zien dan hadden we geen woorden nodig en zouden we alles in plaatjes weer kunnen geven. Citaat:
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
|||
26 juli 2018, 12:52 | #328 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door Piero : 26 juli 2018 om 12:54. |
||||
26 juli 2018, 13:24 | #329 | ||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
De ziel is het algemene gevoelsleven en middels de hersenen schept deze de voorstellingen, zoals met name de dromen in de eerste plaats.
Citaat:
Een ander kan mijn pijn niet voelen, maar ik alleen. Citaat:
Wel zijn pijn en dorst een gevoel, een lichamelijk gevoel en behoort dus tot het gevoelsleven en is niet iets aparts zoals ik eerder had gemeend. Citaat:
Citaat:
Het denken heeft zijn eigen zelfstandigheid en ontwikkeling en is qua inhoud de grondslag van alles wat bestaat. Dus in wezen is het precies andersom dat alles van de inhoud van het denken afhankelijk is en verder daaruit blijkt dat wij door ons feitelijk denken de wereld hebben kunnen scheppen. De ware scheppende macht is de geest van het denken. Citaat:
Wij kunnen zelf over ons eigen denken oordelen en zijn daarbij niet van het onbewuste afhankelijk. Citaat:
Ik heb je toch duidelijk uitgelegd wat denken is, maar blijkbaar heb je daar niks van begrepen. Citaat:
Daarvoor zijn geen woorden nodig, die alleen de abstracte begrippen weer geven. Zo is de mens als gedachte iets anders dan de mens die ik zie. Het eerste is abstract en het tweede concreet. Citaat:
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
||||||||
26 juli 2018, 15:19 | #330 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Reageren op het overige van je post is zinloos, want je valt steeds terug op je eigen fantasiën. Wat het bovenstaande betreft wil ik nog zeggen dat jij alles probeert te vatten in versleten terminologie zoals "de eenheid van beeld en gevoel". En hiervoor had je het over de werking van de ziel, wat vaag is en onwetenschappelijk. Wat betreft "gevoel", heeft hersenonderzoek aangetoond dat een lichamelijke reactie op bepaalde gebeurtenissen vooraf gaat aan bewust worden van die gebeurtenissen en het is moglijk dat men er niet eens bewust van is. Het is wel degelijk nodig om aan pijn of een aantaking te denken om er bewust van te kunnen zijn. Maar voor dergelijk onderzoek heb jij geloof ik geen belangstelling.
|
27 juli 2018, 08:00 | #331 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Citaat:
Neen, het denken, daar gaat het om dat te begrijpen en dat de mens een geestelijk wezen is, boven het bewustzijn van de dieren verheven. Citaat:
Citaat:
Het gaat dan om gebeurtenissen en lichamelijke reacties en niet over de ziel. Die neem je dan blijkbaar ook niet serieus door de ziel tussen haakjes te zetten. Citaat:
Het gevoel van pijn is geheel en al zelfstandig en komt het eerst, en of je er dan later ook nog aan denkt, dat is totaal bijzaak. Dus eerst heb je bijvoorbeeld kiespijn en vervolgens denk je: "Godverdomme, ik heb kiespijn", maar dat denken is helemaal niet nodig om het te voelen. Dat is volkomen bijzaak als extra aandacht, en niet meer dan dat. Citaat:
En anders geef je mij maar een link waar zulk een "wetenschappelijk" onderzoek is gedaan dat je pas pijn kunt voelen als je er aan denkt. Dus: ik denk dat ik kiespijn heb, en dan krijg ik het pas.... Dus als ik het niet denk, dan krijg ik het ook niet....
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
||||||
28 juli 2018, 08:37 | #332 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
De pijl die stil staat in elk ondeelbaar moment. De derde redenering is aldus: als een pijl door de lucht vliegt, zal deze elk ondeelbaar moment stil staan, dus bestaat de beweging helemaal niet. Ik: wat hier echter ontbreekt is echter de acceptatie van de inwendige oneindigheid, dus zo dat tijd en ruimte uit een oneindig aantal momenten en punten bestaat, en deze gelijk zijn aan de vloeiende beweging. Want Zeno zegt hier niet in hoeveel momenten die pijl stil staat, waarschijnlijk eindeloos veel (naar zijn eveneens eindeloze deling bij Hercules) , maar niet oneindig veel. Daarmee zouden ook de twee eerste redenaties aan te vullen zijn tot volledigheid. Maar Zeno gaat hier van de eenzijdigheid uit van de eindigheid en eindeloosheid, maar niet van de oneindigheid, die niet vanuit de eindigheid en eindeloosheid bereikt kan worden. Zou hij dat ook doen dan was zijn dialectiek van de tegenstrijdigheid compleet geweest ook het tegenovergestelde argument te laten gelden. Want hoewel de eindeloosheid de oneindigheid niet kan bereiken, gebeurt het toch wel degelijk in de vloeiende beweging en daarin gaan de eindeloosheid en oneindigheid samen als eenheid, maar ook geldt de tegenstrijdigheid daarvan. Maar het is zelfs in wezen zo dat elke logica ook tegenstrijdigheid is, maar we van de meeste logica de tegenstrijdigheid negeren en dat hier niet gaat.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. Laatst gewijzigd door harriechristus : 28 juli 2018 om 08:41. |
28 juli 2018, 19:48 | #333 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 46.254
|
Citaat:
Denken en waarnemen vallen vaak samen. Zeker in een beginstadium is het denken altijd verbonden met de waarneming en zo goed als identiek. De waarneming ligt zelfs aan de grondslag van het denken. Indien met denkt, dan denkt men over iets. Men moet zich echter eerst een voorstelling gemaakt hebben van dit ‘iets’ waarover men dan later verder kan (door)denken. Met andere woorden, het denken moet een object hebben. Dat object kan materieel zijn (bvb. ‘het heelal’) of niet materieel (bvb. ‘het schone’). Maar het niet-materiele denkobject (hier: ‘het schone’) is natuurlijk verbonden met het waarnemen van een materieel voorwerp. Hoe kan men anders over ‘het schone’ denken als men zich niet eerst een schoon of mooi voorwerp of wezen heeft ervaren en vervolgens het abstracte begrip ‘schoonheid’ daarvan afgeleid heeft. Zo kunnen wij over het heelal pas denken omdat we zelf geconfronteerd worden met ons zonnestelsel en door onze technologie met andere zonnestelsels. Door extrapolaties en dergelijke kunnen we dan theorieën opstellen over de hele kosmos. Zo ook het begrip ‘medelijden’. Men kan onmogelijk gaan denken over het begrip ‘medelijden’ als dusdanig indien men zich niet eerst een voorstelling heeft gemaakt (‘zich een voorstelling maken van iets’ = ‘denken’) van dit gevoelen door de verschillende soorten van medelijden te percipiëren bij mensen. Elk abstract begrip is uiteindelijk verbonden met een materieel object, direct of indirect. Het denkproces op zichzelf kan weliswaar zeer abstract zijn, maar het zal toch altijd initieel een materieel object tot voorwerp hebben gehad. Het is evident dat, als er geen object is waarover men kan denken, is er geen denken mogelijk is. ‘Denken om het denken’ bestaat niet. Maar uiteindelijk is heel ons denken (ge) (ver) bonden (aan) (met) materiële ervaringen. Dat kan ook niet anders. |
|
29 juli 2018, 09:52 | #334 | ||||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
Dit openbaart zich in de filosofie en ook in de wetenschap, dat de natuur zich gedraagt naar de wetten, die zich in het denken daarvan openbaren. En wat de filosofie betreft denk ik met name aan Hegel met zijn zeer diepzinnige dialectische logica in de eenheid der tegendelen, te beginnen met de eenheid van Niets en Zijn. Die dialectiek en ook de eenheid van Zijn en Niets was al reeds door Heraclitus gevonden. Citaat:
Maar nergens kan men "iets" vinden, want dat is slechts een algemeen en abstract begrip. Citaat:
Dat maakt dat het denken ook iets eigens heeft. Citaat:
Lees daarvoor Plato met zijn eeuwige ideeën. Zo zal een hond de schoonheid van een Rembrandt niet erkennen, omdat hij de idee van het schone niet heeft. Citaat:
Maar toch is dat denken als inhoud eigenlijk het eerste als logische en wetenschappelijke grondslag van het heelal. Want hebben we eenmaal voldoende theorieën gevonden dan gaan we daarmee als zelfstandigheden aan de slag en kunnen wij bijvoorbeeld berekenen dat het heelal zoveel miljard jaar groot moet zijn, en wat niemand zich meer kan voorstellen, noch waarnemen. Citaat:
Het begrip geeft de verklaring en de materie niet. Bovendien is de werkelijkheid veel meer dan alleen maar materie te zijn. Citaat:
Citaat:
En is dus helemaal niet van de materie afhankelijk en bovendien is de "materie" zelf een algemene gedachte. Niemand heeft ooit de materie gezien, want het is bijvoorbeeld staal of ijzer of steen of water, maar "materie" in het algemeen is nergens te vinden. Wel bestaat de materie als algemene en abstracte gedachte als grondslag van alle bijzonderheid. Citaat:
Reeds Aristoteles wist dit dat het denken zichzelf denkt. Het begrijpen wat het denken is, dat is pas de grote kunst. Citaat:
Wat bestaat is onze waarneming van de materie, die niet de materie als zodanig is, die men alleen kan denken. Wat werkelijk bestaat is het bewustzijn, en als hoogste is dat het denken dat de werkelijkheid weet te verklaren en de logica daarvan is. En de materie is daarvan slechts een onderdeel en niet het concrete geheel. En dit komt voort uit de eenzijdigheid van de moderne natuurwetenschap, die meent alles uit de materie te kunnen verklaren (en de geesteswetenschappen is vergeten), maar de materie zelf niet verklaart. Dat kan alleen in de filosofie die veel dieper gaat, met name die van Hegel en mijn atoomtheorie.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
||||||||||
30 juli 2018, 08:05 | #335 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
De relativiteit van de beweging. De vierde redenatie is van andere aard: stel dat een wagen stil staat en een tweede daarnaast gaan naar rechts met een snelheid van 10 km/uur, en een derde weer daarnaast naar links met eveneens 10/uur. Dan zullen beide wagens ten opzichte van de eerste wagen met 10 km/uur gaan, maar ten opzichte van elkaar met 20 km/uur. Hier geldt dus de relativiteit van de beweging, in onze tijd opnieuw uitgevonden door Einstein, die zelfs zover gaat dat elk ding of waarnemer zichzelf als stilstaande mag beschouwen, en volgens mij is dat schijn, want binnen het totale systeem van het heelal is wel degelijk te bepalen wat de beweging is van elk object en subject (sterrenstelsels, sterren en planeten en waarnemers van groot naar klein) daar binnen. En zo is de dubbele snelheid van de twee wagens schijn, want slechts ten opzichte van elkaar en niet ten opzichte van de eerste wagen die stil staat op de aarde als basis.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
1 augustus 2018, 07:45 | #336 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
33 - Maar de tijd zou weer wél oneindig zijn volgens Aristoteles. En dan komt er nog een extra eigenaardigheid bij dat Aristoteles meent dat de tijd wél oneindig is, terwijl ik zou menen dat juist de oneindigheid (eeuwigheid) van de tijd slechts potentieel is en juist niet reëel, want de toekomst moet nog komen en bestaat dus niet werkelijk als eeuwigheid en zal die ook nooit bereiken, en het verleden verdwenen is. Maar wel is dat eeuwige verleden eeuwig geweest tot aan het heden, maar de toekomst zal dat nooit bereiken, dat blijft potentieel. En het heden bovendien juist het werkelijke tellen is van het ene moment naar het volgende moment, anders dan die atomen en die oneindige deelbaarheid, waarbij je helemaal niet behoeft te tellen, maar je ook zo wel kan weten dat die oneindig moet zijn. Welke domoor gaat hier nu zitten tellen?...
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. Laatst gewijzigd door harriechristus : 1 augustus 2018 om 07:47. |
|
1 augustus 2018, 08:57 | #337 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 46.254
|
Citaat:
Moesten we in de ruimte reizen voor een hele ‘lange’ periode, dan zou de notie ‘tijd’ erg vervagen. Het enige wat zou overblijven en ons aan een ‘tijdspanne’ zou herinneren is dat we ook in de ruimte ouder worden. Laatst gewijzigd door Het Oosten : 1 augustus 2018 om 09:13. |
|
1 augustus 2018, 12:36 | #338 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 juli 2008
Locatie: GROOT LUIK (Liège)
Berichten: 64.878
|
Citaat:
|
|
1 augustus 2018, 15:56 | #339 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
|
1 augustus 2018, 18:05 | #340 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 maart 2014
Berichten: 17.921
|
Citaat:
Het medium waar we tijd mee waarnemen kan ons bedriegen. Daarom zijn zekere vlakken van de wetenschap een grap. Wat men wel kan "voelen" is dat er een soort van harmonie of essentie in de natuur zit. Een oneindigheid, het onveranderlijke. Dat hebben vele religieuze scholen, God genoemd of Logos of Tao of de natuur of "de grote ene" enz... Wetenschap is onderhevig aan verandering. Alle wetten zijn al verandert door de tijd. Dus de "atomen vormden" zomaar uit een soep van chaos volgens de wetenschap en er zat geen enkele harmonie of intelligentie achter? Dan spreek je gewoon wartaal, ben je niet redelijk. Ga je in tegen de "Logos." Zoek vanbinnen het vuur van de logos... dat is het enige wat religie zegt.
__________________
https://www.youtube.com/watch?v=zmv-U8Atw9c |
|