Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
14 maart 2017, 09:19 | #321 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Dan zijn we er. Lees de hele tekst ook daarboven ook eens waarin ik toch sterk naar voren breng dat evolutie niet berust op toevallige mutaties. |
|
14 maart 2017, 09:50 | #322 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Het klinkt niet logisch maar we kunnen niet keihard bewijzen dat het toevallig is. Ook het experiment van Lenksi bezorgt geen bewijs aangezien dit opperwezen deze mutaties evengoed kan sturen om ons op het verkeerde been te zetten. |
|
14 maart 2017, 09:53 | #323 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
|
14 maart 2017, 09:55 | #324 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Deze creationist kan meegaan voor het belang van het argument. Anderen lopen mee in iets dat ze nog niet in essentie kunnen benaderen. Gaan ze van de hak op de tak. Ik ben bekend met het Lenski experiment. Dat bespraken wij toch al eens? Heeft Lenski gewacht op spontane mutaties of heeft hij geselecteerd wat al aanwezig was om daar verder op te borduren? Het is niet omdat je E.coli van suiker naar citroenzuur verhuist je over spontane mutaties spreekt; wel over evolutie. De variatie moet toestaan zich aan te passen anders gaat het dood. Er zijn vele doodgegaan tijdens zijn experiment en diegene werden uiteraard niet geselecteerd om verder op te borduren. Misschien ben ik verkeerd en mis ik hier iets dat je even kan verduidelijken? Ik vond het Lenski experiment niet zo "toevallig" als jij het hier wenst te verkopen. Maar ik kan verkeerd zijn. Ik erken veel van de theorie, maar de evolutieleer en de evolutietheorie zijn 2 andere zaken. Net zoals artificiële selectie en natuurlijke selectie verschillende zaken zijn. Evolutionisten falen hun eigen theorie en leer in perspectief te drukken hier, niet ik. De wijze zwegen en dat betreur ik het meest. Moge zij zich bekend maken en de discussie toch enige meerwaarde geven. Want van A naar D lopen om B C te negeren is zo afgezaagd en lame. Vroeger bruiste discussies als dit, hedendaags worden zij overschaduwd door onwetendheid die niet ter mijne zijde komt. Honestly. Laatst gewijzigd door Peche : 14 maart 2017 om 10:15. |
|
14 maart 2017, 10:45 | #325 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||
14 maart 2017, 10:55 | #326 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Citaat:
Ik vraag u gewoon of dat gedrocht een gewone bestaande variatie was of een mutatie. |
|
14 maart 2017, 10:57 | #327 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Zeg ik mutatie is dat te betwisten. Zeg ik variatie is dat te betwisten. Dat is een eerlijk antwoord zonder rond te pot te draaien. |
|
14 maart 2017, 10:59 | #328 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Citaat:
Maar als een opperwezen de mutaties stuurt, waarom zijn de meeste dan miskleunen? |
|
14 maart 2017, 11:04 | #329 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Ik zei dat de wil van het organisme de evolutie voornamelijk bepaalt. Het is trouwens niet ik die rond de pot draai. Ik heb aangetoond dat evolutie niet op toevallige mutatie en selectie berust, maar dat het eerder omgekeerd is. Zie het voorbeeld van konijnen in het wild en honden. Laatst gewijzigd door Peche : 14 maart 2017 om 11:06. |
|
14 maart 2017, 11:17 | #330 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Citaat:
Volgens mij is variatie een onderdeel van de evolutie. Een stap die nog geen nieuwe soort geworden is. Ik denk terug aan het paard en de ezel. Waarbij de ezel geen variatie meer is maar net nog geen nieuwe soort. |
|
14 maart 2017, 11:22 | #331 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
|
14 maart 2017, 11:25 | #332 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Onder deze hoefachtige heb je nog verschillende rassen die we dan variatie noemen. Ik betwist niet dat toeval de moter van evolutie is. Wel dat toevallige mutatie dat is. Daar huist een heel groot verschil. Jullie aanzien selectie en mutatie verkeerdelijk. Want mijn vraag is opnieuw: Zijn de verschillende hondenrassen bereikt door mutatie of door bestaande variatie te interbreeden? Als dat geen signaal mag wezen dat de evolutie helemaal niet gestuurd wordt door toevallige mutaties maar door selectie op variatie, dan weet ik het ook niet meer. Het is niet omdat evolutie random/spontaan/willekeurig is dat ze daarom ook spontane mutaties zou selecteren. Ze worden er net abrupt uitgeselecteerd zoals uw eigen voorbeeld van de muilezel laat blijken. En dan is dat een hybride en geen mutant. |
|
14 maart 2017, 11:29 | #333 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
|
14 maart 2017, 11:32 | #334 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Blijf dan ook bij de les zonder bliksemafleiders te zoeken. Niemand heeft hier gezegd dat mutaties door een opperwezen gestuurd worden. Jullie verzinnen dat erbij om wat juist duidelijk te maken?
|
14 maart 2017, 11:32 | #335 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Pas, ik ben niet een dergelijke gelovige hé, ik geloof ook dat het toeval is, maar zoals gezegd is dit geen wetenschappelijke stelling. |
|
14 maart 2017, 11:33 | #336 | ||
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door Peche : 14 maart 2017 om 11:36. |
||
14 maart 2017, 11:37 | #337 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
|
14 maart 2017, 11:41 | #338 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Evolutie is random, I'm with ya. Maar dan zeggen dat de basis van evolutie een selectie van toevallige mutatie is, is zweefkaas. Ik heb al reeds in de praktijk aangetoond hoe selectie wel werkt. Geert dacht dat ik fantaseerde, maar heb dan maar snel wetenschappelijk onderbouwd waarop tot heden geen reactie. Zoals voorspeld herviel hij in oud trolgedrag. U bevindt zich op diezelfde rand als Geert. Zijt er maar trots op. |
|
14 maart 2017, 11:48 | #339 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Citaat:
En zou de mopshond een variatie zijn van de st Bernard ? Ik weet niet hoor. Ik hou het toch op een mutatie binnen de soort waardoor een kleine hond ontstond. Daarna werd dat inderdaad gestuurd door kruisen en selecteren. |
|
14 maart 2017, 11:50 | #340 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Wederom, lees eens het boek "The Greatest show on Earth" en komt dan terug discussie voeren. Ge beantwoordt wederom een vraag met een vraag die er niets mee te zien heeft. Ik zei "men heeft al reeds gedomesticeerde rassen genomen om die verder te selecteren en interbreeden. Als ge U beperkt tot de wolf kan je niet interbreeden he, niet waar? De vraag is simpel: Nam de selectie plaats op toevallige/spontane mutaties of op nam de selectie plaats op al reeds bestaande variatie? U verweet mij laatst nog rond de pot te draaien |
|