Hollanderhaat

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een taal moet logisch zijn. Wat bedoel je daarmee? Dat de taalregels logisch zijn? Dan is er al een enorm probleem: buiten kunsttalen als het Esperanto krioelt een natuurlijke taal van de uitzonderingen en rariteiten.

En wat je daar zegt komt heel vaak voor: dat noemt "idiomatisch spreken". Het Engels is er berucht voor.

Misschien wel, maar grammaticaal en qua zinnige betekenis kan ik Peter Leupen best begrijpen. Hij heeft gelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien wel, maar grammaticaal en qua zinnige betekenis kan ik Peter Leupen best begrijpen. Hij heeft gelijk.

Is spraakkunst logisch? De Fransen gebruiken ook een vorm van dubbele ontkenning "ne ... pas", n'est-ce pas?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is spraakkunst logisch? De Fransen gebruiken ook een vorm van dubbele ontkenning "ne ... pas", n'est-ce pas?

En is het omdat de Fransen dit gebruiken, dat het daarom correct is? Neen!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat je daar zegt komt heel vaak voor: dat noemt "idiomatisch spreken". Het Engels is er berucht voor.

Ik vermoed dat het zou kunnen dat dit eigen is aan grote talen die door vele anderstaligen worden geleerd die zich in dat taalgebied vestigen. Die drukken zich onnauwkeurig uit, maken fouten vanuit hun eigen moedertaal en uiteindelijk wordt wat eens fout of merkwaardig was gemeengoed omdat de moedertaalsprekers het overnemen....
Ik heb daarom een grondige hekel aan het Engels; in tegenstelling tot bijvb. het Duits kan dikwijls nooit iets 1 op 1 vertaald worden. Als men iets opzoekt in het woordenboek krijgt men een ganse kolom met mogelijke vertalingen, en daarna nog eens een kolom met uitdrukkingen waarin dat woord voorkomt.
Wat eigenlijk bedoeld wordt blijft maar al te vaak giswerk.

Veel woorden komen mij bovendien onzinnig en vergezocht over. Bijvb .een app of toepassing voor op de smartfoon; ik vind het erg raar dat men zoiets zo een naam geeft.
Dan kan men ook een wasmaschine een toepassing noemen. Wat wordt er begod toegepast ? En zo heb ik met vele woorden problemen.
(Iets zeggen) off-the-record; dat is dus iets wat naast een langspeelplaat staat, of misschien een recordpoging die niet is geslaagd.....
Kortom ergernis alom met al die onnauwkeurigheden bij deze jongen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En is het omdat de Fransen dit gebruiken, dat het daarom correct is? Neen!

Natuurlijk is dat correct. In de Franse taal.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat correct. In de Franse taal.

Ook niet. Het trekt nergens op. Noch grammaticaal, noch inhoudelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook niet. Het trekt nergens op. Noch grammaticaal, noch inhoudelijk.

Welke boventalige grammaticale dogma's bestaan er wel waarop men kan steunen om te stellen dat de Franse vorm van ontkenning fout is?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke boventalige grammaticale dogma's bestaan er wel waarop men kan steunen om te stellen dat de Franse vorm van ontkenning fout is?

Dat is nogal evident waarom. Het begrip 'ontkenning' houdt in dat men iets 'ontkent'. Tweemaal achter mekaar ontkennen betekent een bevestiging in plaats van een ontkenning. Daarom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nogal evident waarom. Het begrip 'ontkenning' houdt in dat men iets 'ontkent'. Tweemaal achter mekaar ontkennen betekent een bevestiging in plaats van een ontkenning. Daarom.

Iedere taal heeft zijn eigenheden. Taal is geen wiskunde.

Volgens uw denkwijze is waarschijnlijk ook de zinsstructuur van het Hongaars fout, want die taal volgt ook onze vorm niet van onderwerp gevolgd door de persoonsvorm.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedere taal heeft zijn eigenheden. Taal is geen wiskunde.

Volgens uw denkwijze is waarschijnlijk ook de zinsstructuur van het Hongaars fout, want die taal volgt ook onze vorm niet van onderwerp gevolgd door de persoonsvorm.

Helemaal niet. Als men iets wil ontkennen dan moet het niet uitdraaien op een bevestiging. Gewoon absurd is een dubbele ontkenning. En meer energie ga ik er niet meer aan besteden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Als men iets wil ontkennen dan moet het niet uitdraaien op een bevestiging. Gewoon absurd is een dubbele ontkenning. En meer energie ga ik er niet meer aan besteden.

Hopelijk méént u het.

Overigens is 'ne ... pas' geen dubbele ontkenning, maar een uitsplitsing ervan in twee verschillende woordjes.

Een dubbele ontkenning zou zijn: 'pas ... pas' of 'ne ... ne'.

Maar besteedt u hier a.u.b. géén energie meer aan.

Beloofd is beloofd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hopelijk méént u het.

Overigens is 'ne ... pas' geen dubbele ontkenning, maar een uitsplitsing ervan in twee verschillende woordjes.

Een dubbele ontkenning zou zijn: 'pas ... pas' of 'ne ... ne'.

Maar besteedt u hier a.u.b. géén energie meer aan.

Beloofd is beloofd.

Inderdaad, 'ne ...pas' is geen dubbele ontkenning. 'Ne' kan ook gebruikt worden zonder 'pas' en heeft dan geen ontkennende betekenis. Van den Berghe zette me even op het verkeerde spoor. Let wel, ik neem hem dat niet kwalijk.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik vermoed dat het zou kunnen dat dit eigen is aan grote talen die door vele anderstaligen worden geleerd die zich in dat taalgebied vestigen. Die drukken zich onnauwkeurig uit, maken fouten vanuit hun eigen moedertaal en uiteindelijk wordt wat eens fout of merkwaardig was gemeengoed omdat de moedertaalsprekers het overnemen....
Ik heb daarom een grondige hekel aan het Engels; in tegenstelling tot bijvb. het Duits kan dikwijls nooit iets 1 op 1 vertaald worden. Als men iets opzoekt in het woordenboek krijgt men een ganse kolom met mogelijke vertalingen, en daarna nog eens een kolom met uitdrukkingen waarin dat woord voorkomt.
Wat eigenlijk bedoeld wordt blijft maar al te vaak giswerk.

Veel woorden komen mij bovendien onzinnig en vergezocht over. Bijvb .een app of toepassing voor op de smartfoon; ik vind het erg raar dat men zoiets zo een naam geeft.
Dan kan men ook een wasmaschine een toepassing noemen. Wat wordt er begod toegepast ? En zo heb ik met vele woorden problemen.
(Iets zeggen) off-the-record; dat is dus iets wat naast een langspeelplaat staat, of misschien een recordpoging die niet is geslaagd.....
Kortom ergernis alom met al die onnauwkeurigheden bij deze jongen.

Een app van applicatie komt , omdat er door de sociale media veel woorden worden verkort voor het gemak en de snelheid.

In deze tijd van internationalisering en zeer snelle digitalisering,
komen er zo veel nieuwe woorden op ons af (en meestal het Engels) ,
dat het niet mogelijk is alles om te zetten naar bestaande Nederlandse woorden.
De veranderingen in de taal zijn nooit zo snel gegaan als nu.

Daarom heeft het geen zin om voortdurend terug te grijpen naar de taal van een paar honderd jaar geleden.
Nederland heeft altijd al veel meer taalverandering gekend dan Vlaanderen ,
omdat de taal niet voortdurend verdedigd moest worden, tegenover een Frans sprekende elite.
We zullen een realistische verhouding moeten zoeken tussen verandering door de tijd en degelijkheid van het bestaande vanuit het verleden.
Hierbij heeft een strijd tussen Noord en Zuid en tussen de verschillende streektalen geen enkel zin .
Integendeel, dit verzwakt de taal en de betekenis hiervan in Europa .

Wat het Engels betreft ,vind ik ook dat er veel te makkelijke Engels wordt gesproken in Nederland en te makkelijk Engelse woorden worden overgenomen.
Overigens dit geldt ook voor het Duits.
Engels en Duits zijn verwante talen aan het Nederlands en het is voor ons makkelijker te leren dan het Frans of Russisch enz.
Nederlanders passen zich graag aan bij hun gasten ,of ze willen te snel carrière maken met een andere taal.
Voor mij mag dit wel een onsje minder zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik vermoed dat het zou kunnen dat dit eigen is aan grote talen die door vele anderstaligen worden geleerd die zich in dat taalgebied vestigen. Die drukken zich onnauwkeurig uit, maken fouten vanuit hun eigen moedertaal en uiteindelijk wordt wat eens fout of merkwaardig was gemeengoed omdat de moedertaalsprekers het overnemen....
Ik heb daarom een grondige hekel aan het Engels; in tegenstelling tot bijvb. het Duits kan dikwijls nooit iets 1 op 1 vertaald worden. Als men iets opzoekt in het woordenboek krijgt men een ganse kolom met mogelijke vertalingen, en daarna nog eens een kolom met uitdrukkingen waarin dat woord voorkomt.
Wat eigenlijk bedoeld wordt blijft maar al te vaak giswerk.

Veel woorden komen mij bovendien onzinnig en vergezocht over. Bijvb .een app of toepassing voor op de smartfoon; ik vind het erg raar dat men zoiets zo een naam geeft.
Dan kan men ook een wasmaschine een toepassing noemen. Wat wordt er begod toegepast ? En zo heb ik met vele woorden problemen.
(Iets zeggen) off-the-record; dat is dus iets wat naast een langspeelplaat staat, of misschien een recordpoging die niet is geslaagd.....
Kortom ergernis alom met al die onnauwkeurigheden bij deze jongen.

Het 17e eeuws Nederlands is nu nog goed te lezen.
Blijkbaar zijn de veranderingen in 300 jaar toch niet al te snel gegaan.

https://www.delpher.nl/nl/kranten/vi...search=batavia

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het 17e eeuws Nederlands is nu nog goed te lezen.
Blijkbaar zijn de veranderingen in 300 jaar toch niet al te snel gegaan.

Toch opletten, hoor. 't Mag soms goed leesbaar zijn, maar het is goed mogelijk dat de tekst ons op een verkeerd been zet. Sommige woorden zijn sterk van betekenis veranderd. In de Statenvertaling staat bijvoorbeeld in Genesis: "Lieve hoor mij aan". En dat eerste woord heeft nu eens niets met "lief" te maken uit ons hedendaags Nederlands.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch opletten, hoor. 't Mag soms goed leesbaar zijn, maar het is goed mogelijk dat de tekst ons op een verkeerd been zet. Sommige woorden zijn sterk van betekenis veranderd. In de Statenvertaling staat bijvoorbeeld in Genesis: "Lieve hoor mij aan". En dat eerste woord heeft nu eens niets met "lief" te maken uit ons hedendaags Nederlands.

Inderdaad het blijft opletten.

Hier nog iets voor de liefhebber van de Willems van Oranje , zoals het Oosten

https://www.delpher.nl/nl/kranten/vi...:mpeg21:a00019

https://www.delpher.nl/nl/kranten/vi...1:mpeg21:a0004

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch opletten, hoor. 't Mag soms goed leesbaar zijn, maar het is goed mogelijk dat de tekst ons op een verkeerd been zet. Sommige woorden zijn sterk van betekenis veranderd. In de Statenvertaling staat bijvoorbeeld in Genesis: "Lieve hoor mij aan". En dat eerste woord heeft nu eens niets met "lief" te maken uit ons hedendaags Nederlands.

Maar wél met....?
Onze lieven Heer, is dus niet zo lief als ik dacht ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Maar wél met....?
Onze lieven Heer, is dus niet zo lief als ik dacht ?

Lief drukt een verzoek uit. De zin betekent dus: "Wil mij aanhoren". Er zijn nog vele woorden die het voor een hedendaagse Statenvertalinglezer best wel verwarrend kunnen maken.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lief drukt een verzoek uit. De zin betekent dus: "Wil mij aanhoren". Er zijn nog vele woorden die het voor een hedendaagse Statenvertalinglezer best wel verwarrend kunnen maken.

Ha, "lieve hoor mij aan" is dus waarschijnlijk een soort afkorting van:
als het u believe, hoor mij aan.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik weet niet of de Statenvertalers dikwijls '-ke' als verkleinwoorden gebruiken. Ik zou het moeten checken. Wat is wel weet is dat 'gaarne' eigenlijk komt van het Hoogduits.

De dubbele ontkenning is trouwens niet zozeer Zuid-nederlands. Ook het Suid-Afrikaans gebruikt de dubbele ontkenning. Nog steeds. En de 'Afrikaners' waren toch veelal Noorderlingen. Niet?

Je hebt weer eens de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt, System uit Het Oosten. Het is Afrikaans, Suid-Afrikaans bestaat in zijn geheel niet. En Nederlands is met een hoofdletter. Ga je je papegaaiende vriend Henri1 uit Luik achterna?