Global Warming Denial - Pagina 17

Caligula · 29 december 2010, 15:09

Citaat:

Because the observed periodicities of climate fit so well with the orbital periods, the orbital theory has overwhelming support. Nonetheless, there are several difficulties in reconciling theory with observations.

http://en.wikipedia.org/wiki/Milanko...ycles#Problems

parcifal · 29 december 2010, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

http://en.wikipedia.org/wiki/Milanko...ycles#Problems

Elke natuurkundige theorie heeft zo zijn problemen en zeker geofysische.

De huidige theorien over zwaartekracht bvb :

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravita..._discrepancies

Caligula · 29 december 2010, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Elke natuurkundige theorie heeft zo zijn problemen en zeker geofysische.

De huidige theorien over zwaartekracht bvb :

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravita..._discrepancies

Simpel te verklaren : te veel factoren, te weinig kennis (er over)

stropke1000 · 29 december 2010, 18:36

En wat denk je van deze?
Om de aarde te laten afkoelen zou men het albedo kunnen verhogen, hoe?
Door miljarden liters witte verf in de oceanen te kappen.
Waardoor de donkerblauwe oceaan verkleurd naar lichtblauw.
Natuurlijk geen normale verf ,niet schadelijk, biologisch afbreekbaar ,lichter dan water,
waardoor je alleen het oppervlaktewater gebruikt en er vanaf kunt geraken als het teveel negatieve gevolgen heeft.
Zou dat enig effect hebben?

parcifal · 29 december 2010, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Zou dat enig effect hebben?

Zeker en vast.

Maar toch een zijdelingse bedenking : vanwaar ga jij al die verf halen?

stropke1000 · 29 december 2010, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zeker en vast.

Maar toch een zijdelingse bedenking : vanwaar ga jij al die verf halen?

Van waar?
Dat antwoord moet komen van de wetenschappers en de industrie.
Een druppel verf in een liter water maakt het water al troebel, het zou wel eens kunnen meevallen met het aantal liters.
De kostprijs moet u vergelijken met andere alternatieven.

stropke1000 · 29 december 2010, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Van waar?
Dat antwoord moet komen van de wetenschappers en de industrie.
Een druppel verf in een liter water maakt het water al troebel, het zou wel eens kunnen meevallen met het aantal liters.
De kostprijs moet u vergelijken met andere alternatieven.

Men zou kunnen beginnen met dit toe te passen in de baan van de orkanen
die ieder jaar de oostkust van de verenigde staten treffen, met miljarden schade,dan is de kostprijs van deze verf mischien een besparing.

Caligula · 29 december 2010, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

En wat denk je van deze?
Om de aarde te laten afkoelen zou men het albedo kunnen verhogen, hoe?
Door miljarden liters witte verf in de oceanen te kappen.
Waardoor de donkerblauwe oceaan verkleurd naar lichtblauw.
Natuurlijk geen normale verf ,niet schadelijk, biologisch afbreekbaar ,lichter dan water,
waardoor je alleen het oppervlaktewater gebruikt en er vanaf kunt geraken als het teveel negatieve gevolgen heeft.
Zou dat enig effect hebben?

heb jij zulke verf en vooral zulke hoeveelheden?

Uit het verleden leer ik trouwens dat zulke goedbedoelde manipulaties meestal slecht aflopen.
Opnieuw teveel factoren en dankzij de chaostheorie, is één vergeten factor voldoende.

rikbe · 29 december 2010, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

En wat denk je van deze?
Om de aarde te laten afkoelen zou men het albedo kunnen verhogen, hoe?
Door miljarden liters witte verf in de oceanen te kappen.
Waardoor de donkerblauwe oceaan verkleurd naar lichtblauw.
Natuurlijk geen normale verf ,niet schadelijk, biologisch afbreekbaar ,lichter dan water,
waardoor je alleen het oppervlaktewater gebruikt en er vanaf kunt geraken als het teveel negatieve gevolgen heeft.
Zou dat enig effect hebben?

Minder zonlicht in de oceanen=>minder algen en plankton=>minder omzetting van CO2 naar O2 (oceanen zijn de voornaamste bron van O2) én minder voedsel voor vissen.
Een WW3 met kernwapens zou meer effect hebben en minder schade berokkenen.

stropke1000 · 29 december 2010, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Minder zonlicht in de oceanen=>minder algen en plankton=>minder omzetting van CO2 naar O2 (oceanen zijn de voornaamste bron van O2) én minder voedsel voor vissen.
Een WW3 met kernwapens zou meer effect hebben en minder schade berokkenen.

Daarom dat ik zei dat het afbreekbaar moet zijn.
Er zijn nu ook al problemen met het warmere water.
Uit uw antwoord zou ik dan ook de oplossing kunnen verkrijgen,
alle organische afval in de oceaan storten.(meer voedingstoffen)

stropke1000 · 29 december 2010, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Minder zonlicht in de oceanen=>minder algen en plankton=>minder omzetting van CO2 naar O2 (oceanen zijn de voornaamste bron van O2) én minder voedsel voor vissen.
Een WW3 met kernwapens zou meer effect hebben en minder schade berokkenen.

Er is zelfs een plan om lenzen in de ruimte te schieten, waardoor de aarde minder zonlicht ontvangt, en dat ben ik niet maar wetenschappers,wat zouden plankton en algen daar van ondervinden?
Juist hetzelfde maar veel duurder,maar dat is mischien juist de reden.

Caligula · 29 december 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Er is zelfs een plan om lenzen in de ruimte te schieten, waardoor de aarde minder zonlicht ontvangt, en dat ben ik niet maar wetenschappers,wat zouden plankton en algen daar van ondervinden?
Juist hetzelfde maar veel duurder,maar dat is mischien juist de reden.

Ja stropke, ik heb die docu / aflevering van KIJK ook gezien/gelezen.
Dat zijn geen plannen, dat zijn wilde ideeën.
Het is trouwens niet het water maar WOLKEN die men wilt witten.
In't vervolg toch maar ns bronnen plaatsen

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiation_management

rikbe · 29 december 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Daarom dat ik zei dat het afbreekbaar moet zijn.
Er zijn nu ook al problemen met het warmere water.
Uit uw antwoord zou ik dan ook de oplossing kunnen verkrijgen,
alle organische afval in de oceaan storten.(meer voedingstoffen)

Ik ben geen specialist terzake maar plankton voedt zich voornamelijk met Fosfaten en Nitraten.
http://www.aquatechonline.net/fytoplankton_kweken.htm
Voor algen, probeer eens met Google.

rikbe · 29 december 2010, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Er is zelfs een plan om lenzen in de ruimte te schieten, waardoor de aarde minder zonlicht ontvangt, en dat ben ik niet maar wetenschappers,wat zouden plankton en algen daar van ondervinden?
Juist hetzelfde maar veel duurder,maar dat is mischien juist de reden.

Minder licht=>minder planten, algen enz. => meer CO2.

rikbe · 29 december 2010, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Ja stropke, ik heb die docu / aflevering van KIJK ook gezien/gelezen.
Dat zijn geen plannen, dat zijn wilde ideeën.
Het is trouwens niet het water maar WOLKEN die men wilt witten.
In't vervolg toch maar ns bronnen plaatsen

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiation_management

Wat die wereldverbeteraars maar niet willen snappen is dat wij ons moeten aanpassen aan de natuur en dat andersom slechts hoogmoedswaanzin is.

stropke1000 · 29 december 2010, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Ja stropke, ik heb die docu / aflevering van KIJK ook gezien/gelezen.
Dat zijn geen plannen, dat zijn wilde ideeën.
Het is trouwens niet het water maar WOLKEN die men wilt witten.
In't vervolg toch maar ns bronnen plaatsen

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiation_management

Ho, maar bij mij zijn het ook wilde ideeen,
Die wolken verminderen ook de lichtinval op het water, met alle gevolgen voor plankton.
betreft deze lenzen ging het wel degelijk over plaatsing in de ruimte,met enorme kosten tot gevolg,
maar elke reden is goed om geld te verdienen

stropke1000 · 29 december 2010, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Wat die wereldverbeteraars maar niet willen snappen is dat wij ons moeten aanpassen aan de natuur en dat andersom slechts hoogmoedswaanzin is.

Je hebt wereldverbeteraars en mensen die op hun gat blijven zitten die schieten op de pianist.

stropke1000 · 29 december 2010, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Wat die wereldverbeteraars maar niet willen snappen is dat wij ons moeten aanpassen aan de natuur en dat andersom slechts hoogmoedswaanzin is.

Wereldverbeteraars? wat is daar verkeerd aan?
voeld u zich bedreigt?
Of weet u het beter om de problemen in deze wereld op te lossen?
Graag uw inbreng.

Caligula · 29 december 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Wereldverbeteraars? wat is daar verkeerd aan?
voelT u zich bedreigD?
Of weet u het beter om de problemen in deze wereld op te lossen?
Graag uw inbreng.

Lessen uit acties van andere "wereldverbeteraars" leren me dat, telkens je met de natuur gaat knoeien dit uitdraait op een fiasco.
Brulkikker import. Konijnen in Australië, Victoriabaars in Z-A, monuculturen, ontbossing, ...
Het draait ALTIJD anders uit dan "voorspeld"

De les? FIKKEN AF. Natuur is zelfregulerend.

stropke1000 · 29 december 2010, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Lessen uit acties van andere "wereldverbeteraars" leren me dat, telkens je met de natuur gaat knoeien dit uitdraait op een fiasco.
Brulkikker import. Konijnen in Australië, Victoriabaars in Z-A, monuculturen, ontbossing, ...
Het draait ALTIJD anders uit dan "voorspeld"

De les? FIKKEN AF. Natuur is zelfregulerend.

Met andere woorden blijf op uw gat zitten?
Terzijde dank u voor de correctie van mijn vocabulaire?
Daar is trouwens een ander forum voor.

29 december 2010, 18:36	#324
stropke1000 Parlementslid Geregistreerd: 27 maart 2010 Berichten: 1.710	En wat denk je van deze? Om de aarde te laten afkoelen zou men het albedo kunnen verhogen, hoe? Door miljarden liters witte verf in de oceanen te kappen. Waardoor de donkerblauwe oceaan verkleurd naar lichtblauw. Natuurlijk geen normale verf ,niet schadelijk, biologisch afbreekbaar ,lichter dan water, waardoor je alleen het oppervlaktewater gebruikt en er vanaf kunt geraken als het teveel negatieve gevolgen heeft. Zou dat enig effect hebben?