Der Untergang

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Dus een politieke partij mag niet aan ledenwerving/-binding doen?

Uiteraard wel. Maar we moeten ook wel eens naar verhoudingen gaan kijken. Bv de verhouding kwalitatieve bezigheden en bezigheden die we beter onder bezigheidstherapie kunnen plaatsen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Waarom denkt u dat ik het vliegend schijt heb aan hippies, rasta's Lappersfort-boomknuffelaars, Groen!-adepten, communisten,..... naast de dwaze kleinburgers?

Probeer dit eens, Vlaams patent*:



*toen heette 't nog Reasec Janssens

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Waarom denkt u dat ik het vliegend schijt heb aan hippies, rasta's Lappersfort-boomknuffelaars, Groen!-adepten, communisten,..... naast de dwaze kleinburgers?

teken dat je nog gezond bent

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

teken dat je nog gezond bent

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als het over gezondheid gaat, kunnen we best Foucault negeren.

[Andy]

De medicalisering die Foucault aanwees verhulde nochtans de bestaande machtsverhoudingen, waarbij afwijkende gedragingen als ziek werden bestempeld. De post van born2bwild is daar een uitstekend voorbeeld van. Alles wat niet past binnen zijn denkkader, is ziekelijk. In de negentiende eeuw, de periode waaraan Foucault nogal wat aandacht schonk, sloot men deze zieken op, verwijderde men hen uit de samenleving, en waren ze het object van wetenschappelijke experimenten. Je zou dus gerust kunnen stellen dat de psychiatrie een vorm van politieke en/of maatschappelijke procesvoering inhield die we vandaag de dag beweren te mijden. Onze wetenschap - psychiatrie incluis - beweert immers zich op objectieve gronden te baseren. Als een mening afwijkend is, wordt ze daarom nog niet als ziek bestempeld. Dat is toch de theorie.

Als het over gezondheid gaat, lijkt Foucault me dan ook een van de meest uitgelezen referenties. Zijn dood of seksuele geaardheid veranderen daar m.i. niets aan.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De post van born2bwild is daar een uitstekend voorbeeld van. Alles wat niet past binnen zijn denkkader, is ziekelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

teken dat je nog gezond bent

kan jij in feite lezen man?
Volgens mij zijn er toch serieuze kosten aan

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Enkel postmoderne visies kunnen enige betekenis vormen in de toekomst.

Correcte observatie.

Dit is dan ook de enige weg uit de miserie. Probeert men de tijger te doen stoppen wordt men enkel moe en vliegt men eraf, tegen de kasseien.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

kan jij in feite lezen man?
Volgens mij zijn er toch serieuze kosten aan

Je bent en blijft een kleine burger, jongen. Ik heb je zever, herkauwd in elk middenklassekroegje waar ik al ben geweest, reeds gelezen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Je bent en blijft een kleine burger, jongen. Ik heb je zever, herkauwd in elk middenklassekroegje waar ik al ben geweest, reeds gelezen.

2

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

kan jij in feite lezen man?
Volgens mij zijn er toch serieuze kosten aan

Nog eens een poging:
De termen kosten refereert aan iets dat gemaakt moet worden. Als je iets maakt of herstelt, doe je dat omdat de huidige versie stuk is. Je bepaalt dus ook nu weer een norm, op basis waarvan je het afwijkende als mankement bekijkt. Vandaar: lees mijn vorige post aan u nog eens, slaap er eens over en herbekijk dan uw reactie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Nog eens een poging:
De termen kosten refereert aan iets dat gemaakt moet worden. Als je iets maakt of herstelt, doe je dat omdat de huidige versie stuk is. Je bepaalt dus ook nu weer een norm, op basis waarvan je het afwijkende als mankement bekijkt. Vandaar: lees mijn vorige post aan u nog eens, slaap er eens over en herbekijk dan uw reactie.

Dat interesseert babyborn allemaal niet. Een paar gebroken toogcitaten en hij is weer weg.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Vandaar: lees mijn vorige post aan u nog eens.

ik denk er niet aan
Stel dat het overdraagbaar is

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Je bent en blijft een kleine burger, jongen. Ik heb je zever, herkauwd in elk middenklassekroegje waar ik al ben geweest, reeds gelezen.

in politica zeker

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een democratie moet een minimumkader verzekeren aan zijn burgers, veiligheid maakt daar deel uit.
Het functioneren als groep is in het kader van onze opdrachten is essentieel. Groepsgevoel, onderlinge solidariteit bij het leger heb ik nergens anders in die mate ervaren.
Mijn identitair discours als burger staat daar volledig los van.
Wat ze mij in mijn mif en andere geleerd hebben geldt voor een 'groepsgevoel' niveau peloton / sectie, als mensen als u datzelfde 'groepsgevoel' of 'solidariteit' kunstmatig willen doortrekken naar 6 miljoen mensen, dan speelt u een demagogisch, zelfs utopisch spelletje.

U trok in voorgaande actie van leer tegen 'wij', uitgaande dus van een onderkennen van het bestaan van een 'we' ttz, 'wij-gevoel'. Toch wil U vasthouden aan een zeker minimumkader. Dat kader is dan logischerwijze volgens U iets dat verzekering geniet door de democratie.

Het is dus 'de wil van het volk' die zal uitmaken in welk kader we acteren. Ik ben zeer blij dat U me gelijk geeft dat er dus een volk is, en dat dit volk een bepaalde wil naar voren dient te schuiven teneinde ons bewuste actiekader te scheppen. Er is dus een 'wij-gevoel', er is dus een identiteit. 'We' is dus ergens op een bepaalde leest geschoeid eerder dan een losse verzameling van individuen. Het groepsgevoel is actueel en geniet erkenning. Iets wat U, hetzij natuurlijk anders, al wist te ervaren daar ergens aan de k-blokken en hetgeen U ambstplichtig ook zal vertegenwoordigen en verdedigen.

Die leest hierboven is identitair daar ze uitgaat van een eenheid in wezen. Het militaire verhaal in deze is zoals je al aanhaalde het waarborgen van de veiligheid van deze identiteit, deze gemeenschappelijkheid van een normen en waardenkader, deze welbepaalde eigenheid. Iets waar dus de democratie an sich er alvast ééntje van is, en ééntje dat je door je engagement dus verdedigenswaardig acht en waarvan dus ook jij uitgaat dat het geen algemeen wereldsgoed is.

In wezen bent U dus beroepshalve (wat ik ook wel weet te scheiden van de private leefomgeving) een onderdeeltje van het formele militiare denken, en wel dit voor een bepaalde tijd en binnen een bepaald wettelijk nationaal kader. Het dienen van de natie zoals men dat zo mooi weet te verwoorden, het dienen van 'wij' dus. Al dit is inzake moderne lidstaten van de noord atlantische verdragsorganisatie onzelden grondgeslagen door bv Von Clausewitz en Fuller. Pruisen die de demagogie niet schuwden.

U verwijt mij dus een (volks)identitair discours dat U als demagogie wil boekstaven. De cynicus zou de vraag opperen of er wel een ander bestaat, de redernaar zou U de vraag stellen of U wel weet wat demagogie is.

Misschien moet U zich daarvoor eens citueren in een voor U contraire denkpiste. Bijvoorbeeld die die een blijvende indruk maakte op de rode Prins Albert von Saksen-Coburg. Een pas opgebouwde semi-wetenschappelijke theorie: Het Belgicisme. Een theorie meer dan 60 jaar na de Belgische omwenteling. Bedacht door twee Waalse intellectuelen, Edmond Picard (Notoir anti-semiet) en Henri Pirenne (bekend van de Pirenne-these over de vernietigende Islam). Gelukkig wordt vandaag de dag zijn Histoire de la Belgique niet meer als wetenschappelijke referentie aanvaard daar ze teveel hiaten bevat.

Men kan het groepsgevoel minimaliseren of banaliseren, zoals U poogt, maar men kan het niet ontkennen. De wereld is verdeeld in naties en staten. Ik verkies natie boven staat daar ze altijd natuurlijker, dus organischer is, en wel dit doe ik zonder evenwel de vrijheden en diversiteiten van zijn inwoners te miskennen. Ik ben dan ook geen socialist die gelooft in de maakbaarheidsgedachte, ook al misken ik in geen enkel land een zeker artificialiteit. Net zoals in militaire middens gaat het er in, weliswaar nadrukkelijk andere vormen, om dat de som van de diverse individuen meer is.

Hetgeen wij willen verbleekt aangaande Pirenne & co bij het demagogisch opgedrongen worden van een Belgisch staatsbesef aan zijn onderdanen. Alleen al daarom is Vlaamse natievorming dus allesbehalve utopisch maar integendeel een realistische, lovenswaardige en hoogst nastreefbare noodzakelijkheid.

Jammer dat er bij U blijkbaar een angst voor verandering aanwezig is die zich uit in de stellingname dat ik iets demagogisch en utopisch aanhang zonder zelf bewust te zijn van de demagogie die U ondergaat.

Het gaat dus om des volks toekomst. En wie dat echt wil verdedigen die verkiest de rendabele optie boven de verlammende, die kiest voor Vlaamse vrijheid!

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door cheverrant

Het omgekeerde is evenzeer waar: holle frasen kan men altijd verdoezelen achter overtuigende argumenten. Hetgeen dan ook al te vaak gedaan wordt.

Dat kan, kunnen en misschien wel moeten we.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb al zo vaak gehoord van het zogenaamde 'kantelmoment'. Niet dat ik betwist dat België door die hele bankcrisis een moeilijk moment heeft doorgemaakt omdat Fortis toch een belangrijke bank was. Maar ook Dexia en het Vlaamse KBC zaten op een moment dik in de problemen. En ik blijf beweren altijd dat de Hollanders ons een ferme peer hebben gestoofd wat Fortis betreft.

Nu wat de transfers betreft, die zullen geleidelijk aan afgebouwd worden. Dat is nu al bezig. En de Franstaligen, zeker de Walen, beseffen dat ook.

Het kantelmoment zou ik reduceren tot kantelmomenten. Er zijn er velen en samen geven ze aanleiding tot omwentelingen. Wat we nu meemaken is een Vlaamse omwenteling, en wat we daarbij moeten hopen is dat de nva hierin niet de gedwongen rem gaat spelen.

Het is juist dat kbc dexia en co zwaar in de problemen zaten, en als ik sommigen mag geloven nog steeds zitten. En wat de Nederlanders betreft, tja die zijn voor hun eigen goedje opgekomen... of ze ons daar nu een peer mee moesten stoven of niet zal hun worste wezen. Ze weten maar al te goed dat ze uiteindelijk toch alleen rekenschap aan hun eigen moeten afleggen.

Mag ik eens voorbeelden waar de transfers volgens U worden afgebouwd?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

Ik kan mij vergissen, maar dat is de USP van de NVA, hoewel de methode wel verschilt natuurlijk, maar dat is eigenlijk maar een detail.

Fijn dit ook eens door een ander opgemerkt te zien!

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik pas me steeds aan, de wereld evolueert snel.
U kan toch niet blijven de rol van angry young man tot uw zestigste spelen, of een subcultuur van 30 jaar geleden aanhangen?

Verontwaardiging en woede is verspilde energie.

Tijd om zich aan te passen aan de Vlaamse omwentelling dus.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vandaag viel het me op de parking van de supermarkt op hoeveel marginalen een VL-sticker op hun gedeukt wrak gekleefd hebben.
Valkeniers weet dat en hij zal hen nooit schofferen, ze maken meer dan de helft uit van zijn kiezerspubliek.

Iedereen is wel de marginaal van iemand, ook U. En voor al het overige is niet iedereen met een Vlaamse leeuw op de wagen een Vlaams Belang stemmer. Alhoewel ik kan begrijpen dat U het daar als klaarblijkelijk zelfverklaard onderdeel van het 'herrenvolk' moeilijk mee heeft.