Hoofddoekenverbod op Vlaamse scholen in strijd met fundamentele rechten - Pagina 17

Tejokus · 10 oktober 2009, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ge zult wel ergens een middenweg moeten vinden. en als moslims onderling geen consensus vinden is er geen enkel probleem om zelf een interpretatie te maken.
hoofddoek is verboden in heel wat moslimlanden ergo hoofddoek is niet verplicht ergo wij mogen hem gerust verbieden in bepaalde omstandigheden

ps
volgens koran en bijbel moeten alle andersdenkenden afgeslacht worden.
zou godsdienstvrijheid dit gedrag, moest iemand het in de praktijk brengen, ook beschermen?

Middenweg?
Neen, liefst geen middenweg.
Wat zal er gebeuren met mensen die midden over de weg lopen?
Die worden het eerst omver gereden....

Xenophon · 10 oktober 2009, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De vraag is: waarom zou men de hoofddoek verbieden? Uit loutere kleinburgerlijke overwegingen, als in "wij gaan die Moslims eens lekker pesten seg", of gelooft men dat er op die manier problemen opgelost kunnen worden?

Als Katholieken pesten ok was dan is Moslims pesten ook ok.

viaSanctus · 11 oktober 2009, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als Katholieken pesten ok was dan is Moslims pesten ook ok.

je probleem herkennen en erkennen is al een goede eerste stap

Garry · 11 oktober 2009, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De vraag is: waarom zou men de hoofddoek verbieden? Uit loutere kleinburgerlijke overwegingen, als in "wij gaan die Moslims eens lekker pesten seg", of gelooft men dat er op die manier problemen opgelost kunnen worden?

Voor zo ver dat ik weet zorgt een hoofddoekenverbod enkel voor negatieve gevoelens bij de doelgroep. En nee, ze zullen zich niet "toch maar aanpassen". Hoe zou jij zijn als iemand kwam en zei dat je iets niet mocht doen?

De zelfde kleinburgerlijkheid waardoor al al die jaren naaktlopen verboden is waarschijnlijk. Alleen heb ik nog niemand van uit uw denkmilieu hierover horen reageren. Wat doen naturisten daar verkeert mee. Als dat door andere als storend beschouwt wordt, vertelt dat veel meer over die hun kleinburgerlijkheid dan over de naturisten zelf. Maar zie je het al gebeuren als ieder op zich in de klas binnen mag op de manier die hij of zij zelf willen? Dat gaat nogal knallen geven. Buiten doe je wat ge wil, allee zo zou het toch moeten zijn maar dat is zelfs in het geval van de naturisten niet zo het geval, maar binnen eender welke instelling hou je je aan de vooropgestelde regels en daar mee uit. U daar niet bij neerleggen, dat is pas kleinburgerlijk.

Kallikles · 11 oktober 2009, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De zelfde kleinburgerlijkheid waardoor al al die jaren naaktlopen verboden is waarschijnlijk. Alleen heb ik nog niemand van uit uw denkmilieu hierover horen reageren. Wat doen naturisten daar verkeert mee. Als dat door andere als storend beschouwt wordt, vertelt dat veel meer over die hun kleinburgerlijkheid dan over de naturisten zelf. Maar zie je het al gebeuren als ieder op zich in de klas binnen mag op de manier die hij of zij zelf willen? Dat gaat nogal knallen geven. Buiten doe je wat ge wil, allee zo zou het toch moeten zijn maar dat is zelfs in het geval van de naturisten niet zo het geval, maar binnen eender welke instelling hou je je aan de vooropgestelde regels en daar mee uit. U daar niet bij neerleggen, dat is pas kleinburgerlijk.

Het is eigenlijk de wereld op zijn kop: de sletterij wordt aangemoedigd, en de zedigheid wordt gecriminaliseerd.

Garry · 13 oktober 2009, 22:54

Hoe ver moet dat eigenlijk gaan, dat vrijheid van geloof?

http://www.welingelichtekringen.nl/o...se-baby-s.html

http://gawker.com/5357049/vintage-op...schlocky-roots

Garry · 13 oktober 2009, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is eigenlijk de wereld op zijn kop: de sletterij wordt aangemoedigd, en de zedigheid wordt gecriminaliseerd.

Zei de wijze man. En nu graag een verklaring. Waar begint en hoe ver reikt sletterrij bij jou?

Ach ja, voor ik het vergeet, heb je nog zo een potteke van die zwarte inkt staan voor mij? Dan kan ik mij ook eens amuseren.

SDX · 13 oktober 2009, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hoe ver moet dat eigenlijk gaan, dat vrijheid van geloof?

http://www.welingelichtekringen.nl/o...se-baby-s.html

http://gawker.com/5357049/vintage-op...schlocky-roots

Komaan Garry, effe serieus doen, straks geloof je dat nog ook.

Garry · 13 oktober 2009, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Komaan Garry, effe serieus doen, straks geloof je dat nog ook.

Is dit geloofwaardig genoeg dan?

http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/...dicijnman.html

pegasus6869 · 13 oktober 2009, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Al veel vroeger!!!

Daar drinken wij eens op zie !!!

webzwerver · 14 oktober 2009, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik krijg meer en meer de indruk dat veel mensen denken dat door het verbod in de scholen er opeens een algemeen verbod is op hoofddoeken. bij mijn weten mogen hoofddoeken nog altijd in het straatbeeld, gelukkig maar.

Waarom " gelukkig maar " ?

webzwerver · 14 oktober 2009, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

djeezes, tis dan nog een Hollandse ook!
Als zelfs moslims die hier zelfs nog niet illegaal verblijven ons komen vertellen hoe we onze samenleving hier moeten inrichten, is het wel al heeeel ver gekomen...

Beste Astrid, moei u met uw eigen zaken!

Astrid is een speciaal geval. Zij is " beroeps ".

webzwerver · 14 oktober 2009, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Eigen baas over eigen lijf dan ook. Wie heeft er verdomme last van dat iemand naakt wil lopen ? Die mensen moeten zich absoluut niet laten doen maar in verzet gaan tegen deze onderdrukking.

Juist. Wat als morgen een nieuwe religieuze sekte zijn aanhangers verplicht om steeds met hun geslachtsdelen naakt en zichtbaar voor iedereen rond te lopen, dit om hun god te behagen, die daar graag naar kijkt, de deugniet

En dat als ze niet gehoorzamen , ze naar de hel gaan, en dat het hun plicht is te vechten tot iedereen, de hele wereld, de nieuwe regels aanvaard heeft.
Wat dan ? Godsdienstvrijheid nietwaar ! Je moet die mensen laten doen !

SDX · 14 oktober 2009, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Is dit geloofwaardig genoeg dan?

http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/...dicijnman.html

Pffff...ik geloof niet meteen alles wat ik lees, maar weet wel dat er rare dingen gebeuren in de wereld.

viaSanctus · 14 oktober 2009, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Juist. Wat als morgen een nieuwe religieuze sekte zijn aanhangers verplicht om steeds met hun geslachtsdelen naakt en zichtbaar voor iedereen rond te lopen, dit om hun god te behagen, die daar graag naar kijkt, de deugniet

En dat als ze niet gehoorzamen , ze naar de hel gaan, en dat het hun plicht is te vechten tot iedereen, de hele wereld, de nieuwe regels aanvaard heeft.
Wat dan ? Godsdienstvrijheid nietwaar ! Je moet die mensen laten doen !

telkens die typische "stel dat" argumenten. Stel dat de maan op de aarde valt?

the_dude · 14 oktober 2009, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is eigenlijk de wereld op zijn kop: de sletterij wordt aangemoedigd, en de zedigheid wordt gecriminaliseerd.

uw gepromote zedigheid dient al eeuwen als dekmantel voor de goorste sexuele misbruiken. Als mensen eens op normale manier, zonder schaamte, met hun lichaam leerden omgaan dan was misbruik veel minder mogelijk.

kiko · 14 oktober 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De vraag is: waarom zou men de hoofddoek verbieden? Uit loutere kleinburgerlijke overwegingen, als in "wij gaan die Moslims eens lekker pesten seg", of gelooft men dat er op die manier problemen opgelost kunnen worden?

Een andere vraag zou kunnen zijn, waarom men in België, een sinds eeuwen overwegend katholiek land, plotseling hoofddoeken zou moeten toelaten op school terwijl dit in pakweg Turkije, een sinds eeuwen islamitisch land, reeds lang verboden is ?

De schoofzak · 14 oktober 2009, 17:42

Ik heb tijd noch goesting om gans deze draad te lezen en op te volgen.

Maar aangezien die draad toch maar langer wordt, ga ik toch even mijn gedacht laten weten (of wat hadden jullie gedacht ?)

Het is niet in de eerste plaats het hoofddoekenverbod dat in strijd is met de fundamentele rechten ... maar wel degelijk de heimelijke sosiale verplichtingsdruk om de hoofddoekendracht op te leggen aan anderen.

Om die verfoeilijke verplichtingsdruk tegen te gaan, zijn er niet veel middelen die echt werken. Moeilijke bewijslast, risiko op meer heksenjacht dan wat anders ... enz.
Veel simpeler dus, en daarom aanvaardbaar, om een tijdelijk (vb. 10 jaar) verbod in te stellen op het dragen van een hoofddoek op bepaalde plaatsen/ogenblikken ....

Travis66 · 14 oktober 2009, 18:18

Vandaag loopt een vriendin van mij over straat. Haar enige fout was dat ze verdomd mooi is. Stapt er een klein marrokaantje (ik schat 10 of 11 jaar) van zijn fiets om heel luid "hoer" naar die vriendin te roepen.

Dat is wat het hoofddoek doet, als je je dochters zegt dat ze een hoofddoek moeten dragen om kuis te zijn, dan horen je zonen dat degenen zonder hoofddoek sletten zijn die mogen verkracht worden, want ze vragen er immers om.
En dan maak je dus kutmarokaantjes.

Garry · 14 oktober 2009, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

telkens die typische "stel dat" argumenten. Stel dat de maan op de aarde valt?

Hoe gaat je reageren wanneer er binnen afzienbare tijd van een of andere stam uit de Amazone kannibalen zich hier komen vestigen. In een multicultuur zoals vandaag moet dat toch mogen niet?

13 oktober 2009, 22:54	#326
Garry Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 augustus 2007 Berichten: 25.665	Hoe ver moet dat eigenlijk gaan, dat vrijheid van geloof? http://www.welingelichtekringen.nl/o...se-baby-s.html http://gawker.com/5357049/vintage-op...schlocky-roots Laatst gewijzigd door Garry : 13 oktober 2009 om 22:58.

14 oktober 2009, 17:42	#338
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik heb tijd noch goesting om gans deze draad te lezen en op te volgen. Maar aangezien die draad toch maar langer wordt, ga ik toch even mijn gedacht laten weten (of wat hadden jullie gedacht ?) Het is niet in de eerste plaats het hoofddoekenverbod dat in strijd is met de fundamentele rechten ... maar wel degelijk de heimelijke sosiale verplichtingsdruk om de hoofddoekendracht op te leggen aan anderen. Om die verfoeilijke verplichtingsdruk tegen te gaan, zijn er niet veel middelen die echt werken. Moeilijke bewijslast, risiko op meer heksenjacht dan wat anders ... enz. Veel simpeler dus, en daarom aanvaardbaar, om een tijdelijk (vb. 10 jaar) verbod in te stellen op het dragen van een hoofddoek op bepaalde plaatsen/ogenblikken .... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

14 oktober 2009, 18:18	#339
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	sletten dragen geen hoofddoek Vandaag loopt een vriendin van mij over straat. Haar enige fout was dat ze verdomd mooi is. Stapt er een klein marrokaantje (ik schat 10 of 11 jaar) van zijn fiets om heel luid "hoer" naar die vriendin te roepen. Dat is wat het hoofddoek doet, als je je dochters zegt dat ze een hoofddoek moeten dragen om kuis te zijn, dan horen je zonen dat degenen zonder hoofddoek sletten zijn die mogen verkracht worden, want ze vragen er immers om. En dan maak je dus kutmarokaantjes.