Immigratie moslims kost België jaarlijks 7,67 miljard euro

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De usual suspects verdedigen elkaar, zie ik.

Kleuterniveau, je opmerking....

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Het gaat over een stand van zaken op een bepaald tijdsmoment.

Het gaat nooit over 1 bepaald tijdsmoment in dit soort calculaties.

Je wil graag weten wat een investering in de toekomst oplevert.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

JMDD komt de eer toe iig een poging te hebben gedaan in zijn overigens zeer lezenswaardige boek (heel erg Fortuijniaans ook) om een kosten baten analyse van migranten te maken.

Eigenlijk zouden ook de voorstanders van meer immigratie dergelijke pogingen moeten toejuichen. Ik heb het boek van JMDD niet gelezen, en ben dus wel een gelijkwaardige gesprekspartner voor Artisjok. Als tegenstander van meer immigratie zou ik de discussie hier kunnen overnemen van degenen die het wel gelezen hebben. Ik zou met haar een draadje kunnen openen: "discussie over een ongelezen boek".

Toch heb ik wel wat sympathie voor het engagement van mensen als Artisjok. Dat er immigratie is, komt door schrijnende ongelijkheden in materiële welvaart. Van die ongelijkheden ben ik ook geen voorstander, al wantrouw ik de gangbare methodes om ze te bestrijden. Immigratie is geen goede methode.

Een lagere levensstandaard zou voor de bevolking van de rijke landen gemakkelijker te aanvaarden zijn, als er meer gelijkheid binnen die landen zelf was. Dit:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land

(Corse heeft het over België)

moet dan ook deel uitmaken van de discussie in ruimere zin, en Eberhard heeft daar een aanzet toe gegeven door hier te wijzen op de straffeloosheid die de witteboordcriminaliteit geniet.

Op dit moment creëert de ECB veel nieuwe euro's, die elders in de wereld als valutareserves worden opgepot. Zo wordt de toename van de geldhoeveelheid (grosso modo de inflatie) geëxporteerd. Als die euro's terugkomen, zullen de prijzen hier fors stijgen, en wordt de Eurozone véél, véél armer - dat zal voordien overigens al om andere redenen (lagere lonen elders, bij voorbeeld) gedeeltelijk het geval zijn. Wij zullen geen aantrekkelijk immigratiegebied blijven, en degenen die hierheen worden gelokt door de regularisatie van de huidige "lichting" illegalen, zullen hun overstap veelal betreuren zodra de crisis zwaarder toeslaat. Slagen we erin, de daling van de levensstandaard voor iedereen draaglijk te houden, dan zullen we het al bij al misschien beter hebben, wanneer we het wat minder breed hebben. We zullen geen djihâdi's meer importeren en met zijn allen fatsoenlijk moeten werken zonder daarvoor een overdreven hoog loon te krijgen - als degenen die dat nu al doen, zoals vermoedelijk Marlboro, maar niet onderbetaald gaan worden.

En berekenen hoeveel de immigratie ons kost, dat mag evenzeer als berekenen hoeveel het koningshuis ons kost, hoeveel de multinationals en hun aandeelhouders ons kosten, hoeveel de centrale banken en hun rentesysteem ons kosten. Cijfers zijn niet links of rechts, en ik wil er geen onder de mat laten vegen omdat ze de heer Van Rechts of mevrouw Van Links niet goed uitkomen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Eigenlijk zouden ook de voorstanders van meer immigratie dergelijke pogingen moeten toejuichen. Ik heb het boek van JMDD niet gelezen, en ben dus wel een gelijkwaardige gesprekspartner voor Artisjok. Als tegenstander van meer immigratie zou ik de discussie hier kunnen overnemen van degenen die het wel gelezen hebben. Ik zou met haar een draadje kunnen openen: "discussie over een ongelezen boek".

Toch heb ik wel wat sympathie voor het engagement van mensen als Artisjok. Dat er immigratie is, komt door schrijnende ongelijkheden in materiële welvaart. Van die ongelijkheden ben ik ook geen voorstander, al wantrouw ik de gangbare methodes om ze te bestrijden. Immigratie is geen goede methode.

Een lagere levensstandaard zou voor de bevolking van de rijke landen gemakkelijker te aanvaarden zijn, als er meer gelijkheid binnen die landen zelf was. Dit:

(Corse heeft het over België)

moet dan ook deel uitmaken van de discussie in ruimere zin, en Eberhard heeft daar een aanzet toe gegeven door hier te wijzen op de straffeloosheid die de witteboordcriminaliteit geniet.

Op dit moment creëert de ECB veel nieuwe euro's, die elders in de wereld als valutareserves worden opgepot. Zo wordt de toename van de geldhoeveelheid (grosso modo de inflatie) geëxporteerd. Als die euro's terugkomen, zullen de prijzen hier fors stijgen, en wordt de Eurozone véél, véél armer - dat zal voordien overigens al om andere redenen (lagere lonen elders, bij voorbeeld) gedeeltelijk het geval zijn. Wij zullen geen aantrekkelijk immigratiegebied blijven, en degenen die hierheen worden gelokt door de regularisatie van de huidige "lichting" illegalen, zullen hun overstap veelal betreuren zodra de crisis zwaarder toeslaat. Slagen we erin, de daling van de levensstandaard voor iedereen draaglijk te houden, dan zullen we het al bij al misschien beter hebben, wanneer we het wat minder breed hebben. We zullen geen djihâdi's meer importeren en met zijn allen fatsoenlijk moeten werken zonder daarvoor een overdreven hoog loon te krijgen - als degenen die dat nu al doen, zoals vermoedelijk Marlboro, maar niet onderbetaald gaan worden.

En berekenen hoeveel de immigratie ons kost, dat mag evenzeer als berekenen hoeveel het koningshuis ons kost, hoeveel de multinationals en hun aandeelhouders ons kosten, hoeveel de centrale banken en hun rentesysteem ons kosten. Cijfers zijn niet links of rechts, en ik wil er geen onder de mat laten vegen omdat ze de heer Van Rechts of mevrouw Van Links niet goed uitkomen.

U heeft zeker een punt wanneer u op het verschil in welvaart wijst als reden tot migratie.Maar dat verschil zal groot blijven, in Turkije en zeker Marokko bestaat geen sociale zekerheid die toegankelijk is voor alle burgers, die ongelijkheid doet mensen al naar landen trekken die wel sociale zekerheid bieden.Zolang die ongelijkheid er is blijft migratie duren!

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U heeft zeker een punt wanneer u op het verschil in welvaart wijst als reden tot migratie.Maar dat verschil zal groot blijven, in Turkije en zeker Marokko bestaat geen sociale zekerheid die toegankelijk is voor alle burgers, die ongelijkheid doet mensen al naar landen trekken die wel sociale zekerheid bieden.Zolang die ongelijkheid er is blijft migratie duren!

Marokko is een Derde Wereldland waar simpelweg amper sprake is van een draaiende economie en dus werk. Dat, meer nog dan het ontbreken van een sociale zekerheidstelsel, doet mensen er emigreren.
Binnen Marokko zie je trouwens ook migratiebewegingen naar de steden om dezelfde reden. En net zoals in alle Derde Wereldlanden is die binnenlandse migratie veel omvangrijker dan de emigratie.
Zolang Marokko een Derde Wereldland is dat geleid wordt door een zichzelf verrijkende corrupte kliek zal er inderdaad een emigratie naar Europa blijven bestaan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Marokko is een Derde Wereldland waar simpelweg amper sprake is van een draaiende economie en dus werk. Dat, meer nog dan het ontbreken van een sociale zekerheidstelsel, doet mensen er emigreren.
Binnen Marokko zie je trouwens ook migratiebewegingen naar de steden om dezelfde reden. En net zoals in alle Derde Wereldlanden is die binnenlandse migratie veel omvangrijker dan de emigratie.
Zolang Marokko een Derde Wereldland is dat geleid wordt door een zichzelf verrijkende corrupte kliek zal er inderdaad een emigratie naar Europa blijven bestaan.

Toch is er verband,omdat er geen werk is heeft vooral wie in dorpen woont geen toekomst, die heb je hier wel via de sociale zekerheid....daarom komen mensen en daarin kun je hen geen ongelijk geven.
Maar we zijn het eens, hoera!

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Toch heb ik wel wat sympathie voor het engagement van mensen als Artisjok. Dat er immigratie is, komt door schrijnende ongelijkheden in materiële welvaart. Van die ongelijkheden ben ik ook geen voorstander, al wantrouw ik de gangbare methodes om ze te bestrijden. Immigratie is geen goede methode.

Dat is zeker geen algemene regel. Migratie bestaat sinds het begin der mensheid. De kolonisatie van de Amerika's bvb. was zeker niet toe te schrijven aan het verschil in matriële welvaart tussen Amerika en Europa.
Wel aan het feit dat voor CHristenfundamentalisten en criminelen het hier te heet werd.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Marokko is een Derde Wereldland waar simpelweg amper sprake is van een draaiende economie en dus werk. Dat, meer nog dan het ontbreken van een sociale zekerheidstelsel, doet mensen er emigreren.
Binnen Marokko zie je trouwens ook migratiebewegingen naar de steden om dezelfde reden. En net zoals in alle Derde Wereldlanden is die binnenlandse migratie veel omvangrijker dan de emigratie.
Zolang Marokko een Derde Wereldland is dat geleid wordt door een zichzelf verrijkende corrupte kliek zal er inderdaad een emigratie naar Europa blijven bestaan.

En u vindt dan dat de Europeaan mag/moet opdraaien voor de zichzelf verrijkende corrupte kliek in een derde wereldland.

Het rare is, het zijn allemaal sukkelaars die naar Europa uitwijken want in het thuisland zijn ze alle het slachtoffer van zoals u het noemt, een "zichzelf verrijkende corrupte kliek" waar ze niets kunnen tegen beginnen en waar ze voor op de loop gaan. Van het moment dat ze Europese bodem onder de voet hebben, zijn ze mondig, chanteren hun gastheren en zijn hun nakomelingen bedreven in het gebruik van geweld en terreur om zogezegt een luisterend oor te vinden.

Hoe zou het komen dat ze zulke praktijken niet in het thuisland toepassen om bv. komaf te maken met die "zichzelf verrijkende corrupte kliek", hebt u daar misschien een antwoordt op want de problemen naar een Europa blijven verleggen lost niets op integendeel, daar gaan en zullen ooit problemen van komen. Of is het links progressief antwoord gewoon hetgeen het nu is, Europa zal en moet het OCMW van de derde wereld zijn en blijven dit in het nadeel van de eigen bevolking en de toekomstige generatie's.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dat is zeker geen algemene regel. Migratie bestaat sinds het begin der mensheid. De kolonisatie van de Amerika's bvb. was zeker niet toe te schrijven aan het verschil in matriële welvaart tussen Amerika en Europa.Wel aan het feit dat voor CHristenfundamentalisten en criminelen het hier te heet werd.

En van die verrijking en welvaart hebben de autochtonen daar geweldig (met geweld) kunnen genieten. Waar heeft de immigrant voor de autochtoon ooit verrijking en welvaart gebracht? Zijn cultuur en manier van leven door de autochtoon z'n strot geduwd dat wel iets anders, verre van?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dat is zeker geen algemene regel. Migratie bestaat sinds het begin der mensheid. De kolonisatie van de Amerika's bvb. was zeker niet toe te schrijven aan het verschil in matriële welvaart tussen Amerika en Europa.
Wel aan het feit dat voor CHristenfundamentalisten en criminelen het hier te heet werd.

Hier ga je de mist in. 80% van alle blanke migranten die voor de Amerikaanse Revolutie het land bevolkten waren zgn. "redemptioners". Dat waren arme Engelsen, Nederlanders, Duitsers enz. die een contract van drie tot zeven jaar moesten afwerken om zo hun passage naar Amerika terug te betalen. Daarna herwonnen ze hun vrijheid. In het discours van vandaag zouden we dat economische vluchtelingen noemen, of gelukzoekers.

Doorheen de hele 18de en 19de eeuw is er een duidelijke correlatie tussen slechte economische omstandigheden en migratie naar Amerika. Ik zal een voorbeeldje geven: de mislukte Ierse aardappeloogst en de daaropvolgende hongernood veroorzaakt de volgende migratiestromen vanuit Ierland:

1846: 92484
1847: 196,224
1848: 173,744
1849: 204,771
1850: 206,041

Tegen 1854 waren twee miljoen (!!) Ieren of zowat een kwart van de complete bevolking de armoede van hun land ontvlucht.

Voor 1870 was er zo goed als geen migratie vanuit Italië naar de VS. Op dat ogenblik was Italië zeer dichtbevolkt en de arbeidsomstandigheden waren er slecht. Velen vertrokken dan ook naar de States (tussen 1890 en 1900 zo'n 650000, tussen 1900 en 1910 iets meer dan twee miljoen). De meesten kwamen trouwens uit arme achtergestelde regio's en uit onderzoek van toen blijkt dat de meeste kwamen met als doel geld te verdienen en daarna terug te keren.

De grootschalige migratie vanuit Europa naar de VS was dus wel degelijk een rechtstreeks gevolg van het verschil in materiële welvaart en de mogelijkheid tot individuele zelfontplooiing. Vergeet niet dat Amerika zeer snel een zeer rijke kolonie was, vooral door de slaveneconomie en dat de levensomstandigheden in Europa voor 95% van de bevolking barslecht waren.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En van die verrijking en welvaart hebben de autochtonen daar geweldig (met geweld) kunnen genieten. Waar heeft de immigrant voor de autochtoon ooit verrijking en welvaart gebracht? Zijn cultuur en manier van leven door de autochtoon z'n strot geduwd dat wel iets anders, verre van?

Meestal werd de autochtoon zijn strot overgesneden.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hier ga je de mist in. 80% van alle blanke migranten die voor de Amerikaanse Revolutie het land bevolkten waren zgn. "redemptioners". Dat waren arme Engelsen, Nederlanders, Duitsers enz. die een contract van drie tot zeven jaar moesten afwerken om zo hun passage naar Amerika terug te betalen. Daarna herwonnen ze hun vrijheid. In het discours van vandaag zouden we dat economische vluchtelingen noemen, of gelukzoekers.

Doorheen de hele 18de en 19de eeuw is er een duidelijke correlatie tussen slechte economische omstandigheden en migratie naar Amerika. Ik zal een voorbeeldje geven: de mislukte Ierse aardappeloogst en de daaropvolgende hongernood veroorzaakt de volgende migratiestromen vanuit Ierland:

1846: 92484
1847: 196,224
1848: 173,744
1849: 204,771
1850: 206,041

Tegen 1854 waren twee miljoen (!!) Ieren of zowat een kwart van de complete bevolking de armoede van hun land ontvlucht.

Voor 1870 was er zo goed als geen migratie vanuit Italië naar de VS. Op dat ogenblik was Italië zeer dichtbevolkt en de arbeidsomstandigheden waren er slecht. Velen vertrokken dan ook naar de States (tussen 1890 en 1900 zo'n 650000, tussen 1900 en 1910 iets meer dan twee miljoen). De meesten kwamen trouwens uit arme achtergestelde regio's en uit onderzoek van toen blijkt dat de meeste kwamen met als doel geld te verdienen en daarna terug te keren.

De grootschalige migratie vanuit Europa naar de VS was dus wel degelijk een rechtstreeks gevolg van het verschil in materiële welvaart en de mogelijkheid tot individuele zelfontplooiing. Vergeet niet dat Amerika zeer snel een zeer rijke kolonie was, vooral door de slaveneconomie en dat de levensomstandigheden in Europa voor 95% van de bevolking barslecht waren.

Raar toch dat als iemand "Amerika" zegt, hij alleen denkt aan de USA.
Ik heb het over Amerika, het continent, niet alleen de USA. Maar Noord- en Zuid Amerika.

PS. Ik heb ergens gelezen dat in 1900 het BNP van Belgie groter was dan dat van de USA.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

En berekenen hoeveel de immigratie ons kost, dat mag evenzeer als berekenen hoeveel het koningshuis ons kost, hoeveel de multinationals en hun aandeelhouders ons kosten, hoeveel de centrale banken en hun rentesysteem ons kosten. Cijfers zijn niet links of rechts, en ik wil er geen onder de mat laten vegen omdat ze de heer Van Rechts of mevrouw Van Links niet goed uitkomen.

Tuurlijk. Is er iemand die daar een punt van maakt?
Ik ben benieuwd of Artisjok in dat geval ook stellingen gaat kraken uit boeken die ze niet gelezen heeft en weigert te lezen.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En u vindt dan dat de Europeaan mag/moet opdraaien voor de zichzelf verrijkende corrupte kliek in een derde wereldland.

Het rare is, het zijn allemaal sukkelaars die naar Europa uitwijken want in het thuisland zijn ze alle het slachtoffer van zoals u het noemt, een "zichzelf verrijkende corrupte kliek" waar ze niets kunnen tegen beginnen en waar ze voor op de loop gaan. Van het moment dat ze Europese bodem onder de voet hebben, zijn ze mondig, chanteren hun gastheren en zijn hun nakomelingen bedreven in het gebruik van geweld en terreur om zogezegt een luisterend oor te vinden.

Hoe zou het komen dat ze zulke praktijken niet in het thuisland toepassen om bv. komaf te maken met die "zichzelf verrijkende corrupte kliek", hebt u daar misschien een antwoordt op want de problemen naar een Europa blijven verleggen lost niets op integendeel, daar gaan en zullen ooit problemen van komen. Of is het links progressief antwoord gewoon hetgeen het nu is, Europa zal en moet het OCMW van de derde wereld zijn en blijven dit in het nadeel van de eigen bevolking en de toekomstige generatie's.

Volledig mee eens. Het links progressief antwoord bekent in de feiten dat we allemaal collectief verarmd worden.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Het gaat nooit over 1 bepaald tijdsmoment in dit soort calculaties.

.

Dat is het ook niet.
Er wordt een balans opgemaakt van 40 jaar immigratie.

[Mcnab]

Toch wel triestig.
Ne mens gaat vollop werken zijn gehele leven en staat mooi belastingen af in de hoop later dat geld terug te zien in de vorm van een leefbaar pensioen.
En wat doen de linksen daarmee? Right, buitensmeten door alle vensters en deuren en ons in de shit duwen tegen dat we onze pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebben.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Volledig mee eens. Het links progressief antwoord bekent in de feiten dat we allemaal collectief verarmd worden.

En als die verarming ertoe leidt dat onze economie ineenstort, wie zal er dan van honger sterven omdat ze geen ontwikkelingshulp meer krijgen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Toch wel triestig.
Ne mens gaat vollop werken zijn gehele leven en staat mooi belastingen af in de hoop later dat geld terug te zien in de vorm van een leefbaar pensioen.En wat doen de linksen daarmee? Right, buitensmeten door alle vensters en deuren en ons in de shit duwen tegen dat we onze pensioengerechtigde leeftijd bereikt hebben.

Meer, ze komen ons vertellen dat we niet hard genoeg gewerkt hebben, er zijn immers onvoldoende gevangenissen, te weinig opvang voor nieuwkomers, onvoldoende woningen, te weinig reserve om sociale werkers te betalen.
Ze moesten ons pensioen afpakken.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Volledig mee eens. Het links progressief antwoord bekent in de feiten dat we allemaal collectief verarmd worden.

Word wakker, de taart waar iedereen zich zolang aan volgevreten heeft is op!
De tijden van het lui lekkerland behoren voorgoed tot het verleden, de derdewereld koe is leeggemolken.
En onze gronden zijn vergiftigd of volgebouwd met nutteloze magazijnen om ons te voorzien van nutteloze zaken!
Of is dat ook de fout van de immigrant

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Word wakker, de taart waar iedereen zich zolang aan volgevreten heeft is op!
De tijden van het lui lekkerland behoren voorgoed tot het verleden, de derdewereld koe is leeggemolken.
En onze gronden zijn vergiftigd of volgebouwd met nutteloze magazijnen om ons te voorzien van nutteloze zaken!
Of is dat ook de fout van de immigrant

De taart moet steeds maar over meer volk verdeeld worden, ook aan migranten die nooit hun steentje bijgedragen hebben en dat nooit zullen doen. De kruik gaat zolang te water tot ze barst.